#晨報#我國將建立國家技術(shù)安全管理清單制度；歐盟：圖形標(biāo)志亦可以構(gòu)成對原產(chǎn)地名稱的非法使用

#局里那些事兒#

我國將建立國家技術(shù)安全管理清單制度

記者從國家發(fā)展改革委獲悉，根據(jù)《國家安全法》等相關(guān)法律法規(guī)，國家發(fā)展改革委正牽頭組織研究建立國家技術(shù)安全管理清單制度，以更有效預(yù)防和化解國家安全風(fēng)險。具體措施將于近期出臺。（來源：央視新聞）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

杭州高新區(qū)（濱江）知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)中心啟用 

日前，杭州高新區(qū)（濱江）知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)中心舉行啟用儀式。該中心旨在打造全省集聚程度最高、服務(wù)范圍最廣的知識產(chǎn)權(quán)綜合服務(wù)平臺，融知識產(chǎn)權(quán)各門類服務(wù)為一體，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)全領(lǐng)域、全鏈條和高質(zhì)量服務(wù)體系，推動實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)“最多跑一地”。

綜合服務(wù)中心將引進浙江省知識產(chǎn)權(quán)研究與服務(wù)中心，將建立中國（浙江）知識產(chǎn)權(quán)保護中心濱江分中心，形成集快速授權(quán)、確權(quán)、維權(quán)于一體的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護體系。該中心將實現(xiàn)專利、商標(biāo)本地受理，引進物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)投資與運營平臺、杭州銀行科技支行等金融機構(gòu)，充分發(fā)揮物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營基金作用，構(gòu)建“評保貸投融”五位一體金融服務(wù)體系，引入一批國內(nèi)外知名知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機構(gòu)，多層次集聚服務(wù)資源，進一步促進知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)全鏈條發(fā)展。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局）

深圳多個新興產(chǎn)業(yè)專利量全國居首

近幾年，深圳加快戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)專利布局，目前5G通信、石墨烯、機器人、區(qū)塊鏈的專利量均居全國首位，并躋身國際前列，持續(xù)引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展，這是記者近日從市知識產(chǎn)權(quán)局獲悉的。

深圳5G通信技術(shù)在全球具有領(lǐng)跑優(yōu)勢。市知識產(chǎn)權(quán)局最新發(fā)布的《深圳市2018年度知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計分析報告》，以5G增強移動寬帶場景的信道編碼技術(shù)方案作為5G技術(shù)的代表進行分析：2018年，深圳5G技術(shù)國內(nèi)專利公開量163件，在全國各大城市中居第一位，同比增長158.73%；5G累計專利量476件，在全國各大城市中居第一位。2018年，深圳的5G國內(nèi)專利公開量中，華為技術(shù)有限公司以134件排名第一，中興通訊股份有限公司以20件排名第二。報告還顯示，2018年深圳5G技術(shù)的PCT國際專利申請公開量在全國各大城市、全球重點國際創(chuàng)新城市（國家）中均居第一位。

石墨烯具有優(yōu)異的光學(xué)、電學(xué)、力學(xué)特性，被認(rèn)為是未來一種革命性的材料。2018年，深圳石墨烯技術(shù)國內(nèi)專利公開量568件，在全國各大城市中居第四位，全市前三位專利大戶分別是深圳大學(xué)、中科院深圳先進技術(shù)研究院、華為技術(shù)有限公司。在石墨烯PCT國際專利申請公開量方面，2018年深圳在全國各大城市中居第一位，對比全球重點國際創(chuàng)新城市（國家），深圳也居首位。

根據(jù)市知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計，2018年深圳的機器人技術(shù)國內(nèi)專利公開量2302件，在全國各大城市中居第一位，同比增長40.54%。2018年，深圳機器人技術(shù)PCT國際專利申請公開量在全國各大城市中居第一位。

區(qū)塊鏈?zhǔn)欠植际綌?shù)據(jù)存儲、點對點傳輸、共識機制、加密算法等計算機技術(shù)的新型應(yīng)用模式。2018年，深圳區(qū)塊鏈國際專利申請公開量在全國各大城市、全球重點國際創(chuàng)新城市（國家）中均居第一位。（來源：深圳特區(qū)報 記者：何泳）

#科技企業(yè)那些事兒#

意大利Supreme的在華注冊商標(biāo)被撤銷，正牌Supreme打贏第一仗

真假Supreme的在華商標(biāo)爭奪戰(zhàn)有了下文。據(jù)英國商業(yè)媒體The Drum消息，今年3月中國收到美國潮牌Supreme知識產(chǎn)權(quán)所有人——美國章節(jié)四公司（Chapter 4）的行政保護申請后，中國商標(biāo)局已于上周撤銷意大利潮牌Supreme Italia在華注冊的兩個“ITSupremeNow”商標(biāo)。這場商標(biāo)爭奪戰(zhàn)起源于去年底三星的一個新品發(fā)布會。

2018年12月，三星宣布2019年將和知名潮牌Supreme展開合作，推出聯(lián)名產(chǎn)品。而該“Supreme”也稱要在2019年全面進入中國，在北京和上海開設(shè)旗艦店、走秀，還要入駐天貓和京東。此消息一出，Supreme官方聲明緊接而來，否認(rèn)了以上全部說法。原來，與三星接洽的并非美國紐約的正牌Supreme，而是一個名為International Brand Firm（下稱IBF）公司旗下的品牌Supreme Italia，即意大利Supreme。該公司在商標(biāo)領(lǐng)域一直是紐約Supreme的死對頭。2011年，IBF搶在正牌之前注冊了Supreme Italia等相關(guān)商標(biāo)，后來又通過聯(lián)合國機構(gòu)“世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）”為旗下品牌注冊了合法身份。自此，只要是在WIPO成員國國家及地區(qū)，IBF旗下的Supreme系品牌都可以毫無顧忌地在商業(yè)用途中以“Supreme”自稱，混淆視聽的同時幾乎無任何法律隱患。即便這些品牌設(shè)計的產(chǎn)品都無限接近紐約Supreme，但因為有合法商標(biāo)的庇護，正牌也無可奈何。紐約Supreme曾在意大利、西班牙以不正當(dāng)競爭為由起訴IBF，卻均以失敗告終。IBF在此期間迅速在巴塞羅那、福門特拉、帕爾馬·馬洛卡島等地開店，搶占西班牙市場，走向國際。

在中國，Supreme Italia與三星的合作引起了廣泛關(guān)注。在輿論壓力下，三星終止了這次合作。但Supreme Italia的開店計劃仍在穩(wěn)步推進。3月8日，Supreme Italia在上?；春Ｖ新烽_了店。店門前排了長長的隊伍，其中不乏不知情的Supreme粉絲，以為自己喜歡的潮牌真的在中國開了店。也有知情粉絲前來探查，并對在場媒體表達了自己的憤怒。無論輿論如何，Supreme Italia一直保持著淡然的態(tài)度?；春Ｖ新返曷涑芍?，曾有人在門口用噴漆噴上了“ITALIA FAKEASS（意大利假貨）”、“SHANGHAI READY FOR FAKE SUPREME（上海做好迎接假Supreme的準(zhǔn)備）”等字樣。這家Supreme店鋪的工作人員在早先接受NOWRE現(xiàn)客采訪時卻稱，這些涂鴉屬于街頭文化的一部分，之后可能還會考慮把它做成T恤衫的印花。

Supreme Italia因此被稱為“合法假貨（Legal Fake）”，但界面時尚此前與Supreme在中國的法律顧問，萬慧達律師事務(wù)所律師、中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心兼職研究員黃暉博士采訪中，對方表示“合法假貨”實為一種偽概念?！癐BF公司的商標(biāo)在中國使用在后、申請在后，缺乏在中國使用該商標(biāo)的任何法律基礎(chǔ)，實際處于非法狀態(tài)。合法假貨本身就是一個偽概念，不可能同時成立，既然是Fake（假冒）就不能是Legal（合法的），如果Legal（合法的）也就不會是Fake（假冒），同時使用這樣矛盾的概念，其實是在誤導(dǎo)公眾?！?/p>

如今，Supreme Italia在華注冊的商標(biāo)被撤銷，或許對今后在華的部分業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。這算是紐約Supreme維權(quán)中的一次勝利。不過紐約Supreme在中國的商標(biāo)保護形勢仍然嚴(yán)峻。據(jù)中國商標(biāo)局?jǐn)?shù)據(jù)，紐約Supreme暫未在中國有任何注冊商標(biāo)，但卻收到了85個關(guān)于該品牌商標(biāo)的申請，目前這些申請都在等待批準(zhǔn)。

作為潮牌鼻祖，成立于1994年的Supreme一直保持著較高的商業(yè)價值。無論是其產(chǎn)品出現(xiàn)在蘇富比拍賣行中，還是與Louis Vuitton的奢侈品聯(lián)名系列，都證明了其強大的消費號召力。不過與IBF公司的爭議也暴露出了潮流界對于知識產(chǎn)權(quán)保護的認(rèn)知不足，如果不加以重視，便會困于不正當(dāng)競爭中，需要耗費大量時間金錢解決。而這期間，仿制品牌會對正牌的潛在市場造成混淆視聽的惡劣影響，影響品牌今后擴張。（來源：界面新聞 記者：加琳瑋）

在印度被指侵權(quán)后，華碩ZenFone 6改名“華碩6Z”

此前，外媒報道稱，印度德里高等法院作出裁定，華碩侵犯了“Zen”這個商標(biāo)，因此華碩不能在印度使用“ZenFone”命名，該裁決將在八周后生效，不過華碩并不認(rèn)可這一裁決，決定上訴。

據(jù)了解，印度本土公司Telecare Network早在2008年就已注冊使用“Zen”和“ZenMobile”商標(biāo)，Telecare Network認(rèn)為華碩的ZenFone品牌可能會讓公眾與自家的“ZenMobile”混淆。

androidpolice消息稱，現(xiàn)在華碩似乎已經(jīng)不準(zhǔn)備上訴了，并將其ZenFone 6設(shè)備改名為“ASUS 6Z”——盡管官方?jīng)]有聲明，但是在Flipkart（印度最大電子商務(wù)零售商）上，華碩ZenFone 6已經(jīng)改名了。（來源：IT之家）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

泰國頒布首部數(shù)據(jù)保護法

5月27日，泰國皇家政府公報新公布了一部《個人數(shù)據(jù)保護法》，該法管轄公司對個人數(shù)據(jù)的使用。該法律標(biāo)志著泰國第一部關(guān)于數(shù)據(jù)保護和私人數(shù)據(jù)存儲的綜合立法。

《個人數(shù)據(jù)保護法》于今年（2019年）2月由泰國國家立法會通過，此次在泰國皇家政府公報上公布表明其在泰國已成為法律，不過企業(yè)在該法的主要條款生效之前仍有一年時間來達到完全合規(guī)。

據(jù)Tilleke & Gibbins律師事務(wù)所稱，該法律將要求數(shù)據(jù)控制者（如網(wǎng)站）在處理個人數(shù)據(jù)之前獲得主體的同意。數(shù)據(jù)控制者還必須加強安全措施以保護個人數(shù)據(jù)。對違規(guī)行為的處罰可能包括高達500萬泰銖（約合人民幣110萬元）的行政罰款，以及高達100萬泰銖（約合人民幣22萬元）的刑事罰款。

雖然該法律部分以歐盟通用數(shù)據(jù)保護條例2016/679（GDPR）為藍本，但貝克麥堅時（Baker McKenzie）律師事務(wù)所建議符合GDPR標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)控制者還是要在明年之前審查其對該法律的遵守情況。此外一家個人數(shù)據(jù)保護委員會也將成立，以在未來一段時間內(nèi)發(fā)布有關(guān)泰國私人數(shù)據(jù)存儲和使用的進一步細節(jié)規(guī)定。（來源：知產(chǎn)力）

歐盟：圖形標(biāo)志亦可以構(gòu)成對原產(chǎn)地名稱的非法使用

Queso manchego（曼徹格奶酪）是西班牙拉曼查地區(qū)（La Mancha）出產(chǎn)的一種綿羊奶制成的傳統(tǒng)食品的原產(chǎn)地名稱，其配制及發(fā)酵要求在該原產(chǎn)地名稱所保護的產(chǎn)品說明中都有明確。負責(zé)管理該原產(chǎn)地名稱的是Queso Manchego基金會。IQC公司在市場上銷售三種奶酪，名字分別是“A d a r g a d e O r o”“S u p e r R o c i n a n t e”和 “Rocinante”。其商品標(biāo)簽上有堂吉訶德（西班牙作家塞萬提斯著名小說《堂吉訶德》中的形象，來自于拉曼查），一匹馬，以及風(fēng)車和綿羊組成的風(fēng)景畫；文字部分寫著“Quesos Rocinante”（“Rocinante”奶酪），“Rocinante”正是堂吉訶德騎的這匹馬的名字。（其產(chǎn)品如下圖一、二）。 

Queso Manchego基金會遂對IQC公司及其負責(zé)人提起訴訟，認(rèn)為被告侵犯了它的原產(chǎn)地名稱權(quán)利。一、二審法院認(rèn)為，被告銷售涉案商品使用的標(biāo)志和名稱雖然會令人想到“La Mancha”地名，但并一定會讓人聯(lián)想到涉案的奶酪原產(chǎn)地名稱。案件上訴到西班牙最高法院，西班牙最高法院中止程序，就本案涉及的有關(guān)問題，主要是根據(jù)《歐盟理事會關(guān)于保護農(nóng)產(chǎn)品和食品地理標(biāo)志和原產(chǎn)地名稱的第510/2006號條例》，使用圖形標(biāo)志是不是會構(gòu)成對原產(chǎn)地名稱的非法使用等問題提請歐盟法院作出解釋。歐盟法院在2019年5月2日作出C?614/17號初裁認(rèn)為，第510/2006號條例13(1)(b)明確表示禁止“任何”對原產(chǎn)地名稱的不正當(dāng)模仿或引起聯(lián)想的使用行為，不僅包括文字方式的使用，也包括其他形式。如果使用圖形能夠引起消費者聯(lián)想，自然也應(yīng)在范圍之內(nèi)。第510/2006號條例的宗旨就是要保證給消費者有關(guān)產(chǎn)品原產(chǎn)地的清晰、簡明且可靠的信息。把引起聯(lián)想的圖形方式的使用排除在外也更有利于該宗旨的實現(xiàn)。引起聯(lián)想與否，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是所使用的元素是不是讓消費者直接想到原產(chǎn)地名稱使用的產(chǎn)品。具體能不能引起聯(lián)想，要由成員國法院根據(jù)具體的案情作出判斷。該原產(chǎn)地地區(qū)的生產(chǎn)者的產(chǎn)品與原產(chǎn)地標(biāo)志保護的產(chǎn)品雖然相似或相當(dāng)，但是并不在其保護范圍內(nèi)，那么他們使用前述圖形使消費者想到了相關(guān)的地域，也可以構(gòu)成“引起聯(lián)想”。是不是存在這種情況，西班牙最高法院應(yīng)該根據(jù)具體案情做出判定。對于應(yīng)基于什么范圍內(nèi)的消費者進行前述判斷，歐盟法院指出，消費者的范圍應(yīng)當(dāng)理解為全歐盟范圍的消費者，包括生產(chǎn)引起聯(lián)想的產(chǎn)品的成員國，也包括該產(chǎn)品主要被消費的成員國。（來源：中華商標(biāo)雜志）

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”