#晨報#“金龜子”藝名被保護(hù)；為獎金指使他人制假，認(rèn)定為假冒注冊商標(biāo)罪主犯

#知產(chǎn)大省那些事兒#

湖北省海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)服務(wù)中心成立

為推動湖北重點(diǎn)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)海外護(hù)航工程實施，為企業(yè)走向海外開展知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)服務(wù)，近日，湖北省知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合高端知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)建立了湖北省海外知識產(chǎn)權(quán)維服務(wù)權(quán)中心。

該中心將為湖北企業(yè)搭建海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)服務(wù)平臺，形成知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提供海外知識產(chǎn)權(quán)訴訟應(yīng)對快捷通道，為海外知識產(chǎn)權(quán)護(hù)航工程的實施提供有力支撐，同時為湖北企業(yè)走出去提供配套海外知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。湖北2016年率先在全國實施知識產(chǎn)權(quán)海外護(hù)航工程，通過引導(dǎo)企業(yè)實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，完善企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)全鏈條管理制度，幫助企業(yè)開展“出?！鼻爸R產(chǎn)權(quán)預(yù)警分析、海外專利布局和建立知識產(chǎn)權(quán)涉外糾紛應(yīng)對機(jī)制。

湖北省知識產(chǎn)權(quán)局局長彭泉透露，按海外護(hù)航工程實施目標(biāo)，湖北力爭到2021年，重點(diǎn)培育100家主動利用知識產(chǎn)權(quán)制度參與國際經(jīng)濟(jì)活動、具有國際競爭力的優(yōu)勢企業(yè)，實現(xiàn)PCT國際專利申請累計達(dá)到1000件，馬德里商標(biāo)國際注冊數(shù)量穩(wěn)步增長。

據(jù)悉，為實現(xiàn)上述目標(biāo)，湖北將重點(diǎn)做好實施海外知識產(chǎn)權(quán)檢索分析、進(jìn)行海外知識產(chǎn)權(quán)主動布局、防控海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險、建立海外知識產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對機(jī)制、完善海外知識產(chǎn)權(quán)管理策略、強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)六方面工作。（來源：央廣網(wǎng) 記者:左艾甫）

江蘇省開展知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助對標(biāo)找差補(bǔ)短板工作

為全面提升知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作實效，提高全社會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用能力，日前，江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局組織全省知產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機(jī)構(gòu)開展知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助對標(biāo)找差補(bǔ)短板工作。

近期江蘇各地查擺12315（12330）熱線接聽、維權(quán)援助與舉報投訴案件辦理、展會維權(quán)援助服務(wù)、機(jī)構(gòu)建設(shè)等方面問題，并提出整改措施，江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局根據(jù)各地查擺的問題和整改措施，結(jié)合全年省維權(quán)援助工作要點(diǎn)和全省知識產(chǎn)權(quán)工作座談會議精神，提出四個方面的整改措施：結(jié)合熱線整合提高知識產(chǎn)權(quán)案件熱線接聽和處置率；加強(qiáng)與司法等部門對接提高案件查辦數(shù)量和質(zhì)量；加強(qiáng)展會知識產(chǎn)權(quán)審查和監(jiān)管提高駐會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成效；加強(qiáng)維權(quán)援助機(jī)制建設(shè)確保機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)、人員、制度“四落實”。下一步，江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局將進(jìn)一步加大工作指導(dǎo)力度，切實解決當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作中的痛點(diǎn)難點(diǎn)問題，為構(gòu)建和完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系、推進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮積極作用。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局）

#科技企業(yè)那些事兒#

“金龜子”藝名被保護(hù)

日前，因藝名“金龜子”被注冊為商標(biāo)而引發(fā)的商標(biāo)權(quán)無效宣告行政糾紛案一審宣判。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回了原告李某某的訴訟請求。

本案的爭議焦點(diǎn)為訴爭商標(biāo)的注冊是否侵害了第三人劉純燕就其藝名“金龜子”所主張的在先姓名權(quán)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，“金龜子”既屬于第三人在節(jié)目中扮演的卡通角色名稱，也屬于其藝名，二者并不是非此即彼的關(guān)系，判斷該特定名稱能否作為在先姓名權(quán)保護(hù)客體的關(guān)鍵，是相關(guān)公眾能否將該名稱與在先權(quán)利人建立起穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系，因此，在案證據(jù)能夠證明相關(guān)公眾已將“金龜子”和劉純燕建立起直接指向關(guān)系，“金龜子”在少兒節(jié)目相關(guān)領(lǐng)域具有較高知名度，劉純燕可就“金龜子”主張姓名權(quán)。原告主張“金龜子”只是劉純燕在節(jié)目中所扮演的角色名稱而不是藝名的抗辯，沒有事實依據(jù)，法院不予支持。

考慮到劉純燕的藝名“金龜子”在訴爭商標(biāo)申請日之前在少兒類節(jié)目中已建立起的知名度和與劉純燕之間的對應(yīng)關(guān)系，原告在申請注冊訴爭商標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)知曉“金龜子”系第三人劉純燕的藝名這一事實，卻仍然在與該藝名具有知名度的相關(guān)服務(wù)上注冊訴爭商標(biāo)，損害了劉純燕對“金龜子”享有的在先姓名權(quán)。據(jù)此，訴爭商標(biāo)的注冊損害了劉純燕享有的在先權(quán)利，違反了商標(biāo)法第三十二條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。

此外，關(guān)于原告提出的“金龜子”作為藝名顯著性不高、其通過大量使用使“金龜子”在早教領(lǐng)域具有知名度以及原告曾依法申請撤銷了在先“金龜子”商標(biāo)等主張，皆不屬于訴爭商標(biāo)未構(gòu)成損害第三人在先姓名權(quán)的抗辯事由，原告的上述抗辯主張法院均未予支持。

據(jù)此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回了原告李某某的訴訟請求。（來源：北京知識產(chǎn)權(quán)法院網(wǎng) 作者：逯遙）

為獎金指使他人制假，認(rèn)定為假冒注冊商標(biāo)罪主犯

2015年6月，劉桂權(quán)為獲取商標(biāo)權(quán)利人的打假獎金，通過互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)識梁順喜，之后劉桂權(quán)與梁順喜通過QQ、電話反復(fù)協(xié)商生產(chǎn)華為、思科光纖模塊的事宜，并約定由梁順喜推薦的黃勇波提供商標(biāo)，梁順喜提供光纖模塊，貼標(biāo)后再將產(chǎn)品以單價62元銷售給劉桂權(quán)。

同年8月14日，梁順喜、黃勇濤及黃勇波將已貼標(biāo)完工的假冒華為、思科光纖模塊送至劉桂權(quán)指定的地點(diǎn)，劉桂權(quán)報警，隨后公安機(jī)關(guān)將劉桂權(quán)、梁順喜、黃勇濤抓獲，并現(xiàn)場查獲貼有華為商標(biāo)的光纖模塊1800個、貼有思科商標(biāo)的光纖模塊1500個及華為商標(biāo)2924個、思科商標(biāo)2250個。經(jīng)鑒定，涉案貼有華為、思科商標(biāo)的光纖模塊均為假冒華為、思科注冊商標(biāo)的商品，價值3,928,500元。

一審法院認(rèn)為劉桂權(quán)、梁順喜、黃勇濤未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其兩種注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。劉桂權(quán)在未獲得生產(chǎn)授權(quán)情況下教唆、引誘、指使他人制假，在共同犯罪中起主要作用，認(rèn)定為主犯；另認(rèn)定其為自首，依法減輕處罰。被告人梁順喜組織生產(chǎn)，在共同犯罪中起主要作用，認(rèn)定為主犯。黃勇濤認(rèn)定為從犯，減輕處罰。據(jù)此判決：劉桂權(quán)等犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年六個月至一年不等，并處罰金不等，所繳獲的侵權(quán)產(chǎn)品均予以沒收、銷毀。宣判后，劉桂權(quán)不服，提起上訴。

二審法院裁定：駁回上訴、維持原判。

典型意義：本案厘清了在打假維權(quán)的過程中，職業(yè)打假人如何正確區(qū)分犯罪與維權(quán)的界限。取證是為了制止侵權(quán)行為發(fā)生，并不是教唆或引誘犯罪，任何打假或取證行為必須符合法律的正義性，才能為大眾社會所容忍和認(rèn)可。（來源：廣東省高級人民法院）

盜播爆款電視劇《瑯琊榜》 法院一審判令暴風(fēng)公司賠償二百萬

因認(rèn)為被告在其經(jīng)營的“暴風(fēng)影音”電腦客戶端未經(jīng)許可盜播其享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的爆款電視劇《瑯琊榜》，北京愛奇藝科技有限公司將暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司訴至法院，請求法院判令被告刊登聲明、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支300萬元。日前，北京市石景山區(qū)人民法院審結(jié)了這起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。據(jù)悉，該案因原、被告均為國內(nèi)知名視頻播放平臺且涉及爆款電視劇《瑯琊榜》而備受關(guān)注。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告愛奇藝公司是電視劇《瑯琊榜》的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人，被告暴風(fēng)公司在其暴風(fēng)影音電腦客戶端提供涉案影視作品在線播放服務(wù)，侵犯了原告的獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的法律責(zé)任。

目前，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

本案的爭議焦點(diǎn)在于賠償損失的具體數(shù)額的確定。對此，一審法院認(rèn)為：根據(jù)查明的事實，騰訊公司等三家公司分別依照與愛奇藝公司簽訂的分銷許可協(xié)議獲得的授權(quán)范圍雖與暴風(fēng)公司具體使用情況在內(nèi)容、時間上存在一定差異，但上述三份協(xié)議中約定的分銷許可使用費(fèi)仍可作為確定本案中權(quán)利人實際損失的基準(zhǔn)依據(jù)，再結(jié)合涉案影視作品的知名度和獲獎情況、被告經(jīng)營規(guī)模較大且通過涉案侵權(quán)行為直接獲利、被告對于侵權(quán)行為的發(fā)生主觀過錯明顯等本案具體情況，酌情確定賠償數(shù)額。綜上，為彌補(bǔ)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，法院在適用裁量性賠償方法計算權(quán)利人損失的基礎(chǔ)上，綜合考慮各項因素酌情確定本案賠償數(shù)額為200萬元。（來源：人民法院報）

手游《倩女幽魂》被訴不正當(dāng)競爭案二審開庭

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開審理了北京大神圈文化科技有限公司（下稱大神圈公司）起訴廣州網(wǎng)易計算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱廣州網(wǎng)易）、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司（下稱網(wǎng)易雷火）、網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司（下稱杭州網(wǎng)易）不正當(dāng)競爭上訴案。在此前的一審判決中，廣州網(wǎng)易、網(wǎng)易雷火與杭州網(wǎng)易被法院認(rèn)定杭州網(wǎng)易、網(wǎng)易雷火在未取得《微微一笑很傾城》（下稱涉案小說）權(quán)利人授權(quán)的情況下，在搜索引擎中設(shè)置關(guān)鍵詞“微微一笑很傾城”為《倩女幽魂》手游進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)推廣等行為，構(gòu)成對涉案小說被授權(quán)方大神圈公司的不正當(dāng)競爭，三公司需停止侵權(quán)并賠償大神圈公司經(jīng)濟(jì)損失等106.4萬元。三公司不服，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

三公司上訴稱，首先，大神圈公司僅取得了涉案小說的移動端游戲改編權(quán)，并未因該權(quán)利而獲得對涉案小說所有元素的壟斷使用權(quán)利，并據(jù)此排除其他主體對涉案小說元素的合理使用。該案中，網(wǎng)易雷火不存在涉案小說的改編使用行為，原告的起訴缺乏權(quán)利基礎(chǔ)。其次，網(wǎng)易雷火的宣傳行為具有合理性。網(wǎng)易雷火與《微微一笑很傾城》電視劇制作方達(dá)成了深度合作，并支付了巨額對價。網(wǎng)易雷火不僅在同名電視劇中進(jìn)行了廣告植入，在該劇的拍攝過程中，還對劇本有關(guān)細(xì)節(jié)提出了修改意見等?；陔p方的深度合作關(guān)系，同名電視劇制作方亦是從涉案小說作者處獲得的合法授權(quán)，因此，網(wǎng)易雷火在游戲推廣過程中，使用同名電視劇中的部分要素來表明網(wǎng)易雷火在同名電視劇中的地位和作用，具有正當(dāng)性。因同名電視劇是從涉案小說改編而來，不可避免地使用到涉案小說的名稱、角色等元素信息。涉案小說與同名電視劇在相關(guān)元素的名稱上雖有重合，但小說改編成電視劇后，電視劇本身亦是一個獨(dú)立的作品。網(wǎng)易雷火在宣傳過程中為了說明網(wǎng)易雷火的游戲與同名電視劇的關(guān)系，不可避免地會使用到電視劇的相關(guān)要素，這種使用具有合法性和合理性，未混淆使用且有合法授權(quán)，與大神圈公司的游戲改編權(quán)利不發(fā)生沖突。再次，如前述，網(wǎng)易雷火使用同名電視劇中的一些元素與游戲關(guān)聯(lián)是理所當(dāng)然的，三公司對搜索關(guān)鍵詞的設(shè)置具有合理性，不會導(dǎo)致混淆。

對此，大神圈公司進(jìn)了一一答辯。大神圈公司代理人、中聞律師事務(wù)所律師王國華在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，判決依據(jù)論述充分。首先，大神圈公司獲得涉案小說作者的獨(dú)家授權(quán)，在全世界范圍內(nèi)享有該小說的游戲改編權(quán)，即大神圈公司是同名游戲商品的唯一官方正版方，因此，大神圈公司自然享有使用涉案小說在游戲商品類別獨(dú)家宣傳推廣的權(quán)利。其次，三公司未獲得同名電視劇制作方關(guān)于將同名小說元素用于涉案不正當(dāng)競爭行為的明確授權(quán)。雷火公司主張其與同名電視劇制作方存在深度合作關(guān)系，但并不表明其獲得了使用上述元素的授權(quán)。原審查明，杭州網(wǎng)易與電視劇制作方所簽訂合同，主要就電視劇中植入杭州網(wǎng)易相關(guān)游戲，以及杭州網(wǎng)易有權(quán)使用電視劇海報為其游戲品牌進(jìn)行宣傳作出約定，并未涉及“授予杭州網(wǎng)易在經(jīng)營《倩女幽魂》手游的過程中使用涉案小說名稱、主角人物名稱等相關(guān)元素權(quán)利”的內(nèi)容。杭州網(wǎng)易、網(wǎng)易雷火所謂的“深度合作關(guān)系”，并非法律概念，只是基于上述合同行為而產(chǎn)生的各方關(guān)系的統(tǒng)稱，各方權(quán)利義務(wù)仍需以合同約定為依據(jù)，因此，缺乏明確授權(quán)的“深度合作關(guān)系”，不能使三公司獲得對同名小說元素的使用權(quán)等。

目前，該案二審仍處于審理階段，本報將持續(xù)關(guān)注案件進(jìn)展。（來源：中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng) 記者：姜旭）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章

嘉賓寄語CPIPS 2019：相約第四屆中國醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)峰會2019（10月23-25，上海）

可信好用的全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫

延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動改期

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”