返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

為ZAO“辯護(hù)”---以轉(zhuǎn)換性合理使用為視角

深度
灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)6年前
為ZAO“辯護(hù)”---以轉(zhuǎn)換性合理使用為視角

為ZAO“辯護(hù)”---以轉(zhuǎn)換性合理使用為視角

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:楊如意 上海市恒泰律師事務(wù)所 高級(jí)合伙人 律師 具有專利代理人資格

原標(biāo)題:為ZAO“辯護(hù)”---以轉(zhuǎn)換性合理使用為視角


ZAO在社交平臺(tái)刷屏,在應(yīng)用商店迅速?zèng)_頂。伴隨熱度,該APP用戶協(xié)議的霸王條款備受抨擊。顯然,目前的討論更多地集中在肖像、隱私及網(wǎng)絡(luò)安全爭議方面,對(duì)此本文不再分析。但很多律師認(rèn)為ZAO在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面存在重大風(fēng)險(xiǎn),其商業(yè)模式難以持續(xù),對(duì)此筆者不予認(rèn)同。人們似乎忽視了,ZAO技術(shù)的意義或目的在于“逢臉造戲、出演天下好戲”而非“帶你賞盡天下好戲”。也就是說,ZAO用戶對(duì)短視頻的使用目的僅是為普通用戶與明星“同臺(tái)飆戲”提供便利,而非提供原作品片段或短視頻供用戶下載或欣賞,ZAO用戶上傳使用影視短視頻的目的構(gòu)成對(duì)作品的轉(zhuǎn)換性使用。根據(jù)最高院關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用的若干意見(2011)(下稱“若干意見”),結(jié)合“抽象四要素”來判斷,其已構(gòu)成合理使用的范疇。因此,本文擬從轉(zhuǎn)換性利用和合理性使用角度,為ZAO“辯護(hù)”,供廣大同行和讀者批評(píng)指正。


一、用戶向ZAO上傳換臉視頻素材,屬于對(duì)原作品的合理使用


基于用戶“飆戲”所需,用戶上傳于ZAO的視頻素材多為影視劇類短視頻,而并非原創(chuàng)型短視頻,即用戶上傳的是利用他人在先作品剪輯形成的短視頻。這就可能侵害原作品權(quán)利人的著作權(quán),但如果構(gòu)成著作權(quán)法的合理使用則另當(dāng)別論。那么,ZAO及用戶是否屬于合理使用呢?


根據(jù)上文所述若干意見第8條,“在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展確有必要的特殊情形下,考慮作品使用行為的性質(zhì)和目的、被使用作品的性質(zhì)、被使用部分的數(shù)量和質(zhì)量、使用對(duì)作品潛在市場或價(jià)值的影響等因素(簡稱“抽象四要素”),如果該使用行為既不與作品的正常使用相沖突,也不至于不合理地?fù)p害作者的正當(dāng)利益,可以認(rèn)定為合理使用?!?可見,實(shí)踐中著作權(quán)法明確限定的合理使用情形已經(jīng)無法滿足技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展的需求,司法實(shí)踐早已采用抽象四要素判斷某種特定的行為是否構(gòu)成合理使用。


圍繞上述四要素,結(jié)合ZAO用戶上傳影視短視頻的行為,分析如下:


首先,用戶上傳作品的性質(zhì)和目的是為了讓人過一把“戲癮”,而并非提供該作品供下載瀏覽傳播。其對(duì)作品的使用并非是為了單純?cè)佻F(xiàn)原作品本身的藝術(shù)價(jià)值或?qū)崿F(xiàn)其內(nèi)在功能或目的,而是通過新的美學(xué)內(nèi)涵和新的視角使原作品在使用過程中具有了新的功能和價(jià)值,從而改變了其原先的功能和目的【1】。因此,其利用作品的行為已構(gòu)成著作權(quán)法理論上的“轉(zhuǎn)換性使用”,滿足“抽象四要素”中關(guān)于使用行為的性質(zhì)和目的這一要素。


其次,關(guān)于數(shù)量和質(zhì)量,用戶上傳于ZAO的視頻素材多為時(shí)長30秒以內(nèi)的超短視頻,拋去其是否構(gòu)成作品不說,從藝術(shù)欣賞價(jià)值角度并無實(shí)質(zhì)替代原影視作品的可能性。


此外,關(guān)于使用性質(zhì)和對(duì)原作品潛在市場或價(jià)值的影響上看,由于被使用的短視頻時(shí)長超短,根本無法體現(xiàn)原作品的獨(dú)創(chuàng)性,更無法替代原作品的內(nèi)容,一般不會(huì)影響到原作品權(quán)利人的潛在市場或投資收益。


因此,用戶上傳的非原創(chuàng)影視短視頻既不與作品的正常使用相沖突,也不至于不合理地?fù)p害作者的正當(dāng)利益,屬于轉(zhuǎn)換性利用情形下的合理使用范疇。


二、ZAO的“避風(fēng)港”和權(quán)利人的“小紅旗”


如前述,用戶上傳無責(zé),ZAO是否必然無責(zé),答案當(dāng)然是否定的。


為實(shí)現(xiàn)與明星“飆戲”的目的,用戶一般選擇上傳的都是知名度或熱度較高的影視劇片段。特別是,筆者注意到,ZAO對(duì)視頻素材進(jìn)行了欄目分類,比如推薦、名場面、愛豆同臺(tái)等。顯然,該行為符合最高院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動(dòng)對(duì)作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行了選擇、編輯、修改、推薦等”的規(guī)定,平臺(tái)難以進(jìn)入“避風(fēng)港”,因?yàn)闄?quán)利人可以聲稱其已對(duì)作品插上了鮮艷的“小紅旗”,平臺(tái)應(yīng)當(dāng)盡到主動(dòng)的注意義務(wù),而不僅僅以無法進(jìn)行版權(quán)來源審查為由予以抗辯。


但是,在用戶可能構(gòu)成合理性使用的前提下,權(quán)利人即使發(fā)出通知,是否刪除,平臺(tái)還應(yīng)考察用戶行為是否構(gòu)成合理使用。如若構(gòu)成合理使用,則無權(quán)刪除用戶上傳的影視短視頻。特別是,為便于同臺(tái)“飆戲”,用戶上傳的影視短視頻通常并非是簡單復(fù)制作品,而是進(jìn)行了剪輯加工,甚至修改編輯,該行為本身已有構(gòu)成合理使用的很大可能性。所以,對(duì)合理使用的判斷本身就相當(dāng)復(fù)雜,如果要求ZAO對(duì)合理使用是否成立進(jìn)行判斷,進(jìn)而決定是否刪除,顯然對(duì)其施加的法律義務(wù)過高。


因此,從現(xiàn)有情況判斷,縱然可能存在避風(fēng)港不能適用的例外,但在用戶構(gòu)成合理使用的前提下,ZAO并不必然承擔(dān)通知?jiǎng)h除的義務(wù),當(dāng)然也并不會(huì)當(dāng)然承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。具體如何判斷,最終恐怕還要交給人民法院。



注:

1、本文因視角原因,未考慮短視頻可能存在的肖像權(quán)、隱私和網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管問題,歡迎同行、媒體批評(píng)指正。

2、同時(shí),我們假定ZAO于換臉使用的自有商業(yè)版權(quán)短視頻已取得授權(quán),因?yàn)閆AO在版權(quán)聲明中表示,平臺(tái)存在的短視頻和表情等素材,除了特別聲明是ZAO跟合作方進(jìn)行版權(quán)合作的之外,均來源于ZAO用戶自發(fā)的上傳,ZAO不享有素材的商業(yè)版權(quán)。顯然,平臺(tái)自有版權(quán)素材系由合作方提供授權(quán),當(dāng)不存在侵權(quán)可能性。

3、本文亦參考華東政法大學(xué)陳邵玲教授的文章《短視頻對(duì)版權(quán)法律制度的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)》,中國出版,2019第5期


【1】:該觀點(diǎn)來源于王遷《著作權(quán)法》,人民大學(xué)出版社;2015。


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:楊如意 上海市恒泰律師事務(wù)所 高級(jí)合伙人 律師 具有專利代理人資格

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)


為ZAO“辯護(hù)”---以轉(zhuǎn)換性合理使用為視角

官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章


為ZAO“辯護(hù)”---以轉(zhuǎn)換性合理使用為視角

可信好用的全球?qū)@麛?shù)據(jù)庫


為ZAO“辯護(hù)”---以轉(zhuǎn)換性合理使用為視角

延期通知!尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英(40 Under 40)活動(dòng)改期


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


為ZAO“辯護(hù)”---以轉(zhuǎn)換性合理使用為視角

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”

灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投稿作者
共發(fā)表文章4354
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_22590.html,發(fā)布時(shí)間為2019-09-03 09:48:34。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額