沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題：中秋晚會具備獨(dú)創(chuàng)性，可作為著作權(quán)法保護(hù)作品（附二審判決書）
深圳市視客控股有限公司與央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司因著作權(quán)合同糾紛一案。一審法院認(rèn)為較錄像制品，中秋晚會影像具有更高的獨(dú)創(chuàng)性特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。判決被告深圳市視客控股有限公司賠償原告央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及公證費(fèi)、律師費(fèi)維權(quán)合理支出共計120000元。二審維持原判。
深圳市視客控股有限公司（簡稱視客公司）與央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司（簡稱央視國際公司）因著作權(quán)合同糾紛一案。
央視國際公司經(jīng)中央電視臺授權(quán)，取得了中央電視臺所有電視頻道電視節(jié)目之獨(dú)占性的通過信息網(wǎng)絡(luò)（包括但不限于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、移動平臺、IP電視、車載電視等新媒體傳播平臺）向公眾傳播、廣播（包括但不限于實時轉(zhuǎn)播或延時轉(zhuǎn)播）、提供之權(quán)利。2017年10月4日，央視國際公司發(fā)現(xiàn)視客公司在其開發(fā)經(jīng)營的手機(jī)app軟件“視客”中，通過信息網(wǎng)絡(luò)向用戶提供中央電視臺制作和拍攝的《2017年中央電視臺中秋晚會》（以下簡稱涉案作品）的實時轉(zhuǎn)播服務(wù)。央視國際公司從未許可被告通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾轉(zhuǎn)播或通過其他方式傳播涉案節(jié)目，視客公司的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，給央視國際公司造成重大的經(jīng)濟(jì)損失，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。
視客公司辯稱，投屏應(yīng)用軟件客戶端開發(fā)是為了驗證用戶使用體驗，設(shè)計之后感覺用戶體驗不高，監(jiān)測顯示只有60-70個用戶，且不能說明用戶均在看涉案作品，故不同意原告的訴訟請求。
一審法院認(rèn)為：
本案中，央視國際公司主張的涉案作品系觀眾通過互聯(lián)網(wǎng)看到的央視中秋晚會，與現(xiàn)場舞臺演出不同，該畫面系中央電視臺對中秋晚會現(xiàn)場攝制并經(jīng)過一定編輯后形成的影像。因中秋晚會現(xiàn)場拍攝并非對現(xiàn)場表演進(jìn)行簡單的機(jī)械錄制，而是經(jīng)過了復(fù)雜的設(shè)計和編排。通常由總導(dǎo)演、總攝像、總編導(dǎo)統(tǒng)一指揮，按照事先擬定的腳本，由各個機(jī)位通過不同角度對現(xiàn)場表演進(jìn)行多角度拍攝，同時，編導(dǎo)需在現(xiàn)場對攝制畫面進(jìn)行現(xiàn)場取舍、編排，并插入字幕、事先錄制的短片及外景等，因此，從獨(dú)創(chuàng)性的角度分析，通過互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)給觀眾的涉案中秋晚會，既非對現(xiàn)場表演活動的簡單、機(jī)械錄制，亦非僅對機(jī)位設(shè)置、場景選擇、鏡頭切換等的簡單調(diào)整，其所呈現(xiàn)的連續(xù)畫面恰恰反映了制片者的構(gòu)思，融入了創(chuàng)作者的創(chuàng)造性智力勞動，因此，較錄像制品，中秋晚會影像具有更高的獨(dú)創(chuàng)性特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。
視客公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營手機(jī)客戶端中對涉案作品進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播。鑒于視客公司的行為無法通過著作權(quán)的某個具體權(quán)項調(diào)整或擴(kuò)大解釋進(jìn)行適用，而該行為又侵犯了央視國際公司所享有的著作權(quán)利，故應(yīng)適用《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）第十條第（十七）項的規(guī)定對央視國際公司進(jìn)行保護(hù)。視客公司未經(jīng)許可實施網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播涉案中秋晚會的行為，侵犯了央視國際公司就涉案作品享有的著作權(quán)人的其他權(quán)利，視客公司應(yīng)當(dāng)向央視國際公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。
一審判決如下：
一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告深圳市視客控股有限公司賠償原告央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及公證費(fèi)、律師費(fèi)維權(quán)合理支出共計120000元；
二、駁回央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)8800元（原告已預(yù)交），由被告深圳市視客控股有限公司負(fù)擔(dān)5800元，由原告央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司負(fù)擔(dān)3000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
二審法院認(rèn)為：
本案的爭議的焦點問題為：一、涉案央視中秋晚會節(jié)目是否為著作權(quán)法保護(hù)的作品；二、上訴人視客公司的行為是否侵害了央視國際公司對涉案作品的著作權(quán)；三、一審法院對侵權(quán)損害賠償數(shù)額的判定是否合理。
二審判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)兩千七百元，由深圳市視客控股有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
附判決書：
深圳市視客控股有限公司與央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司著作權(quán)合同糾紛二審民事判決書
北京知識產(chǎn)權(quán)法院
民 事 判 決 書
（2018）京73民終1535號
上訴人（一審被告）：深圳市視客控股有限公司，住所地廣東省深圳市南山區(qū)桃源街道塘嶺路**號。
法定代表人：陳壽基，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：佟福磊，深圳市視客控股有限公司員工，男。
被上訴人（一審原告）：央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)西**環(huán)中路**號**號樓、**號樓樓。
法定代表人：汪文斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱政談，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。
上訴人深圳市視客控股有限公司（簡稱視客公司）與被上訴人央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司（簡稱央視國際公司）因著作權(quán)合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（簡稱一審法院）作出的（2018）京0108民初8312號民事判決（簡稱一審判決），于法定期限內(nèi)向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。視客公司的委托訴訟代理人佟福磊、央視國際公司的委托訴訟代理人邱政談到本院接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
視客公司上訴請求：1、撤銷深圳市北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108民初8312號民事判決中第一、第二項判決；發(fā)回重審或依法改判。2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由：一、本軟件是一款多功能手機(jī)視頻播放瀏覽器，可播放指定網(wǎng)絡(luò)地址下的視頻。本軟件聚合內(nèi)容均來源于互聯(lián)網(wǎng)官方免費(fèi)電視節(jié)目，系非營利性軟件，內(nèi)容版權(quán)均歸電視臺及版權(quán)方所有。本軟件不存儲不修改電視臺節(jié)目內(nèi)容，只是省掉了一些對用戶交互體驗差的地址輸入操作，實際播放的視頻仍然還是其官方提供，最終還是為其官網(wǎng)進(jìn)行導(dǎo)流，只是為了適應(yīng)手機(jī)顯示對原官網(wǎng)內(nèi)容進(jìn)行了適配顯示。二、本軟件已經(jīng)在關(guān)于我們的權(quán)利及通知中，明確申明，任何單位及個人認(rèn)為本軟件聚合到第三方網(wǎng)站所呈現(xiàn)的內(nèi)容可能涉及侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或其他權(quán)利的，應(yīng)及時以書面方式通知本公司，被上訴人并沒有任何通知既進(jìn)行了起訴不合理。三、本軟件上線時間短且測試完成就自行進(jìn)行了下架，并沒有任何商業(yè)化的行為，屬于企業(yè)對新技術(shù)的一個可行性研究行為，有別于一般的著作權(quán)侵權(quán)行為。四、本軟件實際有效活躍用戶少、影響極其有限，賠償額不應(yīng)高于一般影視作品。
央視國際公司答辯稱：不同意視客公司的上訴請求，請求予以駁回。
央視國際公司向一審法院起訴稱：1、視客公司賠償央視國際公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出人民幣50萬元；2、視客公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實和理由：央視國際公司經(jīng)中央電視臺授權(quán)，取得了中央電視臺所有電視頻道電視節(jié)目之獨(dú)占性的通過信息網(wǎng)絡(luò)（包括但不限于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、移動平臺、IP電視、車載電視等新媒體傳播平臺）向公眾傳播、廣播（包括但不限于實時轉(zhuǎn)播或延時轉(zhuǎn)播）、提供之權(quán)利。2017年10月4日，央視國際公司發(fā)現(xiàn)視客公司在其開發(fā)經(jīng)營的手機(jī)app軟件“視客”中，通過信息網(wǎng)絡(luò)向用戶提供中央電視臺制作和拍攝的《2017年中央電視臺中秋晚會》（以下簡稱涉案作品）的實時轉(zhuǎn)播服務(wù)。央視國際公司從未許可視客公司通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾轉(zhuǎn)播或通過其他方式傳播涉案節(jié)目，視客公司的行為嚴(yán)重侵犯了央視國際公司的合法權(quán)益，給央視國際公司造成重大的經(jīng)濟(jì)損失，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重。
一審法院認(rèn)定事實：
涉案作品由中央電視臺制作完成，播放頁面中間顯示有“中國中央電視臺”字樣，左上角顯示中央電視臺一臺綜合頻道臺標(biāo)，右上角顯示有“CCTV.com”。
2009年4月20日，中央電視臺出具《授權(quán)書》，將其拍攝、制作或者廣播的，享有著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，或者獲得相關(guān)授權(quán)的，其所有電視頻道及其所含之全部電視節(jié)目（包括但不限于現(xiàn)有及今后之：綜藝晚會[包括但不限于：春節(jié)聯(lián)歡晚會、元宵晚會、專題晚會]、訪談節(jié)目、體育賽事、社會活動、文化學(xué)術(shù)專欄、娛樂節(jié)目、重大事件報道、影視劇、動畫片、紀(jì)錄片等），通過信息網(wǎng)絡(luò)（包括但不限于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、移動平臺、IP電視、車載電視等新媒體傳播平臺）向公眾傳播、廣播（包括但不限于實時轉(zhuǎn)播或延時轉(zhuǎn)播）、提供之權(quán)利，授權(quán)央視國際公司在全世界范圍內(nèi)獨(dú)占行使，并授權(quán)央視國際公司作為上述權(quán)利在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行交易的獨(dú)家代理。央視國際公司作為上述權(quán)利的獨(dú)占被授權(quán)許可人，可以自己的名義或委托律師等第三方，采取包括但不限于調(diào)查取證、提出訴訟、獲得賠償?shù)仍趦?nèi)的各種法律措施。上述授權(quán)內(nèi)容自2006年4月28日起生效，至其書面聲明取消前述授權(quán)之日失效。該《授權(quán)書》經(jīng)（2009）京長安內(nèi)經(jīng)證字第7387號公證書公證。
2017年10月4日，央視國際公司申請上海市靜安公證處就手機(jī)app軟件“視客”播放涉案作品的情況進(jìn)行公證保全。上海市靜安公證處作出的（2017）滬靜證經(jīng)字第3699號公證書顯示：2017年10月4日，使用公證處已“恢復(fù)出廠設(shè)置”的“華為”手機(jī)并連接無線網(wǎng)絡(luò)，先后點擊“開始啟用”-“應(yīng)用市場”，搜索“視客”，點開后查看應(yīng)用詳情下的“介紹”模塊，顯示如下信息：資費(fèi)免費(fèi)，大小25.9M，版本3.3.6，時間2017/9/22,開發(fā)深圳市視客科技有限公司（已認(rèn)證）。安裝后頁面顯示“高清直播一觸即發(fā)”，“熱門影視一網(wǎng)打盡”，點擊“開啟遙控之旅”，然后在“點擊連接設(shè)備”頁面選在“央視頻道CCTV1”,頁面顯示“點擊遙控器快車直接遙控電視吶”，打開的視頻為正在播放的涉案作品，視頻左上角顯示CCTV1綜合，右上角顯示高清，右下角顯示《2017年中秋晚會》。返回到“點擊連接設(shè)備”頁面后，點開“關(guān)于我們”，顯示：一、關(guān)于本軟件：本軟件是一款多功能手機(jī)視頻播放瀏覽器，可播放指定網(wǎng)絡(luò)地址下的視頻，由視客科技開發(fā)并享有合法軟件著作權(quán)，受中華人民共和國相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)。二、關(guān)于內(nèi)容：本軟件所聚合的內(nèi)容均來自互聯(lián)網(wǎng)，內(nèi)容版權(quán)均歸各電視臺及版權(quán)方所有。本軟件不存儲、不修改電視臺節(jié)目內(nèi)容。本軟件系非營利性軟件，旨在幫助用戶能夠免費(fèi)通過手機(jī)方便接受中國內(nèi)地官方免費(fèi)電視節(jié)目。三、關(guān)于分類：本軟件對網(wǎng)絡(luò)電視臺的聚合及分類，是根據(jù)用戶的收看習(xí)慣做的瀏覽引導(dǎo)。這樣可以方便用戶更快捷的找到喜歡的電視臺節(jié)目。本軟件并沒有對電視頻道做編輯及整理。四、法律責(zé)任：因本軟件涉及數(shù)據(jù)均來源或指向不受本公司控制的第三方網(wǎng)站，故本公司對播放內(nèi)容的安全性、合法性不做任何保證，也不承擔(dān)任何責(zé)任。用戶應(yīng)對使用本軟件所獲得或發(fā)出的數(shù)據(jù)，以及使用本軟件所發(fā)布的言論與信息，自行承擔(dān)法律責(zé)任。五、權(quán)利及通知：任何單位或個人認(rèn)為本軟件聚合到的第三方網(wǎng)站所呈現(xiàn)的內(nèi)容可能涉及侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或其他權(quán)利的，應(yīng)及時以書面方式通知本公司等內(nèi)容。
視客公司提交了廣東省深圳市寶安公證處出具的（2018）深寶證字第4551號公證書，以證明在2017年10月4日，涉案軟件的活躍用戶最高為63人，涉案軟件是針對遙控器的一款測試產(chǎn)品，使用用戶少，危害程度低。該公證書顯示使用已經(jīng)連接公證處局域網(wǎng)且經(jīng)過清潔的計算機(jī)，在工業(yè)和信息化部查詢網(wǎng)站輸入網(wǎng)站域名“umeng.com”、驗證碼并提交后，查詢到該域名主辦單位名稱為北京銳訊靈通科技有限公司，審核時間2017-11-29。點擊“網(wǎng)站首頁網(wǎng)址”進(jìn)入頁面，登陸賬號×××@163.com，并輸入密碼，先后點擊“產(chǎn)品”下的“移動統(tǒng)計”、“立即使用”、“管理”、“視客”、“分時活躍用戶”，“對比時段”，并將時間設(shè)置為“2017-10-04”，可見分時活躍用戶為15。此外，視客公司還提交了（2018）深寶證字第4550號公證書以證明上述數(shù)據(jù)的真實性、可信性。
庭審中視客公司認(rèn)可涉案手機(jī)APP軟件是其開發(fā)運(yùn)營的，在涉案APP軟件中點擊直播后顯示有央視CCTV1選項，點開后可以直接實時播放央視節(jié)目，但視客公司主張視頻源都是從其他網(wǎng)站搜到然后聚合到該APP上播放的，屬于聚合播放。此外，央視國際公司主張其合理支出包括公證費(fèi)2000元，差旅費(fèi)3000元，律師費(fèi)3萬元，但卻沒有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，該公司主張由法院酌定；對于該公司主張的經(jīng)濟(jì)損失，亦未向一審法院提交向證據(jù)予以佐證，該公司亦主張由法院按照法定賠償予以酌定。
訴訟期間，原視客公司也要求自行庭外和解，同意雙方和解期間不計入審限，但雙方最終未達(dá)成和解協(xié)議，一審法院依法按照簡易程序在法定審限內(nèi)恢復(fù)審理。
上述事實，有央視國際公司提交的截屏、公證書、以及一審法院的庭審筆錄等在案佐證。
一審法院認(rèn)為：央視中秋晚會通常集歌舞、小品、相聲、戲曲等多種藝術(shù)表演于一體，由中央電視臺從各地選送的節(jié)目中，精心挑選出質(zhì)量過硬、特點突出、符合晚會主題和風(fēng)格的節(jié)目作為晚會的現(xiàn)場表演節(jié)目。觀眾可以在中央電視臺演播大廳現(xiàn)場觀看，亦可通過電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體觀看直播。本案中，央視國際央視國際公司主張的涉案作品與現(xiàn)場演出不同，該畫面系中央電視臺的中秋晚會現(xiàn)場數(shù)額之的并經(jīng)過一定公司主張的涉案作品系觀眾通過互聯(lián)網(wǎng)看到的央視中秋晚會，與現(xiàn)場舞臺演出不同，該畫面系中央電視臺對中秋晚會現(xiàn)場攝制并經(jīng)過一定編輯后形成的影像。因中秋晚會現(xiàn)場拍攝并非對現(xiàn)場表演進(jìn)行簡單的機(jī)械錄制，而是經(jīng)過了復(fù)雜的設(shè)計和編排。通常由總導(dǎo)演、總攝像、總編導(dǎo)統(tǒng)一指揮，按照事先擬定的腳本，由各個機(jī)位通過不同角度對現(xiàn)場表演進(jìn)行多角度拍攝，同時，編導(dǎo)需在現(xiàn)場對攝制畫面畫面進(jìn)行進(jìn)行現(xiàn)場取舍、編排，并插入字幕、事先錄制的短片及外景等，因此，從獨(dú)創(chuàng)性的角度分析，通過互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)給廣宗的涉案中秋晚會嗎，既表現(xiàn)通過互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)給觀眾的涉案中秋晚會，既非對現(xiàn)場表演活動的簡單、機(jī)械錄制，亦非僅對機(jī)位設(shè)置、場景選擇、鏡頭切換等的簡單調(diào)整，其所呈現(xiàn)的連續(xù)畫面恰恰反映了制片者的構(gòu)思，融入了創(chuàng)作者的創(chuàng)造性智力勞動，因此，較錄像制品，中秋晚會影像具有更高的獨(dú)創(chuàng)性特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。本案中，根據(jù)涉案作品的署名，中央電視臺為涉案中秋晚會的著作權(quán)人，有權(quán)將其享有的上述權(quán)利授予他人使用。根據(jù)本案授權(quán)書的顯示，中央電視臺已將涉案中秋晚會通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播、廣播（包括實時轉(zhuǎn)播）的權(quán)利授予央視國際公司獨(dú)占享有，因此，央視國際公司有權(quán)就其所獲得的授權(quán)提起本案訴訟。
視客公司未經(jīng)許可，在其經(jīng)營手機(jī)客戶端中對涉案作品進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播，一審法院就其網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播的行為進(jìn)行評價。通常而言，網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播是指將電視臺或廣播臺直播的節(jié)目信號采集、轉(zhuǎn)換為數(shù)字信息后通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器實時提供給網(wǎng)絡(luò)用戶觀看，與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所控制的行為不同，網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播采用了非交互式的傳播方式，用戶無法在個人選定的時間或地點獲得作品，而只能在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者指定的某個特定時間內(nèi)獲得作品。同時，該行為的傳播途徑并非我國現(xiàn)行廣播權(quán)所控制的無線廣播、有線轉(zhuǎn)播及公開播放廣播等方式，亦無法為廣播權(quán)所調(diào)整。鑒于視客公司的行為無法通過著作權(quán)的某個具體權(quán)項調(diào)整或擴(kuò)大解釋進(jìn)行適用，而該行為又侵犯了央視國際公司所享有的著作權(quán)利，故應(yīng)適用《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）第十條第（十七）項的規(guī)定對央視國際公司進(jìn)行保護(hù)。視客公司未經(jīng)許可實施網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播涉案中秋晚會的行為，侵犯了央視國際公司就涉案作品享有的著作權(quán)人的其他權(quán)利，視客公司應(yīng)當(dāng)向央視國際公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于賠償數(shù)額，因央視國際公司提供的授權(quán)協(xié)議不僅包括了涉案中秋晚會及元宵晚會的實時直播權(quán)而且包含上述節(jié)目及歷年中秋晚會等非獨(dú)家點播權(quán)，因此上述協(xié)議所體現(xiàn)的價格無法完全對應(yīng)央視國際公司因視客公司就涉案作品《2017年中秋晚會》的侵權(quán)行為所造成的實際損失。因本案亦無充分證據(jù)證明視客公司的侵權(quán)獲利，一審法院將綜合考慮涉案中秋晚會的知名度、視客公司侵權(quán)行為的方式、性質(zhì)、過錯程度、后果、授權(quán)許可使用費(fèi)等情況酌定確定。對央視國際公司因本案訴訟開支中的合理部分，一審法院將一并予以支持，對于過高部分的訴訟請求，一審法院不再予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十七）項，第十五條，第四十八條第（一）項、第四十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，深圳市視客控股有限公司賠償央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及公證費(fèi)、律師費(fèi)維權(quán)合理支出共計120000元；二、駁回央視國際網(wǎng)絡(luò)有限公司的其他訴訟請求。
二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。
本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：
本案的爭議的焦點問題為：一、涉案央視中秋晚會節(jié)目是否為著作權(quán)法保護(hù)的作品；二、上訴人視客公司的行為是否侵害了央視國際公司對涉案作品的著作權(quán)；三、一審法院對侵權(quán)損害賠償數(shù)額的判定是否合理。
一、涉案央視中秋晚會節(jié)目是否為著作權(quán)法保護(hù)的作品
《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！?/p>
只有具有獨(dú)創(chuàng)性的外在表達(dá)才是著作權(quán)法意義上的作品。獨(dú)創(chuàng)性是作品區(qū)別于其他人類智力勞動成果的關(guān)鍵。獨(dú)創(chuàng)性要求作品產(chǎn)生需要進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)作，而非對他人作品的抄襲或復(fù)制。獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)是作者在創(chuàng)作過程中，獨(dú)特的智力判斷與選擇，是作者思想全部或者思想實質(zhì)部分的獨(dú)特體現(xiàn)。
本案中，涉案央視中秋晚會節(jié)目系觀眾通過互聯(lián)網(wǎng)看到的央視中秋晚會，與現(xiàn)場舞臺演出不同，該畫面是中央電視臺對中秋晚會現(xiàn)場攝制并經(jīng)過一定編輯整理后形成的影像。中秋晚會現(xiàn)場拍攝過程，通常由總導(dǎo)演、總攝像、總編導(dǎo)統(tǒng)一指揮，按照事先擬定的腳本，由各個機(jī)位通過不同角度對現(xiàn)場表演進(jìn)行多角度拍攝，同時，編導(dǎo)需在現(xiàn)場對攝制畫面進(jìn)行現(xiàn)場取舍、編排，并插入字幕、事先錄制的短片及外景等。通過互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)的涉案中秋晚會，并非對現(xiàn)場表演進(jìn)行簡單的機(jī)械錄制，體現(xiàn)了制片人對表演類節(jié)目獨(dú)特的選擇和編排，融入了創(chuàng)造性的勞動，達(dá)到了較高的獨(dú)創(chuàng)性高度。因此，涉案央視中秋晚會節(jié)目構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，因其創(chuàng)作過程是以拍攝攝制的方式，將歌舞、小品、相聲、戲曲等多種藝術(shù)表演的畫面固定在一定的介質(zhì)上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為以類似攝影方法創(chuàng)作的作品。
二、上訴人視客公司的行為是否侵害了央視國際公司對涉案作品的著作權(quán)
視客公司將涉案作品進(jìn)行傳播的具體表現(xiàn)為通過其經(jīng)營手機(jī)客戶端對涉案作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播。網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播是指將電視臺或廣播臺直播的節(jié)目信號采集、轉(zhuǎn)換為數(shù)字信息后通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器實時提供給網(wǎng)絡(luò)用戶觀看，與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所控制的行為不同，網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播采用了非交互式的傳播方式，用戶無法在個人選定的時間或地點獲得作品，而只能在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者指定的某個特定時間內(nèi)獲得作品。而該行為又侵犯了央視國際公司所享有的著作權(quán)利，故應(yīng)適用《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱著作權(quán)法）第十條第（十七）項的規(guī)定對央視國際公司進(jìn)行保護(hù)。視客公司未經(jīng)許可實施網(wǎng)絡(luò)實時轉(zhuǎn)播涉案中秋晚會的行為，侵犯了央視國際公司就涉案作品享有的著作權(quán)人的其他權(quán)利，視客公司應(yīng)當(dāng)向央視國際公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。
三、一審法院對侵權(quán)損害賠償數(shù)額的判定是否合理
一審法院綜合考慮涉案中秋晚會的知名度、視客公司侵權(quán)行為的方式、性質(zhì)、過錯程度、后果、授權(quán)許可使用費(fèi)等情況，酌定確定經(jīng)濟(jì)損失及合理支出120000元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，視客公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)兩千七百元，由深圳市視客控股有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長 楊潔
審 判 員 馮剛
審 判 員 宋鵬
二〇一九年七月二十日
法官助理 田芬
書 記 員 謝琳
來源：IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦！
官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章
延期通知！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）活動改期
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
