返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱，請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

版權(quán)局正對(duì)“今日頭條”立案調(diào)查

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
版權(quán)局正對(duì)“今日頭條”立案調(diào)查
版權(quán)局正對(duì)“今日頭條”立案調(diào)查 【小D導(dǎo)讀】　　 國家版權(quán)局介入調(diào)查，今日頭條事件再升級(jí)

 

去年以來，特別是近段時(shí)間，有好多朋友國家版權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體證實(shí)，正在對(duì)“今日頭條”網(wǎng)進(jìn)行立案調(diào)查。

 

 

國家版權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體證實(shí)，正在對(duì)“今日頭條”網(wǎng)進(jìn)行立案調(diào)查。日前，今日頭條宣布獲得1億美元融資，作為一個(gè)裝機(jī)量高達(dá)1.2億、日活躍用戶超4000萬的新聞聚合應(yīng)用，今日頭條的估值在一年內(nèi)實(shí)現(xiàn)幾倍翻番，達(dá)到5億美元的高價(jià)。但所謂“槍打出頭鳥”，不久前今日頭條就被數(shù)家媒體聯(lián)合逼宮，向其索要巨額版權(quán)費(fèi)用。

 

對(duì)此，今日頭條很快發(fā)出聲明，指出自己“并不修改合作網(wǎng)站頁面內(nèi)容，不展現(xiàn)自己的廣告，對(duì)合作網(wǎng)站頁面完整展現(xiàn)給用戶，包括網(wǎng)址，廣告，品牌，下載鏈接，微信公眾賬號(hào)等等。但是在用戶實(shí)際使用的過程中，合作網(wǎng)站的網(wǎng)頁被“自動(dòng)優(yōu)化”，只有在文章最底端才有真正進(jìn)入原網(wǎng)頁的鏈接?！苯袢疹^條負(fù)責(zé)人也表示稱：“你應(yīng)該把今日頭條理解成一個(gè)工具，相當(dāng)于PC互聯(lián)網(wǎng)上的百度?！?

 

然而這并沒能讓質(zhì)疑變得平息，事實(shí)上，這則聲明更像是一筒油，澆在了原本還不怎么旺盛的火焰上，而這則事件也很快擴(kuò)散到了關(guān)于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問題的討論上，下面就讓我們對(duì)其做一番解讀。

 

今日頭條的是是非非

 

1、內(nèi)容抓取

 

在“今日頭條”的聲明中，聲稱他們?nèi)缛魏我患宜阉饕嬉粯?，只和網(wǎng)絡(luò)媒體合作，合作遵守搜索引擎的Robots協(xié)議，并不存在侵權(quán)問題。但在“今日頭條”的客戶端中，卻涵蓋了包括《新京報(bào)》、《北京日?qǐng)?bào)》、《南方日?qǐng)?bào)》等大量傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體的內(nèi)容；而自媒體“小道消息”的創(chuàng)始人馮大輝也指出，今日頭條并不是一家搜索引擎公司，因此它不具備未經(jīng)授權(quán)抓取內(nèi)容的權(quán)力。

 

除此以外，今日頭條對(duì)于內(nèi)容的抓取和搜索引擎也有著本質(zhì)上的不同，眾所周知，百度或谷歌甚至360在內(nèi)的所有的搜索引擎都只是在自家頁面上提供主題標(biāo)簽和內(nèi)容概括的一個(gè)入口，消費(fèi)者真正看到的是點(diǎn)擊鏈接跳轉(zhuǎn)以后的頁面和內(nèi)容，這對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)方的利益是沒有影響的，反而可以為其帶來大量的流量導(dǎo)向，這才是流量入口的定義。但今日頭條的所作所為，是把內(nèi)容抓取到自己的客戶端上并弱化內(nèi)容來源，以及壟斷用戶互動(dòng)行為的手段，其遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像一個(gè)搜索引擎那么單純。

 

2、流量歸屬

 

對(duì)于大部分媒體而言，生產(chǎn)內(nèi)容的目的是為了換取流量以實(shí)現(xiàn)收益，這一點(diǎn)無論是博客、門戶還是自媒體都是不變的，因此，如果一款產(chǎn)品在未經(jīng)我或網(wǎng)站的允許的情況下用了我的內(nèi)容，使得原本流量來源中的一部分遭到截?cái)?，那么這就是在侵犯我的權(quán)利。盡管你的產(chǎn)品可能會(huì)讓我的內(nèi)容增加更多的受眾，但遺憾的是，這無益于我流量的增長，而讀者也只會(huì)增加對(duì)你平臺(tái)的黏性，而不是對(duì)我、和我的網(wǎng)站或是自媒體的關(guān)注。

 

就好像筆者之前在一篇文章中指出京東所大力推廣的“JDPhone計(jì)劃”會(huì)導(dǎo)致大量手機(jī)廠商無法開展粉絲經(jīng)濟(jì)，因?yàn)楫?dāng)流程和體驗(yàn)都被京東全權(quán)負(fù)責(zé)之后，消費(fèi)者和廠商之間的橋梁也就斷了。換句話說，你基本不能指望今日頭條這樣的產(chǎn)品來為你的網(wǎng)站和內(nèi)容進(jìn)行導(dǎo)流。

 

版權(quán)局正對(duì)“今日頭條”立案調(diào)查

 

“今日頭條”事件只是個(gè)起點(diǎn)

 

國家版權(quán)局表示，早在“劍網(wǎng)2014”專項(xiàng)行動(dòng)啟動(dòng)前，就已經(jīng)收到有關(guān)于“今日頭條”網(wǎng)未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載新聞作品的投訴和舉報(bào)，同時(shí)國家版權(quán)局也表示，對(duì)于案情重大、具有典型性的大案要案，國家版權(quán)局將直接查辦。這意味著，“今日頭條”事件已經(jīng)上升到了一個(gè)不得了的高度。

 

而“今日頭條”創(chuàng)始人張一鳴表示：“過去一年多時(shí)間內(nèi)（今日頭條）已和數(shù)千家媒體網(wǎng)站、門戶垂直網(wǎng)站、新興的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、以及自媒體達(dá)成合作，但只有不到五家提出“斷開鏈接”的要求。其中還有一些經(jīng)過溝通又恢復(fù)了鏈接。”在今日頭條看來，這是其沒有侵犯版權(quán)的有力佐證，然而事實(shí)上，這更加凸顯了國內(nèi)媒體長期以廣告為盈利渠道、忽視了對(duì)于內(nèi)容版權(quán)的保護(hù)的問題。

 

除此以外，由于“今日頭條”的樹大招風(fēng)，反向也說明了內(nèi)容的價(jià)值，特別是在印證了即便是在內(nèi)容泛濫的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，好的內(nèi)容仍舊是值錢的；而“今日頭條”5億美元的估值也說明了作為一款科技產(chǎn)品，其技術(shù)和觀念上的優(yōu)勢和革新的重要性——接近人民幣31億元的估值，已經(jīng)超過了很多國內(nèi)老牌的報(bào)業(yè)公司。

 

客觀點(diǎn)來說，即便今日頭條對(duì)于版權(quán)問題有所侵犯，但很多媒體人所指出的“內(nèi)容回報(bào)不高”的問題卻也不能算在它的頭上，這是整個(gè)業(yè)界和生態(tài)的共性問題，包括國務(wù)院頒發(fā)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中第二條“ 權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬”的規(guī)定，至今也是一紙空文。

 

因此，此次“今日頭條”事件所暴露出的問題，將在一定程度上推動(dòng)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)現(xiàn)狀得到解決。無論是內(nèi)容生產(chǎn)者，還是內(nèi)容搬運(yùn)工，既然我們享用了互聯(lián)網(wǎng)的資源并由此收獲了利益，那么我們就有必要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)和環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督和帶頭治理，這才是在一大波口誅筆伐背后，真正值得我們?nèi)ニ伎己蛯?shí)踐的東西。

 

來源：雷鋒網(wǎng) 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://jupyterflow.com/

 

“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ?

 

微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ 版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)來信告知，本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除
IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221篇
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)？ 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily，永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_2311.html，發(fā)布時(shí)間為2014-06-24 11:53:59。

文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額