專利授權(quán)率，是個什么梗？包授權(quán)怎么看？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：一豐龔先生 發(fā)明與專利

原標(biāo)題：專利授權(quán)率，是個什么梗？包授權(quán)怎么看？

IPRdaily導(dǎo)讀：專利授權(quán)率，是一些撰寫人員或者中介機構(gòu)向客戶宣傳的指標(biāo)，也是一些客戶用來衡量專利事務(wù)所或者服務(wù)機構(gòu)專利人員水平的一個無形標(biāo)準(zhǔn)。很多時候，并不能反映出專利代理人或者服務(wù)機構(gòu)的真實水平，并不具有參考價值。那又如何來衡量專利從業(yè)者的服務(wù)質(zhì)量或者獲得較高的專利授權(quán)概率呢？本文將對此進行分析。

專利授權(quán)率，是一些撰寫人員或者中介機構(gòu)向客戶宣傳的指標(biāo)，也是一些客戶用來衡量專利事務(wù)所或者服務(wù)機構(gòu)專利人員水平的一個無形標(biāo)準(zhǔn)。一旦說某某做專利，授權(quán)率能很高時候，客戶往往會優(yōu)先考慮他們。

另外，在較多的形容專利授權(quán)難的時候，一些機構(gòu)或者服務(wù)者往往會說最近專利授權(quán)率很低，給人以專利少了、授權(quán)難了的感覺。但專利授權(quán)率，究竟是一個什么梗？很多人并不能完全說明白，甚至將前段時間專利管理部門公布的專利審查完結(jié)率，當(dāng)成了專利授權(quán)率，而鬧出了發(fā)明專利授權(quán)率僅僅百分之十幾的笑話。

實際上，專利授權(quán)率這個指標(biāo)，是一個虛無縹緲的，卻能忽悠人的指標(biāo)，在很多時候，并不能反映出專利代理人或者服務(wù)機構(gòu)的真實水平，并不具有參考價值，理由有至少以下幾個：

1、專利授權(quán)率計算無法提供標(biāo)準(zhǔn)公式、計算的基數(shù)不確定：

專利授權(quán)率怎么計算？很多時候，就是按照專利授權(quán)的數(shù)量，與專利申請的數(shù)量作為基數(shù)，兩者相除后，獲得的一個百分比。這里至少涉及兩個問題：一個是專利因為申請到授權(quán)，存在時間差，一年前申請的專利，可能剛剛授權(quán)，但一年來申請的專利，很多是沒有公開的，除了網(wǎng)上公開的一些專利（比如發(fā)明），實用新型和外觀不授權(quán)是不公開，就造成這個計算基數(shù)是無法統(tǒng)計的，即使只統(tǒng)計發(fā)明專利，其公開的時間段和授權(quán)的數(shù)目也沒有對等性。授權(quán)專利的數(shù)目，往往是幾年前投入的專利，但需要計算的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)目，卻是幾個月公開的，盡管實用新型授權(quán)時間短，但申請了多少，并不知道，無法查詢。

2、授權(quán)率高或者低就能反映出專利服務(wù)的水平嗎：

很多人認(rèn)為，專利授權(quán)率高，其專利服務(wù)水平肯定比較高；反之，技術(shù)肯定不行。實際上，這種理解，是相當(dāng)片面的。如上所述，專利授權(quán)率計算方式和標(biāo)準(zhǔn)本身不確定，即使采用客戶自己申請了多少，然后授權(quán)這種計算，也是無法衡量出專利服務(wù)水平的高低的。

這個很好理解，比如，某某公司正好申請了一個或者兩個發(fā)明專利，結(jié)果都授權(quán)了，授權(quán)率100%。而另外一個公司，申請了30來件發(fā)明專利，授權(quán)了15件，授權(quán)率僅僅50%。你能從專利授權(quán)率角度說專利服務(wù)水平問題嗎？實際上，數(shù)量太少的樣本量，基本沒有可比性。

此外，專利特別是發(fā)明專利，往往是客戶提供材料，事務(wù)所進行檢索和處理，其涉及到多項服務(wù)，并非僅僅通過授權(quán)率能衡量出專利本身的水平和人員的素質(zhì)問題。當(dāng)然，也有些從業(yè)者鼓勵包設(shè)計、包授權(quán)的服務(wù)，并以過去獲得了多少證書、鼓吹獲得了多少授權(quán)作為資本。這種說辭，具有很大迷惑性。 

3、專利包授權(quán)背后的邏輯和思路

最近專利包授權(quán)的服務(wù)比較多，無論是發(fā)明專利，還是實用新型專利，很多服務(wù)者都提出了相關(guān)服務(wù)。這種服務(wù)，對客戶來說，很省事，誰都希望出了錢，就能獲得包票。

 
但是，專利審查往往存在很大的不確定性，很多技術(shù)問題或者審查方式，也是與時俱進，也就是人為的因素還是有的。因此，按照過去的易于授權(quán)的方式或者領(lǐng)域去撰寫，特別是進行設(shè)計的時候，可能在幾年后審查時候，就會被納入另外一種審查模式，這是專利審查存在的不確定風(fēng)險。

此外，專利包授權(quán)，很多機構(gòu)往往采用申請多件的方式進行，這種方式可能增加授權(quán)的概率，但會增加事務(wù)所成本。因此，在客戶考慮包授權(quán)方式時候，是有必要考慮費用的。如果費用過低，對專利設(shè)計者或者服務(wù)機構(gòu)，可能連成本都不夠，人家沒有利潤的時候，你想結(jié)果會怎么樣呢？風(fēng)險大大增加。

既然專利授權(quán)率不容易計算，且存在基數(shù)問題，且包授權(quán)存在不確定風(fēng)險，那又如何來衡量專利從業(yè)者的服務(wù)質(zhì)量或者獲得較高的專利授權(quán)概率呢？小編認(rèn)為，至少可以從以下幾方面入手：

 
1、專利從業(yè)者服務(wù)的水平，特別是技術(shù)水平：

一些客戶往往接觸到的只是服務(wù)機構(gòu)的業(yè)務(wù)員，他們往往采用格式化宣傳方式，就容易迷惑到一些不懂的人。這時候，就需要客戶多問問一些專業(yè)的問題，從業(yè)務(wù)員口中甚至從其背后的操作方式，甚至技術(shù)人員的設(shè)計思路中，大致獲得一些信息，然后多方對比，進行選擇。

另外，需要結(jié)合對方提供資料，并考察其人員的穩(wěn)定性，特別是需要考察其公司過去的一些情況，這樣才更容易便于選擇。顯然，多年的存續(xù)的公司，其可信度往往大于新成立的公司；資質(zhì)老的業(yè)務(wù)員，技術(shù)服務(wù)態(tài)度好的業(yè)務(wù)員，往往也更加能給予人信任感，這些并非專利授權(quán)率這個簡單的指標(biāo)能衡量了。

2、熟人推薦或者介紹模式

如果有人來推薦，往往更容易增強對服務(wù)機構(gòu)的服務(wù)水平的了解。一般直接客戶不容易接觸到，畢竟需求專利往往也比較單一。但如果是具有連帶關(guān)系的服務(wù)機構(gòu)，在分段分工作業(yè)時候，還是很有必要去多了解多分析，特別是能遇到熟人介紹，還是很有必要的。
 

雖然專利授權(quán)率這個指標(biāo)變動性很多，但從專利從業(yè)的年數(shù)、申報數(shù)量以及駁回情況，是能大致參考的。另外，在熟人推薦情況下，對對方人員素質(zhì)的了解，和技術(shù)的把握能力，也是有必要進行考察，必要時還涉及到公司層面的人員配置，特別是一些不大的公司里面，老板的從業(yè)方式和從業(yè)背景，也具有十分重要的參考意義。

比如對方是技術(shù)出身，還是業(yè)務(wù)出身，兩者差異是很大的，特別是在對待后續(xù)服務(wù)上，專業(yè)和服務(wù)方式不同，取得的效果也是不一樣的。在專利授權(quán)層面，技術(shù)往往重要于服務(wù)，但后續(xù)服務(wù)根本上，單單有技術(shù)，往往也存在不確定因素。

這里特別是涉及到人員的穩(wěn)定性問題，畢竟一個發(fā)明專利從申請到授權(quán)，或者駁回，兩年時間是少不了的，中間一旦出現(xiàn)審查意見，如果人員變動太大，也許中途就夭折了。這時候，公司老板，如果你能知道，就能省很多事情。有很多誤解，就發(fā)生在業(yè)務(wù)員或者技術(shù)員離職的情況。這也是一個值得考慮的問題。

專利行業(yè)，本質(zhì)上還是服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)就是為人服務(wù)，這時候，如果過于虛假，往往得不償失。此外，采用一些指標(biāo)化的東西來衡量，有時候就會失效，特別是采用一些似是而非的衡量方式，更容易誤導(dǎo)人。特別是，在諸多機構(gòu)提出了諸多包授權(quán)服務(wù)，比如發(fā)明專利包授權(quán)。

——發(fā)明專利包授權(quán)，大致意思就是發(fā)明專利申請后，能確保拿到證書。正是這種100%，讓很多需求者十分高興，認(rèn)為只要出錢，就必然能在一年或者兩年后獲得所需要的證書，從而在升學(xué)、職稱、落戶或者項目中獲得加分，或者是技術(shù)上獲得保護。

——發(fā)明專利包授權(quán)，讓這些需求者高興的同時，也讓一些機構(gòu)十分高興，那就是，先收錢，然后兩三年后，再給客戶這種或者那種理由，甚至玩起失蹤。正是市場催生了這個包授權(quán)業(yè)務(wù)，很多機構(gòu)也順勢而為。當(dāng)然，這種玩失蹤的人的做法為同行或者需求者所不恥，也注定需要找信得過的人合作才行。

——發(fā)明專利包授權(quán)，從某種意義上說，是對當(dāng)前審查制度的挑戰(zhàn)，更是一種不負(fù)責(zé)任的說法，因為發(fā)明專利目前的授權(quán)率，整體維持在40%左右。發(fā)明專利因為需要經(jīng)過實質(zhì)審查，需要在各個環(huán)節(jié)進行全面檢索，其創(chuàng)造性、新穎性要求較高，促使發(fā)明授權(quán)成為一種概率事件，也催生了發(fā)明包授權(quán)業(yè)務(wù)。

正是因為發(fā)明專利授權(quán)是一種概率事件，有些機構(gòu)因為技術(shù)成熟，授權(quán)率相對較高，有些則相對較低。盡管存在這些不確定因素，也存在一些幌子機構(gòu)或個人，實踐操作中，發(fā)明專利包授權(quán)，如果屬于風(fēng)險代理，還是可以嘗試的。這種方式就是，前期支付一部分費用，授權(quán)后支付一部分費用，不授權(quán)則進行部分退款處理。一方面，發(fā)明專利的撰寫要求比較高，如果對方一分錢不收，授權(quán)后付款，這種方式作為研發(fā)者，也存在收不到款的風(fēng)險；另一方面，發(fā)明專利授權(quán)盡管是概率事件，但研發(fā)者經(jīng)驗豐富，一些檢索到位，創(chuàng)新性足夠，能力足夠強，授權(quán)率還是能維持較高的，這種希望還是值得多收費的。特別是，在多申報幾件基礎(chǔ)上，總有能命中的因素。如果技術(shù)創(chuàng)造性足夠強，這方面的概率就更高了。

當(dāng)然，發(fā)明專利包授權(quán)，并非任何人或者機構(gòu)可以操作，而很多剛剛畢業(yè)或者參與專利撰寫工作者，為了吸引客戶，往往打出發(fā)明專利包授權(quán)的旗號，或者自稱擁有多少博士，甚至稱有關(guān)系能搞定發(fā)明包授權(quán)，這些都只不過是為了吸引客戶，然后，一步一步地談條件；甚至利用發(fā)明專利審查時間長進行費用詐騙。實際上，也有些從業(yè)豐富的專利工作者，通過多年答復(fù)審查意見，或者是自身專業(yè)背景較強，通過一定的檢索和分析，形成了一套獨特的方式，在發(fā)明包授權(quán)方面，還是大有作為的。

因此，建議發(fā)明人在現(xiàn)在發(fā)明專利包授權(quán)方面，先了解了解對方的情況，是否干了不到兩年就來搞發(fā)明包授權(quán)，殊不知，一個發(fā)明從申請和答復(fù)授權(quán)，至少兩年時間，那種加快處理不在此列。

目前專利的撰寫，很多是企業(yè)提供資料，代理人予以完善，或者是研發(fā)者自己來從事材料組織工作，提出所謂一條龍服務(wù)。對于發(fā)明專利的投入，有些企業(yè)有自己的研發(fā)隊伍，所以能夠提供合適的交底材料，作為專利工作者，其任務(wù)主要是檢索和分析材料，并提出適應(yīng)性的建議，這種所謂的根據(jù)交底材料撰寫發(fā)明，專利工作者更多的不過是專利格式的轉(zhuǎn)換，技術(shù)問題還是需要企業(yè)完成，以至于一些企業(yè)或者申請人感覺，撰寫人員不過是換了一下格式而已。對于相關(guān)技術(shù)問題，還是自己完成。其實，是看不見專利工作者背后的工作，以為專利工作者是萬能的，是對專利申請本身存在偏差所致。另外一種方式，就是所謂的發(fā)明編材料，就是一些創(chuàng)意通過檢索后，采用合適的方式撰寫和申報。這種方式，在缺乏研發(fā)力量的背后，被大量采用。而編專利，更多的就是為了授權(quán)，為了所謂證書，在當(dāng)前市場中，存在很大需求，原因也是多方面的。

所以無論是企業(yè)提供交底書，還是專利工作者直接參與編寫專利材料，發(fā)明專利包授權(quán)，都是一種趨勢，也是對工作人員水平的考核。雖然發(fā)明時間長，但是，對于長期從業(yè)者來講，不經(jīng)風(fēng)雨怎見彩虹，而對于企業(yè)或者申請人而言，路遙知馬力事久見人心。采用發(fā)明專利包授權(quán)的風(fēng)險代理，則是最好的方式。一方面，基本的勞務(wù)費付給對方，至于是多少，可以雙方約定；另一方面，一旦獲得授權(quán)，則給予更多的獎勵和報酬，如此，也能激發(fā)對方的激情。

發(fā)明專利包授權(quán)，讓人歡喜讓人憂。只要雙方做好必要的約束工作，采用合適的付款方式，并進行跟蹤，在多做了解的基礎(chǔ)上，供需合作，是完全可以獲得滿意效果的。當(dāng)前，技術(shù)發(fā)展迅速，新的創(chuàng)意和技術(shù)窮出不窮，作為創(chuàng)新體現(xiàn)的重要載體的專利技術(shù)，也需要我們跟上時代，探討更多的合作模式，實現(xiàn)共贏。如果你有好的建議或者想法，歡迎來留言探討哦。
 

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：一豐龔先生 發(fā)明與專利

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

鄭重聲明：IPRdaily本平臺刊登/轉(zhuǎn)載此文只出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或論證其描述，IPRdaily不負(fù)責(zé)其真實性。

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”