條例條例條例著作權(quán)法著作權(quán)法著作權(quán)法著作權(quán)法
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:屈文靜 廣東維邦律師事務(wù)所
原標(biāo)題:觀影時拍攝電影畫面侵害著作權(quán)嗎?
在電影放映過程中,觀眾拍攝電影畫面頗為常見,那么,這種拍攝行為是否侵害了電影的著作權(quán)?
春節(jié)是電影上映的黃金時間,2020年的春節(jié)比較特殊,因受新型冠狀病毒肺炎的影響,春節(jié)檔電影紛紛撤檔,影院亦暫停營業(yè)。雖看不了電影,但可以思考觀影的相關(guān)問題。根據(jù)報道,在平遙國際電影展上,影展創(chuàng)始人、知名導(dǎo)演賈樟柯呼吁:“希望大家不要對著電影屏幕拍攝,電影工作者與制片公司的勞動需要得到尊重,謝謝大家理解!”[1]在此次影展開幕前,影展官網(wǎng)發(fā)布了《關(guān)于杜絕攝屏與盜版行為的聲明》,鄭重告知工作人員及觀眾:“在電影放映過程中的拍攝、攝屏及盜錄行為是對電影版權(quán)的侵犯,我們將堅決杜絕上述行為”。在電影放映過程中,觀眾拍攝電影畫面頗為常見,這種拍攝行為是否侵害了電影的著作權(quán)?
《著作權(quán)法》第十條規(guī)定,著作權(quán)包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等多項權(quán)利。根據(jù)“受控行為界定專有權(quán)利”的基本原理,每一項專有權(quán)利均控制特定行為。如未經(jīng)權(quán)利人許可,行為人實施了受專有權(quán)控制的行為,又無“法定許可”和“合理使用”的免責(zé)事由,則構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。復(fù)制權(quán),是以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利。觀眾拍攝電影畫面,乃是將畫面固定在拍攝設(shè)備之中,是典型的復(fù)制行為,該行為已經(jīng)落入復(fù)制權(quán)的控制范圍。因此,觀眾拍攝電影畫面的行為是否構(gòu)成侵權(quán),取決于是否存在“法定許可”或“合理使用”的免責(zé)事由。
《著作權(quán)法》規(guī)定的法定許可制度包括報刊轉(zhuǎn)載、制作錄音制品等幾種情形,這些情形均與觀眾拍攝電影畫面行為相去甚遠(yuǎn)?!?a href='http://jupyterflow.com/search_zhuzuoquanfa.html' target='_blank'>著作權(quán)法》第二十二條列舉了12項合理使用類型?!?a href='http://jupyterflow.com/search_zhuzuoquanfa.html' target='_blank'>著作權(quán)法實施條例》第二十一條進(jìn)一步規(guī)定,依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定,使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的,不得影響該作品的正常使用,也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。根據(jù)法律的體系性解釋,合理使用必須同時符合上述《著作權(quán)法》及《著作權(quán)法實施條例》規(guī)定的內(nèi)容,此亦是《伯爾尼公約》等國際條約“三步檢驗法”在國內(nèi)法律的體現(xiàn)。
《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的第一種合理情形:為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞,使用他人發(fā)表了的著作權(quán)作品。在電影放映過程中,觀眾拍攝電影畫面,或為觀影留念,或為記錄經(jīng)典畫面,均可稱之為個人學(xué)習(xí)與欣賞。觀眾多次觀看的同一部電影的概率不高,且觀眾拍攝電影畫面的數(shù)量有限,不會因此減少其本人或他人觀看電影的機(jī)會,故觀眾的該行為未影響電影的正常使用,也未不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益,符合《著作權(quán)法實施條例》規(guī)定的內(nèi)容。同時,《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定:“未經(jīng)權(quán)利人許可,任何人不得對正在放映中的電影進(jìn)行錄音錄像。發(fā)現(xiàn)錄音錄像者,電影院工作人員有權(quán)予以制止,并要求其刪除;對拒不聽從的,有權(quán)要求其離場。”該規(guī)定禁止的內(nèi)容并不包括觀眾拍攝電影畫面。根據(jù)《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法釋義》對該條款的解釋,本條不適用在影院的私人拍照行為[2]?!峨娪爱a(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》禁止的內(nèi)容是錄音錄像,防止的是盜錄行為,因為盜錄行為可能會嚴(yán)重影響權(quán)利人的投資回報,阻礙電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此,觀眾拍攝電影畫面的行為雖落入復(fù)制權(quán)的控制范圍,但不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
觀眾拍攝電影畫面需注意三個法律問題。
一是合同違約問題。
觀眾觀看電影,其與影院之間形成合同關(guān)系。如果根據(jù)合同內(nèi)容或《合同法》,觀眾可以拍攝電影,則侵權(quán)即不復(fù)存在。問題是,在電影票及電影播放前的屏幕上,一般均會存在“不得拍攝”的提示字樣。觀眾選擇繼續(xù)觀看電影,表明其接受相應(yīng)規(guī)則,視為觀眾與影院達(dá)成了協(xié)議。而且,觀影時拍攝電影畫面一般被認(rèn)為是一種不文明行為,有可能影響到其他觀眾的觀影效果,影院不準(zhǔn)許拍攝的要求具有合理性。因此,觀眾拍攝電影畫面,有可能被認(rèn)定是違約行為,觀眾可能會承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
二是拍攝數(shù)量問題。
本文所指的拍攝電影畫面,系指觀眾正常地拍照行為,拍攝數(shù)量不能超出普通人的認(rèn)知范圍。如觀眾看場電影,拍攝了幾百張電影畫面,顯然超出了合理的限度。這種拍攝方式,已然接近于錄像行為,可能會給權(quán)利人的利益帶來沖擊。
三是進(jìn)一步使用問題。
本文未涉及觀眾進(jìn)一步使用拍攝的畫面,如觀眾將拍攝的畫面放置互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行公開傳播,則很有可能構(gòu)成侵權(quán)。評價某一行為是否構(gòu)成合理使用,需嚴(yán)格按《著作權(quán)法》及《著作權(quán)法實施條例》上述規(guī)定的內(nèi)容,審查是否為法律規(guī)定的具體情形,是否損害了權(quán)利人的利益。
在電影放映過程中,觀眾拍攝電影畫面,一般不足以構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。看場電影,拍個照片還是可以的。
注釋:
[1]侯偉:知名導(dǎo)演賈樟柯呼吁尊重版權(quán)、觀影時勿“攝屏”!, 中國知識產(chǎn)權(quán)報,https://mp.weixin.qq.com/s/0wNMGXTUxuDxwZG69pwcVg,2019年10月19日訪問。
[2]柳斌杰等:《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法釋義》,中國法制出版社,2017年版,第154頁。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:屈文靜 廣東維邦律師事務(wù)所
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧