沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：“王者榮耀”商標(biāo)無效行政案今日線上開庭
突如其來的疫情席卷了全世界，在人們積極抗擊疫情的同時(shí)，線上消費(fèi)娛樂尤其是手游異?；鸨?，騰訊科技（深圳）有限公司基于“MOBA類游戲”電競(jìng)對(duì)戰(zhàn)特點(diǎn)推出的“王者榮耀”就是其中一款。2020年3月17日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就涉及“王者榮耀”的商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛案線上開庭進(jìn)行了審理。
2018年6月19日，騰訊科技（深圳）有限公司對(duì)貴州問渠成裕酒業(yè)有限公司注冊(cè)的第18379954號(hào)“王者榮耀”商標(biāo)（以下簡稱訴爭商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，以訴爭商標(biāo)侵犯了騰訊公司在先著作權(quán)，與騰訊公司的第18126671號(hào)“王者榮耀”商標(biāo)（以下簡稱引證商標(biāo)）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，易使公眾誤認(rèn)等理由，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條、第三十二條以及第四十四條之規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)訴爭商標(biāo)予以無效宣告，并提交了《王者榮耀》著作權(quán)登記證書、游戲軟件排名、獲獎(jiǎng)情況、媒體報(bào)道等證據(jù)。
訴爭商標(biāo)
引證商標(biāo)
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，但訴爭商標(biāo)指定使用的“果酒（含酒精）”等商品與引證商標(biāo)核定使用的“電子出版物（可下載）”等商品在銷售場(chǎng)所、服務(wù)對(duì)象等方面區(qū)別較大，未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)；“王者榮耀”為普通印刷體漢字，不能獨(dú)立表達(dá)作品的思想和情感，不屬于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的受保護(hù)作品，訴爭商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯騰訊公司的著作權(quán)；訴爭商標(biāo)文字不構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)“夸大宣傳并帶有欺騙性”的情形，亦未構(gòu)成第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或其他不正當(dāng)競(jìng)爭手段取得注冊(cè)”的行為。綜上，訴爭商標(biāo)予以維持。
原告騰訊公司不服被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，問渠成裕酒業(yè)有限公司作為第三人參加訴訟。
庭審中，原告主張，《王者榮耀》游戲是原告開發(fā)并運(yùn)營的游戲，自2015年10月推出即成為app store下載排行榜第一名的軟件，關(guān)注熱度極高，被《2015中國網(wǎng)絡(luò)游戲風(fēng)云榜》評(píng)為2015年“年度最佳電競(jìng)手機(jī)游戲”和“年度十大最受歡迎手機(jī)游戲”，具有較高知名度。
今天，你“開黑”了嗎？
《王者榮耀》在飲料、餐飲等與訴爭商標(biāo)核定使用商品關(guān)系密切的領(lǐng)域進(jìn)行了積極開發(fā)和合作，如與麥當(dāng)勞合作推出了套餐、與可口可樂公司合作推出雪碧飲料等。游戲的受眾群體與飲料、酒精飲料、餐飲等相關(guān)領(lǐng)域的受眾高度重合。
訴爭商標(biāo)作為商標(biāo)注冊(cè)使用在相關(guān)商品上，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過騰訊公司的許可或者與騰訊公司存在特定聯(lián)系，損害了原告對(duì)游戲《王者榮耀》的作品名稱所享有的在先權(quán)利，違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
原告還主張，訴爭商標(biāo)的注冊(cè)具有明顯惡意，除訴爭商標(biāo)外，第三人還申請(qǐng)了一系列包含“王者榮耀”文字的商標(biāo)，如“王者榮耀歸來”、“王者榮光”、“榮耀之王”、“王者榮耀1+1”等，其法定代表人還設(shè)立了“貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司”，具有搶注商標(biāo)并牟取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益的意圖。綜上，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條及第四十四條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求撤銷被訴裁定，并判令被告重新作出裁定。
北京法院建設(shè)的視頻庭審平臺(tái)“北京云法庭”自推行以來，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已開展在線庭審600余次，真正做到疫情防控和審判工作兩不誤。庭審結(jié)束后，原告的委托代理人表示，線上開庭進(jìn)展順暢，畫面清晰，通過電腦屏幕與法官面對(duì)面交流，既便利了當(dāng)事人，又有效防控了疫情，切實(shí)保護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。
該案在進(jìn)一步審理中。
來源：知產(chǎn)北京
作者：范曉玉 審二庭 攝影：董欣
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/
共發(fā)表文章4351篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
