沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#海外知產(chǎn)那些事兒#
疫情下的國際知識產(chǎn)權應對——英、瑞（士）
英 國
英國知識產(chǎn)權局（UKIPO）已制定了強有力的計劃，以保障冠狀病毒爆發(fā)期間的專利申請服務。主要措施包括：
1.期限延長與權利恢復
（1）將延長英國和國際立法允許的期限，支持受疫情影響的各方向UKIPO提出申請使用自由裁量權；
（2）UKIPO將在逐個研究個案的基礎上，以盡可能有利的方式考慮延期申請；
（3）因一段時間內(nèi)未能履行而導致的權利喪失，在某些情況下可以恢復權利狀態(tài)或恢復權利。
英國的知識產(chǎn)權立法中沒有為所有可能出現(xiàn)的情況提供單獨的條款。法律規(guī)定取決于延遲答復的性質(zhì)和延遲的情形。UKIPO工作人員對延遲情況、如何恢復或恢復程序的工作具有解釋權。
2.在線服務
UKIPO辦公場所均開放，但僅辦理必須通過現(xiàn)場辦理的事務，建議盡量采用在線服務。開通專用郵箱paperformcontingency@ipo.gov.uk，以代替?zhèn)髡婕班]寄方式接收紙件。
3.聽證服務
2020年6月1日前的現(xiàn)場聽證會取消并暫停預約。聽證服務暫時將通過電話、SKYPE或網(wǎng)絡手段進行。有關調(diào)整將由UKIPO通知各方。
原文鏈接https://www.gov.uk/government/news/update-on-ipo-services
瑞 士
瑞士聯(lián)邦知識產(chǎn)權局（IPI）已發(fā)布如下條例，采取必要的措施保證機構正常運行、業(yè)務正常開展，具體包括：
1.期限延長
關于延長期限的請求，IPI將在國內(nèi)法和國際法框架內(nèi)行使裁量權。對所有手續(xù)，第一次和第二次都給予延長兩個月的期限。如有重要理由，給予第三次適當期限的延長。
本條例也適用于以不使用商標為由延長異議和撤銷程序的時限。法律未作規(guī)定的付款期限只能因重要原因而延長。
（1）申請繼續(xù)審理（商標、專利、外觀設計審查程序）
申請書必須在收到期限屆滿通知之日起兩個月內(nèi)提出，最遲在期限屆滿之日起六個月內(nèi)提出。此外，必須支付必要的費用。相關法律條例包括：
商標：《商標保護法》（TmPA）第41條及《商標保護條例》(TmPO)第17a條;
專利：《發(fā)明專利保護法》(PatA)第46a條及《專利保護條例》(PatO)第14條；
外觀設計：《外觀設計保護法》(DesA)第31條。
（2）申請權利恢復（商標、外觀設計審查程序）
申請必須在未遵守期限的原因消除后30天內(nèi)提出。申請人必須說明非本人原因而不能在期限內(nèi)采取行動的原因。
相關法律條款：《聯(lián)邦行政程序法》（APA）第24條。
（3）申請重新確權（專利審查程序）
申請書必須在不符合期限的原因消除后兩個月內(nèi)提出，最遲不得超過未被發(fā)現(xiàn)的期限屆滿后一年。申請人必須提供初步證據(jù)證明非因自己的過錯而無法遵守時限。
具體要求見《專利保護法》（PatA）第47條及《專利保護條例》（PatA）第15條。
2.期限暫停
（1）IPI規(guī)定的期限（截止日期為2020年3月21日至2020年4月19日）將于2020年4月20日到期。
（2）法定時限或IPI明確按天（特別是上訴時限）規(guī)定的時限暫停至2020年4月19日。2020年4月20日起繼續(xù)計算。
（3）終止日期在2020年4月19日之后的時限不受暫停的影響。
原文鏈接：https://www.ige.ch/en/services/newsroom/coronavirus-news.html（來源：中國專利保護協(xié)會）
美國對我國高密度光纖設備及其組件發(fā)起337調(diào)查，三家企業(yè)在列
商務部貿(mào)易救濟調(diào)查局3月24日消息顯示，3月19日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）決定對高密度光纖設備及其組件發(fā)起337調(diào)查。
該調(diào)查由美國康寧光通信有限責任公司依據(jù)《美國1930年關稅法》第337節(jié)規(guī)定于2月21日向ITC提起，指控對美出口、在美進口和在美銷售的上述產(chǎn)品侵犯其專利，請求ITC發(fā)布普遍排除令和禁止令。上海態(tài)路通信技術有限公司、深圳市寶睿光通信有限公司和深圳瑦壘科技有限公司為列名被申請人。
（來源：商務部貿(mào)易救濟調(diào)查局）
337調(diào)查是指美國國際貿(mào)易委員會根據(jù)美國《1930年關稅法》第337節(jié)（簡稱“337條款”），對不公平的進口行為進行調(diào)查，并采取制裁措施的做法。
根據(jù)美國《1930年關稅法》第337節(jié)的規(guī)定，337調(diào)查的對象為進口產(chǎn)品侵犯美國知識產(chǎn)權的行為以及進口貿(mào)易中的其他不公平競爭。實踐中，涉及侵犯美國知識產(chǎn)權的337調(diào)查大部分都是針對專利或商標侵權行為，少數(shù)調(diào)查還涉及版權、工業(yè)設計以及集成電路布圖設計侵權行為等。其他形式的不公平競爭包括侵犯商業(yè)秘密、假冒經(jīng)營、虛假廣告、違反反壟斷法等。
如果進口產(chǎn)品侵犯了美國有效的知識產(chǎn)權，該知識產(chǎn)權權利人（無論其是美國企業(yè)還是外國企業(yè)）可以向ITC提起337調(diào)查申請，并要求ITC采取相關救濟措施。
據(jù)悉，ITC將于立案后45天確定調(diào)查結(jié)束期。除美國貿(mào)易代表基于政策原因否決的情況外，ITC在337案件中發(fā)布的救濟令自發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。（來源：集微網(wǎng) 作者：依然）
#知產(chǎn)大省那些事兒#
海南強化知識產(chǎn)權金融服務助力復工復產(chǎn)
近日，海南省知識產(chǎn)權局、中國農(nóng)業(yè)銀行海南省分行印發(fā)《關于加強知識產(chǎn)權金融服務疫情防控重點保障企業(yè)和支持中小微企業(yè)復工復產(chǎn)的通知》，加大對中小微企業(yè)金融服務力度，支持中小微企業(yè)復工復產(chǎn)。
通知明確，全力支持疫情防控重點，保障企業(yè)和中小微企業(yè)知識產(chǎn)權金融信貸需求：一是充分保障知識產(chǎn)權金融信貸規(guī)模，加大知識產(chǎn)權業(yè)務信貸力度；二是實施知識產(chǎn)權金融利率普惠政策，確保疫情防控重點保障企業(yè)名單內(nèi)中小微企業(yè)獲得優(yōu)惠貸款利率；三是啟動知識產(chǎn)權融資續(xù)期服務，多重途徑支持貸款期限管理；四是下放審批權限，提升審批效率，完善授用信和貸后管理政策，努力提高知識產(chǎn)權金融業(yè)務辦貸效率。
通知強調(diào)，疫情期間堅持特事特辦，設立海南省中小企業(yè)知識產(chǎn)權質(zhì)押登記綠色通道，切實做好知識產(chǎn)權質(zhì)押便利化服務；創(chuàng)新知識產(chǎn)權在線金融服務模式，通過各類普惠金融線上服務平臺，大力推廣線上產(chǎn)品，豐富線上線下協(xié)同的產(chǎn)品和服務體系；大力宣傳普及知識產(chǎn)權金融動態(tài)，積極推廣質(zhì)押融資最新政策；暢通融資需求申請通道，及時響應中小企業(yè)各類金融需求。（來源：國家知識產(chǎn)權局網(wǎng)站）
山西省市場監(jiān)管局嚴打與疫情相關的惡意搶注商標行為
日前，省市場監(jiān)管局先后收到國家市場監(jiān)管總局執(zhí)法稽查局、國家知識產(chǎn)權局轉(zhuǎn)辦的涉及太原、晉城兩地的非正常商標申請行為信息，涉及我省的共3家知識產(chǎn)權代理機構，8件與疫情相關的非正常商標申請。
山西省市場監(jiān)管局派執(zhí)法人員對重點地區(qū)進行了督導查處，各地執(zhí)法人員根據(jù)疫情防控實際，主動采取面談和電話等形式分別對申請人、代理機構進行約談，明確指出其違法行為和對社會造成的不良影響，切實維護知識產(chǎn)權領域良好環(huán)境。截至目前，被約談申請人和代理機構都已主動撤回涉及疫情相關的商標代理申請。對于申請人和代理人存在的違法行為，相關市場監(jiān)管局正在依程序進行查處中。
據(jù)了解，山西省市場監(jiān)管局將組建“山西省網(wǎng)絡辦案平臺”，繼續(xù)加大對全省知識產(chǎn)權代理機構事中事后監(jiān)管力度，嚴厲打擊違反商標禁用條款等違法行為，營造弘揚正氣、誠信守法、公平有序的知識產(chǎn)權服務業(yè)市場環(huán)境。（來源：山西晚報 作者：許晶晶）
蘇州首例涉疫侵犯知識產(chǎn)權案宣判
3月18日下午，昆山法院通過互聯(lián)網(wǎng)開庭的方式公開開庭審理了趙某群、趙某仁銷售假冒注冊商標的商品一案。法院當庭宣判，兩名被告人均被判處有期徒刑一年十個月，并處罰金8萬元，這也是新冠疫情發(fā)生以來，蘇州地區(qū)首例涉疫侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件。
法院經(jīng)審理查明，2016年11月至2020年1月期間，被告人趙某仁伙同趙某群以非法營利為目的，從他人處低價購進假冒“3M”注冊商標的口罩、耳塞等物品，并在昆山市玉山鎮(zhèn)某街勞保用品店等地進行銷售，銷售金額共計人民幣11萬余元。其中，在新冠肺炎疫情防控期間，被告人趙某群通過當?shù)卣搲W(wǎng)絡發(fā)布口罩銷售信息，在明知部分購買者購買口罩用于支援武漢疫情防控的情況下，仍通過微信向多名被害人銷售假冒“3M”注冊商標的口罩達7000余只，銷售金額共計人民幣16900余元。
最終，昆山法院根據(jù)兩名被告人的犯罪事實、情節(jié)及對社會造成的危害結(jié)果，一審依法對趙某群、趙某仁以銷售假冒注冊商標的商品罪作出上述判決。（來源：江南時報）
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
稱“3CE”系列商標遭擅用，萊雅公司起訴侵害商標權
因認為域名注冊機構北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術有限公司在域名中突出使用“3CE”字樣，“3CE”商標使用權人萊雅公司（L‵OREAL SOCIETE ANONYME）以侵害商標權為由將北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術有限公司訴至法院，要求新網(wǎng)數(shù)碼即向萊雅公司書面披露“3ce.cc”域名注冊人主體身份信息（包括姓名、名稱、證件號碼、地址、聯(lián)系方式等）。日前，海淀法院受理了此案。
原告萊雅公司訴稱，1907年，歐仁·舒萊爾創(chuàng)辦了“法國無害染發(fā)劑公司”。1939年4月4日，“法國無害染發(fā)劑公司”正式更名為萊雅公司(L’OREAL)（又譯為：歐萊雅公司或歐萊雅股份有限公司），經(jīng)過一百多年的發(fā)展，其已經(jīng)成長為全球知名的化妝品企業(yè)。
韓國知名演藝界人士金素熙于2009年開始創(chuàng)辦3CE化妝品品牌，經(jīng)過多年發(fā)展，積累了較高的知名度和美譽度。金素熙在中國注冊了包括3CE在內(nèi)的多枚商標。2018年萊雅公司與金素熙旗下公司進行商業(yè)合作，并以合同受讓方取得了3CE系列商標，目前商標屬于合法有效狀態(tài)。
近期，萊雅公司發(fā)現(xiàn)爭議域名3ce.cc的域名注冊機構為北京新網(wǎng)數(shù)碼信息技術有限公司，該爭議域名的解析網(wǎng)站首頁欄目中單獨突出使用了“3CE”字樣；該網(wǎng)站展示宣傳了包裝上突出使用“3CE”標識的口紅等化妝品。原告萊雅公司認為，該網(wǎng)站展示推廣的產(chǎn)品多為化妝品，爭議域名3ce.cc的主要識別部分“3CE”及其解析網(wǎng)站的商戶突出使用“3CE”標識，已經(jīng)構成相同或類似商品上的近似商標，足以造成相關公眾的誤認，構成對3CE商標權的侵權。
目前，此案正在進一步審理中。（來源：海淀法院網(wǎng) 作者：白鷺）
#知識產(chǎn)權那些事兒#
在飲料上，可以申請“龍井”商標嗎？
春天來了，又到了……emmm，喝龍井的季節(jié)。龍井茶，綠茶的一種，得名于浙江杭州西湖龍井村，是我國傳統(tǒng)十大名茶之一，有著“色綠、香郁、味甘、形美”四絕的特點。中國自古以來便有品茶的傳統(tǒng)，茶道藝術更是影響深遠。那么問題來了，“龍井”能否作為商標注冊在“水（飲料）”等商品上呢？
近日，娃哈哈公司成功在“水（飲料）”等商品上注冊了“龍井”商標。隨后有人申請該商標無效。原商評委決定，“龍井”商標予以無效宣告。理由如下：
“龍井”是一種綠茶的通用名稱，“龍井茶”具有獨特的口味。以繁體的“龍井”文字作商標核定使用在“蘇打水、無酒精飲料、汽水、果昔、植物飲料、飲料香精”等商品上直接表示了本商品的主要原料、口味等特點。同時，以“龍井”文字作商標核定使用在“水（飲料）、礦泉水（飲料）、豆類飲料”等商品上，因“龍井”是一種綠茶的通用名稱這一特殊屬性而通常不易被相關公眾作為商標加以識別，故難以起到區(qū)分商品來源的作用。
隨后，娃哈哈公司向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。
法院認定：訴爭商標為漢字“龍井”，其中“龍”是“龍”字的繁體，“龍井”一般會被相關公眾識別為“龍井”。《現(xiàn)代漢語詞典》（第五版）將“龍井”解釋為“綠茶的一種……產(chǎn)于浙江杭州龍井一帶”。一方面，“龍井”作為綠茶的一種，使用在“蘇打水、無酒精飲料、汽水、果昔、植物飲料、豆類飲料、飲料香精”等商品上，易使相關公眾認為其系對商品的主要原料、口味等特點的描述。另一方面，我國傳統(tǒng)茶文化中對泡茶用水素有講究，“龍井”作為綠茶的產(chǎn)地，使用在“水（飲料）、礦泉水（飲料）”等商品上，易導致相關公眾將其理解為系對商品的產(chǎn)地、用途等特點的描述，而不會將其作為商標加以識別，缺乏顯著性。
因此，訴爭商標在上述商品上的注冊違反了2001年《商標法》第十一條第一款第（二）項的規(guī)定。
綜上，北京知識產(chǎn)權法院判決駁回娃哈哈公司的訴訟請求。
娃哈哈公司不服一審判決，上訴至北京市高級人民法院。北京市高級人民法院經(jīng)審理，判決駁回娃哈哈公司的上訴，維持原判。（來源：京法網(wǎng)事 供稿：北京知產(chǎn)法院 作者：姚俐衡）
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點擊圖片，查看專題詳情！
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
