法院2.png

2019年海南法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例

維沃移動通信有限公司與?？邶埲A華衍數(shù)碼通訊商場侵害商標權(quán)糾紛案

案情簡介

經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準，維沃移動通信有限公司（簡稱維沃公司）先后于2016年、2017年注冊了第15180323A號和第21886212號“”商標，核定使用商品范圍為第9類：移動電源、電話機、手機套、手機支架、耳塞機等，注冊有效期限分別為2016年4月21日至2026年4月20日，2017年12月28日至2027年12月27日。維沃公司曾在多家新聞媒體投放關(guān)于“”商標的廣告宣傳。

2018年6月5日維沃公司授權(quán)的代理人李鑫在位于海口市義龍東路33-116號的“龍華新時代通訊商場”店鋪（店內(nèi)營業(yè)執(zhí)照顯示的名稱為“?？邶埲A華衍數(shù)碼通訊商場”）購買了帶有“”標識的“vivo原裝正品配件閃充（套裝）”一件，并刷卡付款80元。福建省廈門市鷺江公證處的公證人員對上述銷售行為進行了證據(jù)保全公證。維沃公司認為?？邶埲A華衍數(shù)碼通訊商場（簡稱海口華衍商場）的行為已侵犯其注冊商標專用權(quán)。

裁判結(jié)果

法院認為，維沃公司系本案所涉“ 微信圖片_20200429162532.png ”注冊商標的專用權(quán)人，依法有權(quán)在核準使用的商品上（包括充電線等）獨占使用該注冊商標，并有權(quán)禁止他人在相同或類似的商品上使用相同或類似的商標。法院判決?？谌A衍商場立即停止銷售侵害維沃公司享有的“ 微信圖片_20200429162532.png ”注冊商標專用權(quán)的閃充套裝的行為，并賠償維沃公司經(jīng)濟損失及為維權(quán)支出的合理費用共計9000元。

斐樂體育有限公司與溫嶺市橫峰海霸鞋廠、三亞羅攀偉童鞋店侵害商標權(quán)糾紛案

案情簡介

2008年3月7日，滿景（IP）有限公司獲準受讓取得第163333號FILA商標專用權(quán)。后該商標獲準續(xù)展注冊，續(xù)展注冊有效期限自2012年10月5日至2022年10月14日。

2016年6月10日，案外人滿景（IP）有限公司向斐樂公司出具《商標授權(quán)許可書》，確認斐樂公司自2008年起對包括FILA商標在內(nèi)的共計3個注冊商標獨占使用及轉(zhuǎn)許可他人使用，并有權(quán)以自己名義單獨對侵犯商標專用權(quán)的行為采取包括訴訟方式在內(nèi)的法律行動及獲得全部賠償。

2019年3月20日，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局批復(fù)，同意對包括“FILA”在內(nèi)的兩個注冊商標予以馳名商標擴大保護。

公證機構(gòu)于2018年11月2日拍攝照片及購得童鞋實物顯示，羅攀偉鞋店經(jīng)營場所“乖乖狗兒童”店鋪內(nèi)購買的一雙“哈佛兒”沙灘童鞋，左右兩只鞋均顯著使用FILA標識。其中，右腳童鞋吊牌印有“海霸鞋廠”“地址：匯川王老工業(yè)區(qū)59號”以及包含海霸鞋廠營業(yè)執(zhí)照所載信息的二維碼。

2019年9月5日，斐樂公司起訴稱，羅攀偉鞋店未經(jīng)許可，銷售與FILA商標相同或近似的商品，其公司申請公證購買涉案商品，經(jīng)核實并非其公司生產(chǎn)銷售，而是由海霸鞋廠生產(chǎn)。羅攀偉鞋店及海霸鞋廠的行為侵犯其公司注冊商標專用權(quán)，造成其公司嚴重損失。

裁判結(jié)果

法院認為，第163333號“FILA”商標為注冊商標，羅攀偉鞋店在其經(jīng)營場所銷售顯著標識該商標的鞋類產(chǎn)品，屬于銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品的行為，應(yīng)確認其侵害注冊商標專用權(quán)的行為成立，羅攀偉鞋店應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任。斐樂公司因商標注冊人授權(quán)取得該注冊商標的專用權(quán)，依法予以保護。法院判決，羅攀偉鞋店經(jīng)營者羅攀偉立即停止銷售包含第163333號“FILA”注冊商標的鞋類商品，并向斐樂公司賠償經(jīng)濟損失2萬元。

海南南海網(wǎng)傳媒股份有限公司訴武進日報社侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

案情簡介

海南南海網(wǎng)傳媒股份有限公司（簡稱南海網(wǎng)）發(fā)現(xiàn)武進日報社在未經(jīng)南海網(wǎng)授權(quán)許可的情況下，在武進日報社主辦經(jīng)營的武進新聞網(wǎng)(www.wj001.com)網(wǎng)上擅自轉(zhuǎn)載使用南海網(wǎng)新聞報道及附圖。所涉新聞均是南海網(wǎng)簽約記者完成的作品。根據(jù)南海網(wǎng)與簽約記者的約定，南海網(wǎng)享有著作權(quán)且南海網(wǎng)作出了禁止轉(zhuǎn)載的版權(quán)聲明。南海網(wǎng)在對武進日報轉(zhuǎn)載的網(wǎng)頁進行了公證取證后，主張64篇新聞報道被侵權(quán)，遂向法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》相關(guān)規(guī)定，時事新聞是指通過報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體報道的單純事實消息。時事新聞只有加入了作者獨創(chuàng)性的創(chuàng)作元素，其中具有獨創(chuàng)性的表達成分的，才能成為受著作權(quán)法保護的“新聞作品”。

法院認為，武進日報轉(zhuǎn)載南海網(wǎng)的作品中，不屬于時事新聞的9篇，屬于南海網(wǎng)禁止轉(zhuǎn)載的關(guān)于政治、經(jīng)濟的時事新聞2篇，共計11篇作品，侵犯了南海網(wǎng)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。遂判決武進日報社賠償海南南海網(wǎng)傳媒股份有限公司經(jīng)濟損失等27500元。

長春市朝陽區(qū)王記醬骨頭燉菜館與海南東北王記醬骨餐飲有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案

案情簡介

2013年2月20日，國家工商行政管理總局核準第4025408號“王記醬骨頭館”圖案+文字服務(wù)商標商標轉(zhuǎn)讓給長春市朝陽區(qū)王記醬骨頭燉菜館（簡稱長春王記醬骨頭館）。經(jīng)國家工商行政管理總局核準，第4025408號商標續(xù)展注冊有效期至2027年3月20日?！巴跤涐u骨頭館”先后被吉林省工商行政管理局認定為吉林省著名商標、被長春市工商行政管理局認定為長春市知名商標。

2017年1月19日，海南東北王記醬骨餐飲有限公司（簡稱海南東北王記醬骨）經(jīng)陵水縣工商行政管理局登記注冊成立。2019年3月，陵水縣公證處受長春王記醬骨頭館委托代理人的委托，對海南東北王記醬骨在實際經(jīng)營活動中使用“王記”字樣的情況進行證據(jù)保全公證。

裁判結(jié)果

法院認為，海南東北王記醬骨未經(jīng)許可使用“王記醬骨”標識，侵犯了長春王記醬骨頭館商標專用權(quán)?！巴跤涐u骨頭館”注冊商標于2010年被評為吉林省著名商標，在東北有較高的知名度，為相關(guān)公眾所知悉，海南東北王記醬骨在企業(yè)名稱中使用“王記醬骨”字樣，具有攀附長春王記醬骨頭館商標的主觀故意，違反了誠實信用原則，其行為構(gòu)成不正當競爭。

法院判決，海南東北王記醬骨立即停止使用“王記醬骨”商業(yè)標識的行為，并到工商行政管理部門變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含“王記醬骨”字樣；海南東北王記醬骨賠償長春王記醬骨頭館經(jīng)濟損失等30萬元；并在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》《海南日報》上刊登聲明，消除影響。

?？诿捞m紅妝尚醫(yī)學(xué)美容門診部與漳州薌城美博士醫(yī)療美容門診部著作權(quán)糾紛案

案情簡介

2015年6月8日，?？诿捞m紅妝尚醫(yī)學(xué)美容門診部（簡稱紅妝門診部）與朱麗蓉（案外人）簽訂了一份《肖像權(quán)使用協(xié)議》，約定朱麗蓉自愿按照甲方要求拍攝所屬甲方企業(yè)的宣傳產(chǎn)品（帶有其肖像的照片、圖形及視聽資料等作品），并同意紅妝門診部以正當方式將該作品用于紅妝門診部各項業(yè)務(wù)及宣傳活動。

該協(xié)議簽訂后，朱麗蓉依約在紅妝門診部的主持下進行拍攝，紅妝門診部在“更美”APP中以“請叫我洋氣姐”的名字使用了朱麗蓉的照片，發(fā)表了關(guān)于朱麗蓉整容改造的過程日志以對紅妝門診部的技術(shù)和公司進行宣傳。

2018年10月17日，紅妝門診部申請?？谑协傃鹿C處對漳州薌城美博士醫(yī)療美容門診部（簡稱美博士門診部）擁有的漳州美博士整形美容微博客網(wǎng)站中的文章及所附的照片進行公證。經(jīng)核實，該文章中所附的19副照片均是朱麗蓉整形后的術(shù)后照片，這些照片與“請叫我洋氣姐”的更美日記中朱麗蓉的圖片一致。

紅妝門診部認為漳州美博士整形美容微博客中使用的圖片系其拍攝的享有著作權(quán)的圖片，美博士門診部的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，遂向法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

法院認為，美博士門診部在其新浪博客上發(fā)布文章過程中未經(jīng)朱麗蓉本人同意，也未經(jīng)紅妝門診部的許可，使用了紅妝門診部享有著作權(quán)的朱麗蓉的術(shù)后照片，其行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。法院判決，漳州薌城美博士醫(yī)療美容門診部立即停止侵犯?？诿捞m紅妝尚醫(yī)學(xué)美容門診部著作權(quán)的行為，立即刪除其在新浪博客中所使用的朱麗蓉的圖片；并向?？诿捞m紅妝尚醫(yī)學(xué)美容門診部賠償損失等15000元。

來源：海南省高級人民法院

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

2019年上海法院加強知識產(chǎn)權(quán)保護力度典型案件

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自海南省高級人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”