華誼兄弟終審獲勝：“非誠勿擾”，勿擾！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：華誼兄弟終審獲勝：“非誠勿擾”，勿擾

2020年4月26日，北京知識產(chǎn)權法院線上公開宣判了“非誠勿擾”美術作品著作權侵權糾紛案。法院終審認定：華誼兄弟傳媒股份有限公司是“非誠勿擾”美術作品的著作權人，上訴人金阿歡、永嘉縣非誠勿擾婚姻介紹所(普通合伙)的使用行為侵害了被上訴人華誼兄弟公司對涉案“非誠勿擾”美術作品的著作權，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴人金阿歡、非誠勿擾婚介所的上訴請求，維持一審判決。

“非誠勿擾”美術作品著作權侵權糾紛案

2020年4月26日，北京知識產(chǎn)權法院院長王金山擔任審判長，線上公開宣判了“非誠勿擾”美術作品著作權侵權糾紛案。

法院終審認定：華誼兄弟傳媒股份有限公司（簡稱華誼兄弟公司）是“非誠勿擾”美術作品的著作權人，上訴人金阿歡、永嘉縣非誠勿擾婚姻介紹所(普通合伙)（簡稱非誠勿擾婚介所）的使用行為侵害了被上訴人華誼兄弟公司對涉案“非誠勿擾”美術作品的著作權，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴人金阿歡、非誠勿擾婚介所的上訴請求，維持一審判決，并向當事人電子送達了裁判文書。

2008年12月18日，由華誼兄弟公司等多家單位出品的電影《非誠勿擾》在全國公映。電影公映前，出品單位通過電影海報的方式對該電影進行了宣傳。電影海報中使用了經(jīng)過藝術加工處理的“非誠勿擾”四字作為電影標題。電影海報中署名編劇/導演馮小剛，美術指導石海鷹，并有“?2008華誼兄弟傳媒股份有限公司Media Asia Films（BVI）Ltd.版權所有寰亞電影”標識。

第7199523號注冊商標

2009年2月16日，金阿歡向商標局申請注冊“非誠勿擾”商標，核準使用在第45類交友服務、婚姻介紹所等服務上。非誠勿擾婚介所是注冊于2013年2月25日的普通合伙企業(yè)，金阿歡是合伙人之一。非誠勿擾婚介所于2015年12月1日注冊了域名為fcwrppls.cn的網(wǎng)站宣傳婚戀交友服務，在該網(wǎng)站上使用了金阿歡的“非誠勿擾”注冊商標。

涉案“非誠勿擾”美術作品

華誼兄弟公司認為，《非誠勿擾》電影海報中“非誠勿擾”藝術字體是具有獨創(chuàng)性的美術作品，華誼兄弟公司通過與馮小剛、石海鷹約定，取得“非誠勿擾”美術作品的著作權。金阿歡、非誠勿擾婚介所的使用行為，侵害了其對“非誠勿擾”美術作品的著作權，要求金阿歡、非誠勿擾婚介所賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失100萬元、合理支出31 010元。

一審法院判令金阿歡賠償華誼兄弟公司經(jīng)濟損失2萬元，非誠勿擾婚介所在1萬元范圍內承擔連帶賠償責任；金阿歡、非誠勿擾婚介所賠償華誼兄弟公司制止侵權的合理開支31 010元；駁回華誼兄弟公司其他訴訟請求。

金阿歡、非誠勿擾婚介所不服一審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權法院。

北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為：

一、涉案“非誠勿擾”系作者獨立創(chuàng)作，經(jīng)過美術設計，整體視覺上具有一定的藝術性與審美價值，能夠體現(xiàn)作者獨特的構思和編排，具有獨創(chuàng)性。同時，涉案“非誠勿擾”能單獨復制并使用，故涉案作品構成美術作品（以下簡稱“非誠勿擾”美術作品），應受著作權法保護。

二、我國著作權法對作品權屬的認定規(guī)定了初步證據(jù)原則。在沒有相反證據(jù)的情況下，根據(jù)馮小剛、石海鷹的聲明，可以認定“非誠勿擾”美術作品系馮小剛、石海鷹創(chuàng)作。

三、華誼兄弟公司通過與馮小剛、石海鷹的委托創(chuàng)作協(xié)議，取得“非誠勿擾”美術作品的著作權，系“非誠勿擾”美術作品的著作權人。

四、金阿歡、非誠勿擾婚介所未經(jīng)許可，以商業(yè)目的擅自使用“非誠勿擾”美術作品的行為，并非合法的商標性使用行為，侵害了華誼兄弟公司對涉案“非誠勿擾”美術作品的著作權。盡管第7199523號注冊商標與華誼兄弟公司享有在先著作權的“非誠勿擾”美術作品發(fā)生權利沖突，因超過商標法規(guī)定的爭議期限而不可撤銷，但是華誼兄弟公司仍然有權對金阿歡、非誠勿擾婚介所主張賠償損失的法律責任。

五、金阿歡、非誠勿擾婚介所的涉案使用行為，不屬于著作權法第二十二條規(guī)定的合理使用行為。

六、一審法院關于金阿歡、非誠勿擾婚介所賠償華誼兄弟公司經(jīng)濟損失及合理支出數(shù)額的認定并無不當。

七、金阿歡、非誠勿擾婚介所在一審訴訟過程中提出的管轄權異議申請，北京知識產(chǎn)權法院對一審法院民事裁定予以維持，駁回了金阿歡、非誠勿擾婚介所的管轄權異議申請。

綜上，北京知識產(chǎn)權法院駁回上訴人金阿歡、永嘉縣非誠勿擾婚姻介紹所（普通合伙）的上訴請求，維持原判。

供稿：北京知產(chǎn)法院

來源：京法網(wǎng)事

作者：楊潔 攝影：李陽

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自京法網(wǎng)事并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/