#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:收藏丨附比對版丨附電子版丨《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》
為深入貫徹落實黨中央、國務(wù)院關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署,加強(qiáng)商標(biāo)執(zhí)法指導(dǎo)工作,統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)化商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)。日前,國家知識產(chǎn)權(quán)局出臺了《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》,現(xiàn)附上《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》比對版供大家交流學(xué)習(xí)。
《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》比對版如下:
相關(guān)閱讀
1、剛剛!國知局出臺《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》全文
2、國家知識產(chǎn)權(quán)局保護(hù)司負(fù)責(zé)人就《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》出臺答記者問
來源:北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
2019北京市知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件專家解讀(專利篇)
商標(biāo)局:自6月28日起,「商標(biāo)駁回復(fù)審網(wǎng)上申請功能」正式上線運(yùn)行
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧