近日,一場專家研討會圍繞此案展開,多位在商標(biāo)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富的專家共同探討“如何判定中英文商標(biāo)近似性”這一充滿爭議的話題。
據(jù)了解,涉案爭議商標(biāo)“永恒印記”,與國際鉆石壟斷企業(yè)戴比爾斯集團(tuán)旗下的“FOREVERMARK”商標(biāo)涉嫌近似,目前北京市高級人民法院二審判決為撤銷該商標(biāo)。
“永恒印記”作為珠寶飾品類商標(biāo),由深圳市永恒印記珠寶有限公司董事長高文新在2005年2月4日申請,2008年4月14日正式獲準(zhǔn)注冊。而戴比爾斯公司的FOREVERMARK商標(biāo)卻早在2004年8月21日就已獲準(zhǔn)注冊。
對此,中國政法大學(xué)教授張今認(rèn)為,本案的關(guān)鍵在于“混淆的可能性”。她說,商標(biāo)法中規(guī)定的近似,應(yīng)該不僅僅是指形態(tài)近似,而應(yīng)該是“混淆性近似”。因此,商標(biāo)的含義一般是“非唯一對應(yīng)”,不能作為單一條件來判定是否構(gòu)成“近似”。還需要結(jié)合其他相關(guān)因素考慮,比如,使用時(shí)間的先后,具體使用中是否出現(xiàn)真實(shí)的造成混淆的情況。
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德認(rèn)為,“含義的一一對應(yīng)關(guān)系”是兩個(gè)商標(biāo)構(gòu)成近似的重要條件,而這是一種“主觀選擇”的結(jié)果,因此必須考慮這一對應(yīng)關(guān)系的真正形成時(shí)間。“如果能有充分證據(jù)證明:本案爭議商標(biāo)的注冊是早于一一對應(yīng)關(guān)系的形成,那就不能認(rèn)為是近似商標(biāo)?!彼€舉了公眾熟知的偉哥和萬艾可商標(biāo)的案例來佐證其觀點(diǎn):“現(xiàn)在偉哥的注冊權(quán)就在中國那家公司手里”。
華東政法大學(xué)教授黃武雙進(jìn)一步認(rèn)為,判定兩個(gè)商標(biāo)是否構(gòu)成“混淆”,即使在含義上存在一一對應(yīng)關(guān)系,還應(yīng)該滿足“易于聯(lián)想”這一條件。他提出“邏輯推演”并不等于“事實(shí)混淆”,強(qiáng)調(diào)要做實(shí)地調(diào)查,看“市場上究竟是否有客觀的混淆情況存在”,而不是簡單靠推理得出結(jié)論。
對此,北京務(wù)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任程永順表示贊同。他舉例說,比如我們所熟知的兩大汽車品牌“本田”和“現(xiàn)代”,曾經(jīng)也有過爭議,但事實(shí)上,在市場上并不存在真實(shí)的混淆情況,“并沒有人投訴說,我本來是想買本田車,結(jié)果卻買了現(xiàn)代?!?
來源:人民網(wǎng)-知識產(chǎn)權(quán)頻道??????????記者:趙竹青 整理:iprdaily 網(wǎng)站:http://jupyterflow.com/
更正信息: 昨天【拜訪百家機(jī)構(gòu)】商標(biāo)免費(fèi)代理模式,用免費(fèi)贏取未來?---專訪知果果網(wǎng)CEO劉思思
該文業(yè)界聲音評論中:作者北京市君泰律師事務(wù)所戴嘉鵬更正為 作者北京市君泰律師事務(wù)所戴鵬
“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ?? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ 版權(quán)聲明:作品版權(quán)歸作者所有,如果無意之中侵犯了您的版權(quán),請來信告知,本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧