知人
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
原標(biāo)題:公開不充分還是缺乏創(chuàng)造性?
2019年末,最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭對申請?zhí)枮?01210057668.0,發(fā)明名稱為“結(jié)合分子”的專利復(fù)審行政糾紛案件進(jìn)行了公開宣判。該案專利申請人伊拉茲馬斯大學(xué)鹿特丹醫(yī)學(xué)中心不服國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的復(fù)審決定,由此引發(fā)專利行政訴訟。最高院在該案中闡明兩個問題,一是創(chuàng)造性與說明書公開充分等法律要求的關(guān)系,二是創(chuàng)造性判斷中技術(shù)啟示的認(rèn)定。
為此,IPRDAILY旗下的知人學(xué)院特意邀請了來自北京志霖律師事務(wù)所的馬博文律師,將于7月24日晚八點,為大家?guī)眍}為《公開不充分還是缺乏創(chuàng)造性?》的主題演講。直播中,馬博文律師將結(jié)合最高院案例談一下對上述兩個問題的理解。
直播時間:7月24日晚20:00
掃描長圖底部二維碼,即可進(jìn)入直播間↓↓↓
講師介紹
馬博文
北京志霖律師事務(wù)所
理學(xué)碩士
律師、專利代理師
首都海智知識產(chǎn)權(quán)工作委員會講師
現(xiàn)任北京志霖律師事務(wù)所律師、專利代理師,首都海智知識產(chǎn)權(quán)工作委員會講師,曾任審協(xié)專利審查員,專職從事專利工作6年,曾代理大量專利復(fù)審、無效、行政訴訟和侵權(quán)訴訟案件,辦案經(jīng)驗豐富,擅長的技術(shù)領(lǐng)域為化學(xué)和醫(yī)藥。
掃碼進(jìn)群交流學(xué)習(xí),還可領(lǐng)取學(xué)習(xí)資料↓↓↓
也可添加管理員微信,邀請進(jìn)群↓↓↓
7月24日晚20:00,我們直播間不見不散!
點擊閱讀原文鏈接
可直接進(jìn)入直播頁面!
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:今晚20:00直播!公開不充分還是缺乏創(chuàng)造性?(點擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
企業(yè)上科創(chuàng)板,所有專利都被對手提無效怎么辦?
“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與運(yùn)用在推動雙創(chuàng)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的核心作用”課題項目研討會成功召開
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧