#晨報(bào)#《隱秘的角落》主創(chuàng)否認(rèn)侵權(quán)：劇本沒(méi)槍手，署名沒(méi)遺漏；大學(xué)教師論文被曝抄襲豆瓣文章，學(xué)校通報(bào)來(lái)了

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#

《隱秘的角落》主創(chuàng)否認(rèn)侵權(quán)：劇本沒(méi)槍手，署名沒(méi)遺漏

據(jù)北京海淀法院，因認(rèn)為《隱秘的角落》攝制單位霍爾果斯萬(wàn)年影業(yè)有限公司及出品公司愛(ài)奇藝使用自己的獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)，王先生和楊女士二人以侵害作品署名權(quán)為由，將霍爾果斯萬(wàn)年影業(yè)及愛(ài)奇藝訴至法院。（稱《隱秘的角落》擅用其獨(dú)創(chuàng)內(nèi)容，兩編劇起訴侵害作品署名權(quán) 點(diǎn)擊標(biāo)題了解案件詳情）

8月20日凌晨，《隱秘的角落》導(dǎo)演@導(dǎo)演辛爽發(fā)文回應(yīng)此事。稱在項(xiàng)目期間，編劇團(tuán)隊(duì)只有劇本策劃胡坤、編劇潘依然、編劇孫浩洋，編劇陳驥，都已署名，沒(méi)有遺漏。劇本變化最大的“丁浩”改“嚴(yán)良”，思路由孫浩洋提供。

此外，胡坤、潘依然、孫浩洋及出品方也發(fā)聲否認(rèn)侵權(quán)，稱法律會(huì)證明一切。

（來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)綜合@北京海淀法院、@導(dǎo)演辛爽、人民法院報(bào)等）

大學(xué)教師論文被曝抄襲豆瓣文章，學(xué)校通報(bào)來(lái)了

近日，杭州師范大學(xué)教師郭彥努被指期刊論文涉嫌抄襲豆瓣網(wǎng)友文章，引發(fā)關(guān)注。

8月19日晚，杭州師范大學(xué)發(fā)布通報(bào)：認(rèn)為相關(guān)情況基本屬實(shí)，其行為違反學(xué)術(shù)道德。郭彥努已調(diào)離教學(xué)科研崗位。

通報(bào)全文如下：

對(duì)近期關(guān)于我校教師郭彥努公開(kāi)發(fā)表文章《紹興石宕園林研究—以羊山石佛寺為例》（論文署名單位非杭師大）存在抄襲現(xiàn)象的反映，經(jīng)學(xué)校學(xué)術(shù)道德委員會(huì)調(diào)查，認(rèn)為相關(guān)情況基本屬實(shí)，其行為違反學(xué)術(shù)道德。
根據(jù)國(guó)家及學(xué)校相關(guān)規(guī)定，經(jīng)校長(zhǎng)辦公會(huì)研究，決定給予郭彥努記過(guò)處分，調(diào)離教學(xué)科研崗位；取消其職稱晉升資格及各類評(píng)優(yōu)評(píng)先資格3年；同時(shí)提請(qǐng)上級(jí)有關(guān)部門(mén)撤銷郭彥努高層次人才資格。
學(xué)校將以此為鑒，全面開(kāi)展科研誠(chéng)信和學(xué)術(shù)道德教育活動(dòng)。

8月10日，豆瓣用戶@心匠發(fā)文稱，杭州師范大學(xué)教師郭彥努發(fā)表的期刊論文《紹興石宕園林研究———以羊山石佛寺為例》涉嫌抄襲自己的文章《深山藏古寺（八）－－古宕石佛寺》，并配有兩篇文章的對(duì)比截圖。（來(lái)源：中國(guó)日?qǐng)?bào)微信綜合@杭州師范大學(xué)、豆瓣報(bào)道）

歪嘴戰(zhàn)神版權(quán)方狀告b站up主，要求刪除作品，手書(shū)用梗算侵權(quán)嗎？

“歪嘴戰(zhàn)神”這個(gè)梗算是火出了圈外，無(wú)論是二次元圈子還是影視圈子，都開(kāi)始使用“歪嘴戰(zhàn)神”的梗，只要登錄B站，“歪嘴戰(zhàn)神”便無(wú)處不在，充斥著每一個(gè)角落。而只要是以“歪嘴戰(zhàn)神”為主題的剪輯、動(dòng)畫(huà)手書(shū)，都能斬獲驚人的播放量，少則數(shù)十萬(wàn)，多則上千萬(wàn)。然而流量一多，利益也就多了起來(lái)，“歪嘴戰(zhàn)神”的版權(quán)所有方狀告B站up主，要求刪除作品，手書(shū)用梗算侵權(quán)嗎？

狀告B站up主的版權(quán)所有方，是一家名為“一風(fēng)之音”的公司，當(dāng)初公司在拍攝“贅婿廣告時(shí)”，只是當(dāng)作一個(gè)小項(xiàng)目來(lái)做，根本沒(méi)有想到能夠引起這么轟動(dòng)的反響。因此公司和演員管云鵬之間并沒(méi)有簽訂任何協(xié)議，只是單純的口頭合作關(guān)系。如今管云鵬憑借著“歪嘴戰(zhàn)神”火了，一風(fēng)之音公司想要綁定管云鵬繼續(xù)合作，交流無(wú)果之下，選擇出面狀告UP主，宣揚(yáng)自己的“版權(quán)所有權(quán)”。

這件事做得對(duì)嗎？自然是對(duì)的。在尊重版權(quán)的大環(huán)境下，“歪嘴戰(zhàn)神”的版權(quán)所有方有的禁止轉(zhuǎn)載作品的權(quán)利，而先前大家在b站上看到的“歪嘴戰(zhàn)神”，在模糊了水印，簡(jiǎn)單剪輯之后，就投了自制視頻，收割了上萬(wàn)激勵(lì)收益，這樣的行為無(wú)疑侵犯了版權(quán)。包括“歪嘴戰(zhàn)神”本尊管云鵬在內(nèi)，如果他沒(méi)擁有版權(quán)的話，上傳最新的“歪嘴戰(zhàn)神”視頻，同樣算是侵權(quán)。

因此那些拼接，未經(jīng)版權(quán)方允許就上傳至b站的視頻，理應(yīng)被刪除。那么動(dòng)畫(huà)區(qū)up主們辛辛苦苦制作的手書(shū)視頻，比如“喜羊羊之狂龍戰(zhàn)神”、“比奇堡之歪嘴戰(zhàn)神”、“刀劍神域之修羅戰(zhàn)神”需要被刪除嗎？答案是否定的。

這些UP主親自繪制動(dòng)畫(huà)手書(shū)，無(wú)論是畫(huà)面還是配音，基本上都是up主本人制作的，只不過(guò)是沿用了“歪嘴戰(zhàn)神”這個(gè)梗而已?！巴嶙鞈?zhàn)神”版權(quán)方狀告的是那些使用畫(huà)面、聲音，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單用素材拼接而成的視頻，而那些視頻以及視頻制作者，目前已經(jīng)將上傳的“歪嘴戰(zhàn)神”視頻全部刪除。而一風(fēng)之音口中的“二創(chuàng)”，頂多就是鬼畜區(qū)些沿用了畫(huà)面的視頻。動(dòng)畫(huà)區(qū)的手書(shū)根本不在“二創(chuàng)”范圍內(nèi)，而是UP組完全自制的內(nèi)容，因此無(wú)需擔(dān)心牽扯到版權(quán)問(wèn)題。

因此動(dòng)畫(huà)區(qū)的各位，還是可以繼續(xù)用“歪嘴戰(zhàn)神”來(lái)玩梗的，鬼畜區(qū)的UP主為了避免麻煩，最好還是暫避風(fēng)波。（來(lái)源：CNMO）

電影《熱血國(guó)歌》遭侵權(quán) 版權(quán)方發(fā)聲明維權(quán)

據(jù)悉電影《熱血國(guó)歌》即將開(kāi)拍,但版權(quán)方最近發(fā)現(xiàn)湖南某些公司在沒(méi)有版權(quán)方（中盛映畫(huà)(北京)國(guó)際文化傳媒有限公司）授權(quán)的情況下打著電《熱血國(guó)歌》、《熱血國(guó)歌之血肉長(zhǎng)城》等旗號(hào)進(jìn)行融資等行為。

版權(quán)方（中盛映畫(huà)(北京)國(guó)際文化傳媒有限公司）負(fù)責(zé)人葉巍民表示,一定追查到底，追究侵權(quán)方法律責(zé)任。

（來(lái)源：香江新媒體）

#科技企業(yè)那些事兒#

蘋(píng)果設(shè)備被控侵犯日本公司專利遭美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)調(diào)查

當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)宣布，正在對(duì)蘋(píng)果設(shè)備侵犯日本消費(fèi)電子公司Maxell多項(xiàng)專利的指控展開(kāi)調(diào)查。

Maxell已經(jīng)對(duì)蘋(píng)果提起了多起專利訴訟。7月17日，該公司還向ITC提出了申訴。在申訴書(shū)中，Maxell要求ITC同時(shí)發(fā)布有限排除令和停止令，這將阻止蘋(píng)果將侵權(quán)設(shè)備進(jìn)口到美國(guó)。

周三，ITC證實(shí)了Maxell提交的申訴，并宣布正開(kāi)始調(diào)查蘋(píng)果的設(shè)備是否侵犯了這家日本公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

ITC發(fā)布通告稱：“特此通知，Maxell已于2020年7月17日根據(jù)修訂后的1930年關(guān)稅法案第337條向ITC提出申訴。申訴中指控蘋(píng)果違反了第337條規(guī)定，理由是某些移動(dòng)電子設(shè)備侵犯了美國(guó)多項(xiàng)專利并在美國(guó)境內(nèi)銷售?！?/p>

在ITC發(fā)布的調(diào)查通知中，該委員會(huì)表示：“以蘋(píng)果品牌銷售的移動(dòng)設(shè)備、平板電腦、智能手表和筆記本電腦”都在調(diào)查范圍之內(nèi)。

Maxell指控蘋(píng)果的設(shè)備侵犯了其10多項(xiàng)專利，包括一些涉及步行導(dǎo)航、無(wú)線通信和密碼解鎖的專利。第一起訴訟是在2019年提起的，第二起訴訟發(fā)生在2020年。這兩項(xiàng)訴訟仍在進(jìn)行中。今年6月，一名法官批準(zhǔn)了一項(xiàng)遠(yuǎn)程審查蘋(píng)果源代碼的特別命令。

ITC尚未宣布何時(shí)將對(duì)調(diào)查做出最終裁決，但表示將在調(diào)查開(kāi)始后45天內(nèi)確定完成調(diào)查的目標(biāo)日期。不過(guò)，專利有效性的調(diào)查可能需要數(shù)年時(shí)間才能完成。（來(lái)源：外匯天眼）

德國(guó)法院裁定戴姆勒侵犯諾基亞技術(shù)專利

據(jù)外媒報(bào)道，德國(guó)一家法院裁定，諾基亞在與戴姆勒的專利糾紛中勝訴，戴姆勒公司侵犯了諾基亞的移動(dòng)技術(shù)專利。這使諾基亞在一場(chǎng)曠日持久的汽車移動(dòng)技術(shù)之爭(zhēng)中有了更多籌碼。

這項(xiàng)裁決涉及到移動(dòng)通信系統(tǒng)技術(shù)必須如何獲得許可的核心問(wèn)題，而移動(dòng)通信系統(tǒng)是大多數(shù)現(xiàn)代汽車的標(biāo)準(zhǔn)功能。這一爭(zhēng)端也突顯出科技公司和汽車行業(yè)之間圍繞導(dǎo)航系統(tǒng)、汽車通信和自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)使用費(fèi)的更廣泛競(jìng)爭(zhēng)。這些問(wèn)題對(duì)每年獲得14億歐元專利授權(quán)收入的諾基亞來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

德國(guó)曼海姆法院稱，它不得不站在諾基亞一邊，因?yàn)榇髂防詹辉敢庾袷赜嘘P(guān)所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專利的現(xiàn)有規(guī)則。法院稱，戴姆勒和其他涉案方均未“認(rèn)真準(zhǔn)備或準(zhǔn)備好”與諾基亞就公平、合理和非歧視性條款達(dá)成許可協(xié)議。

然而，在今年2月的第一起專利案中，這家法院裁定諾基亞敗訴。諾基亞和戴姆勒之間還有八起專利未決訴訟，第三起案件定于9月5日審理。

根據(jù)周二的判決，諾基亞可以對(duì)戴姆勒實(shí)施銷售禁令，但如果禁令在上訴中被推翻，戴姆勒將需要發(fā)行70億歐元的債券作為賠償損失的擔(dān)保。

戴姆勒表示，不明白法院如何得出這一結(jié)論，將提起上訴。諾基亞表示，法院確認(rèn)在授權(quán)其手機(jī)基本標(biāo)準(zhǔn)專利（SEP）方面采取了公平的做法，戴姆勒在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用了諾基亞的技術(shù)?！拔覀兿Ｍ髂防宅F(xiàn)在能接受自己的義務(wù)，并在公平的條件下獲得技術(shù)許可，”諾基亞技術(shù)公司總裁詹妮·盧卡坎德（Jenni Lukander）在一份聲明中表示。

零部件巨頭大陸集團(tuán)也介入此案，其對(duì)判決表示反對(duì)?！斑@正是大陸長(zhǎng)期以來(lái)向諾基亞提出的授權(quán)協(xié)議，目前大陸正在美國(guó)的法庭上向諾基亞提出訴訟?！?/p>

德國(guó)法院還駁回了德國(guó)卡特爾辦公室的一項(xiàng)建議，即該案應(yīng)提交給位于盧森堡的歐洲最高法院。（來(lái)源：新浪汽車）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

跨境電商因銷售無(wú)中文標(biāo)簽的進(jìn)口食品被訴

8月18日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院跨境貿(mào)易法庭受理一起“跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口”交易糾紛案件。

原告余先生通過(guò)國(guó)內(nèi)某知名跨境電商平臺(tái)，向平臺(tái)內(nèi)入駐的一家香港跨境電商公司購(gòu)買了某品牌純可可粉。案涉商品的交易詳情頁(yè)顯示，該商品系被告從美國(guó)采購(gòu)后進(jìn)入我國(guó)某海關(guān)保稅倉(cāng)，消費(fèi)者下單后訂單推送至保稅倉(cāng)，商品完成打包交海關(guān)清關(guān)后，遞送至消費(fèi)者。原告收到被告自保稅倉(cāng)遞送入境的案涉商品后，發(fā)現(xiàn)商品外包裝無(wú)中文標(biāo)簽。

原告認(rèn)為，被告交付的商品為進(jìn)口食品，雖然在商品交易詳情頁(yè)對(duì)食品外包裝英文標(biāo)簽相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了介紹，但卻未按照《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定在商品實(shí)物的外包裝上加貼書(shū)面中文標(biāo)簽，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定的“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，被告明知涉案商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然銷售給原告，依法應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)退還購(gòu)物款并支付十倍賠償?shù)呢?zé)任。

主要法律爭(zhēng)議：商家已提供商品電子標(biāo)簽，而未在商品實(shí)物外包裝加貼紙質(zhì)標(biāo)簽的行為，是否符合《食品安全法》對(duì)進(jìn)口食品中文標(biāo)簽的相關(guān)要求，消費(fèi)者能否據(jù)此主張商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求商家承擔(dān)退一賠十責(zé)任。

跨境電商零售作為一種迅速崛起的新型業(yè)態(tài)，與傳統(tǒng)進(jìn)口食品交易模式相較有一定的異質(zhì)性，如何妥善平衡包括消費(fèi)者權(quán)益在內(nèi)的各方市場(chǎng)主體權(quán)益，厘定跨境電商企業(yè)責(zé)任，亟待相應(yīng)司法案例的指引。

據(jù)悉，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院跨境貿(mào)易法庭將擇日開(kāi)庭審理此案。（來(lái)源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

控制資金外流，印度要求本土車企減少專利費(fèi)支出

在印度，最大的汽車制造商瑪魯?shù)兮從荆∕aruti Suzuki）和現(xiàn)代汽車（Hyundai Motor）的本土子公司一度向位于日本和韓國(guó)的母公司支付數(shù)百萬(wàn)美元的專利費(fèi)，因?yàn)樗鼈兪褂昧四腹镜募夹g(shù)和品牌。

兩名消息人士對(duì)路透表示，印度商務(wù)部長(zhǎng)已于近日給本土汽車制造商們提出要求，讓這些企業(yè)設(shè)法減少向外國(guó)的母公司支付技術(shù)或品牌使用費(fèi)，以促進(jìn)當(dāng)?shù)赝顿Y，減少資金外流。

在印度，最大的汽車制造商瑪魯?shù)兮從荆∕aruti Suzuki）和現(xiàn)代汽車（Hyundai Motor）的本土子公司一度向位于日本和韓國(guó)的母公司支付數(shù)百萬(wàn)美元的專利費(fèi)，因?yàn)樗鼈兪褂昧四腹镜募夹g(shù)和品牌。在上周的一次會(huì)議上，印度汽車部長(zhǎng)戈亞爾（Piyush Goyal）已明確要求汽車行業(yè)相關(guān)官員重新審查這類款項(xiàng)，以期減少此類支出。

截至目前，印度外交部沒(méi)有回應(yīng)外媒記者的置評(píng)請(qǐng)求。

印度稅務(wù)咨詢公司Dhruva Advisors稅務(wù)合伙人古普塔（Vaibhav Gupta）表示，專利使用費(fèi)在全球范圍內(nèi)普遍扮演著不可小覷的作用，特別在印度，在吸引外國(guó)投資進(jìn)入各個(gè)行業(yè)、尤其是汽車行業(yè)方面發(fā)揮了重要作用。

古普塔認(rèn)為，印度政府限制專利使用費(fèi)一事，極有可能影響到本土公司從外國(guó)的母公司的品牌和技術(shù)專利中受益的能力?！皩?duì)于許多外國(guó)的母公司來(lái)說(shuō)，專利使用費(fèi)是一種利潤(rùn)策略，從財(cái)務(wù)角度看，這些策略的改變可能會(huì)影響運(yùn)營(yíng)和供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(127, 127, 127);">（來(lái)源：汽車公社）

英國(guó)17家盜版服務(wù)提供商停止運(yùn)營(yíng)

在英國(guó)打擊數(shù)字盜版行為活動(dòng)的背景下，該國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)組織FACT的調(diào)查人員近期所采取的行動(dòng)已導(dǎo)致17家非法內(nèi)容服務(wù)提供商停止運(yùn)營(yíng)。
在FACT調(diào)查人員通過(guò)發(fā)送信函、電子郵件以及直接聯(lián)系社交媒體賬戶的方式發(fā)送停止侵權(quán)通知后，通過(guò)網(wǎng)站以及包括臉書(shū)（Facebook）、推特（Twitter）和照片墻（Instagram）在內(nèi)的社交媒體平臺(tái)提供已加載非法流媒體設(shè)備和服務(wù)的個(gè)人已停止運(yùn)營(yíng)其業(yè)務(wù)。
FACT首席執(zhí)行官基?。钠眨↘ieron Sharp）表示：“鑒于新型冠狀病毒肺炎疫情的大爆發(fā)，人們?cè)谶^(guò)去幾個(gè)月里在家里度過(guò)了更多的時(shí)光，其對(duì)內(nèi)容的需求也有所增加。而犯罪分子則利用這個(gè)機(jī)會(huì)通過(guò)提供非法設(shè)備和服務(wù)來(lái)滿足這種需求。FACT與廣播公司和權(quán)利人展開(kāi)了密切的合作以查明非法內(nèi)容的原始來(lái)源，并采用各種技術(shù)來(lái)應(yīng)對(duì)盜版問(wèn)題。通過(guò)發(fā)送停止侵權(quán)通知，F(xiàn)ACT要求犯罪分子停止提供非法服務(wù)，以防止他們參與長(zhǎng)期的犯罪活動(dòng)?！?br/> 他還補(bǔ)充道：“這是對(duì)銷售可獲取內(nèi)容的訂閱服務(wù)或設(shè)備而沒(méi)有向合法服務(wù)提供商支付費(fèi)用的人員的警告。我們正在監(jiān)測(cè)這些行為并將采取行動(dòng)。那些繼續(xù)提供非法內(nèi)容的人員將面臨遭到刑事定罪的風(fēng)險(xiǎn)?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(127, 127, 127);">（來(lái)源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

如何保護(hù)短視頻著作權(quán)？北京知產(chǎn)法院發(fā)出6大提示

8月19日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院召開(kāi)“短視頻著作權(quán)案件審判情況”新聞通報(bào)會(huì)，介紹短視頻侵權(quán)行為、責(zé)任認(rèn)定、“合理使用”的界定等問(wèn)題，發(fā)布典型案例并對(duì)相關(guān)從業(yè)者做出六點(diǎn)提示。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理涉及短視頻著作權(quán)侵權(quán)案件45件，均為二審案件。從涉及的視頻類型和行為來(lái)看，主要有三種：一是將他人制作的短視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播；二是利用他人作品通過(guò)表演等方式制作短視頻；三是利用他人制作完成的視頻或作品進(jìn)行重新組合，制作短視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播。行為主體大概可以分為三種類型，分別是短視頻的制作者、短視頻的網(wǎng)絡(luò)主播和短視頻的播放平臺(tái)。

“根據(jù)著作權(quán)法相關(guān)法條規(guī)定，短視頻只要具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)并且符合類電作品的定義，就屬于以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品。”張曉霞說(shuō)，“在短視頻著作權(quán)侵權(quán)案件中，制作者是侵權(quán)責(zé)任主體。平臺(tái)與主播如果構(gòu)成分工合作或者有證據(jù)證明平臺(tái)知道或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)主播的侵權(quán)行為，屬于共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任。播放平臺(tái)如果僅作為技術(shù)服務(wù)提供者，且在被侵權(quán)人向平臺(tái)發(fā)送過(guò)有效的通知后，及時(shí)刪除或下架侵權(quán)作品，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

短視頻中涉及很多素材，在涉及他人作品的情況下，需要考慮是否構(gòu)成著作權(quán)法中的“合理使用”。“此時(shí)應(yīng)結(jié)合具體案情并綜合使用情況來(lái)判斷，原則上不得影響原作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益。”張曉霞說(shuō)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院向短視頻行業(yè)相關(guān)從業(yè)人員給出以下提示：

1、創(chuàng)作短視頻要注意在作品上加上權(quán)利標(biāo)記和維權(quán)聲明，這對(duì)后續(xù)的維權(quán)至關(guān)重要。

2、將短視頻進(jìn)行對(duì)外授權(quán)，也要保存好授權(quán)傳播的證據(jù)，否則產(chǎn)生糾紛時(shí)很難證明誰(shuí)發(fā)表在先。

3、由于短視頻使用者及其播出平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者往往不是同一的，因此實(shí)踐中權(quán)利人往往向播出平臺(tái)發(fā)出權(quán)利通知，要求播出平臺(tái)停止播出。要注意保存短視頻播出平臺(tái)發(fā)出通知以及短視頻播出平臺(tái)收到通知的證據(jù)，這一點(diǎn)對(duì)平臺(tái)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定是非常重要的。

4、要注意保存侵權(quán)行為損害程度的具體證據(jù)，如侵權(quán)持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)影響范圍、被告盈利情況等，上述證據(jù)是影響賠償定量的重要因素。

5、制作短視頻應(yīng)尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不得隨意使用他人作品。

6、播放他人短視頻應(yīng)當(dāng)取得短視頻著作權(quán)人的許可。（來(lái)源：知產(chǎn)北京作者：審監(jiān)庭崔宇航）

2020年北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助金（專利、商標(biāo)資助部分）第三批資助單位名單公示

根據(jù)《北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助金管理辦法（試行）》（京知局〔2019〕324號(hào)）、《關(guān)于申報(bào)2020年北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助金（專利資助部分）的通知》（京知局〔2020〕45號(hào)）和《關(guān)于申報(bào)2020年北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助金（商標(biāo)、地理標(biāo)志、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)出口資助部分）的通知》（京知局〔2020〕124號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將符合資助條件的2020年北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助金第三批專利資助單位和商標(biāo)資助單位名單分別予以公示，公示期自2020年8月19日起至8月25日止。

公示期間，對(duì)資助單位名單有異議者請(qǐng)以電子郵件或傳真形式向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局機(jī)關(guān)紀(jì)委或國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局北京代辦處反映。

請(qǐng)資助名單中的申請(qǐng)人于公示期內(nèi)及時(shí)登錄北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助金網(wǎng)上申報(bào)系統(tǒng)（http://zizhu.bjzldbc.org.cn），認(rèn)真核對(duì)確認(rèn)銀行賬戶信息。公示結(jié)束后，將按照《北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助金管理辦法（試行）》第十九條的規(guī)定發(fā)放資金。

聯(lián)系人：劉暢、索金莉

代辦處電話：010-82612006-3

代辦處傳真：010-82612209

代辦處郵箱：zizhu@zscqj.beijing.gov.cn

紀(jì)委監(jiān)督電話：010-84080660

紀(jì)委監(jiān)督郵箱：jianju@zscqj.beijing.gov.cn

附件：

附件1.2020年北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助金（專利資助部分）第三批資助單位名單.pdf

附件2.2020年北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助金（商標(biāo)資助部分）資助單位名單.pdf

北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

2020年8月19日

（來(lái)源：北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站復(fù)制鏈接至瀏覽器或附件http://zscqj.beijing.gov.cn/art/2020/8/19/art_5652_528394.html）