#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：歌曲不是想放就能放，南通某購物中心播放背景音樂被判侵權(quán)

當徜徉于琳瑯滿目的商場時，悠揚的背景音樂會讓人身心更加放松，購物的愉悅感也會隨之提升。但是，未經(jīng)權(quán)利人許可播放歌曲或其他背景音樂則可能構(gòu)成侵權(quán)。南通某購物中心即因擅自播放歌曲被訴至法庭，日前一審判決已生效，該購物中心被判令停止侵權(quán)，并賠償原告中國音樂著作權(quán)協(xié)會（以下簡稱音著協(xié)）經(jīng)濟損失及合理費用共10000元。

自己付費下載的音樂，公開播放構(gòu)成侵權(quán)嗎？

案情回顧

音著協(xié)是由國家版權(quán)局和中國音樂家協(xié)會共同發(fā)起的音樂著作權(quán)集體管理組織，其經(jīng)授權(quán)獲得《越愛越難過》等歌曲在我國大陸地區(qū)的管理權(quán)，包括有權(quán)以自己名義對有關作品的非法表演者提起法律訴訟等權(quán)利。該協(xié)會經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)南通某購物中心未經(jīng)許可在其經(jīng)營場所內(nèi)播放上述歌曲，遂經(jīng)公證取證后訴至法院。

音著協(xié)起訴稱，某購物中心未經(jīng)許可，為經(jīng)營需要將原告受托管理的音樂作品作為背景音樂播放，侵害了原告的著作權(quán)，請求判令某購物中心停止使用涉案音樂作品并賠償經(jīng)濟損失75750元及合理費用10065.97元。

南通中院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）第四十八條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。本案中，被告某購物中心未經(jīng)權(quán)利人許可，在其經(jīng)營場所將涉案歌曲作為背景音樂予以播放，侵害了原告就該作品享有的表演權(quán)，且不符合合理使用的范疇，應當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。原告未提供證據(jù)證明其實際損失，亦未提供證據(jù)證明被告的侵權(quán)獲利情況，法院綜合考慮被告主觀過錯、涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、案涉作品的知名度及原告為本案支出的合理費用等因素確定具體賠償數(shù)額。據(jù)此，南通中院作出上述判決。

音著協(xié)對一審判決賠償金額不服，向江蘇省高院提起上訴。日前，江蘇省高院作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

法官說法

自己付費下載的音樂，公開播放構(gòu)成侵權(quán)嗎？

《著作權(quán)法》所保護的表演權(quán)是指“公開表演作品，以及用各種手段公開播放作品的表演的權(quán)利”。通常情況下，表演包括現(xiàn)場表演和機械表演兩種?，F(xiàn)場表演是指演出者直接向觀眾表現(xiàn)作品的行為，如演唱會上歌手的現(xiàn)場表演。機械表演是指對作品的表演使用機械設備予以公開播放，例如使用光盤、電子媒體等形式播放。本案某購物中心在公共場所播放背景音樂，明顯屬于后者，即將對作品的表演錄制下來之后使用機器設備進行公開播放，其行為侵害了原告就案涉作品所享有的表演權(quán)。在營業(yè)場所播放背景音樂雖非直接利用背景音樂獲利，但該背景音樂能夠營造氛圍，提高消費者在消費過程中的愉悅程度，進而對其業(yè)務起到促進作用，故經(jīng)營者理應向著作權(quán)人支付合理使用費。司法實踐中，有被告商戶辯稱，其播放的系合法購買的正版唱片或從第三方音樂服務公司付費下載的音樂，不應再另外繳納使用費。需要明確的是，通過合法途徑從正規(guī)的第三方公司獲得了以數(shù)字為載體的音樂作品，但其享有的使用權(quán)限也僅僅是自我欣賞范圍內(nèi)的反復收聽與播放，并不意味著同時獲得了包括表演權(quán)在內(nèi)的其他著作權(quán)利。如要公開播放該音樂，仍需取得著作權(quán)人的許可，否則就可能會構(gòu)成侵權(quán)，陷入法律糾紛。

來源：南通市中級人民法院微信

作者：王立朋李益飛

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：自己付費下載的音樂，公開播放構(gòu)成侵權(quán)嗎？（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

自己付費下載的音樂，公開播放構(gòu)成侵權(quán)嗎？

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自南通市中級人民法院微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”