#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
原標(biāo)題:公開充分判斷標(biāo)準(zhǔn)的紛爭與再審視——基于“小i機(jī)器人”案看專利說明書是否公開充分的判斷問題
2020年6月底,最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭針對蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局、上海智臻智能網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司專利無效行政糾紛再審一案公開宣判,判決撤銷二審判決,維持一審判決。長達(dá)八年的、引起業(yè)界廣泛關(guān)注的“小i機(jī)器人”專利確權(quán)案件最終以維持專利權(quán)有效落下帷幕。
那么該案中,二審法院與一審法院關(guān)于專利說明書公開充分問題的意見分歧和爭議是什么?其背后的原因何在?最高院又是如何另辟蹊徑,圓滿化解此問題的呢?最高院針對此問題提出的新的審判規(guī)則應(yīng)如何理解?
來自北京志霖律師事務(wù)所的李彥波律師,將于8月21日晚八點在知人學(xué)院直播間嘗試對上述問題加以深入探析和梳理。歡迎大家來準(zhǔn)時收聽!
直播時間:8月21日20:00
掃描長圖底部二維碼,即可進(jìn)入直播間↓↓↓
講師介紹
李彥波
北京志霖律師事務(wù)所
理學(xué)博士、法律碩士
律師、專利代理師
首都海智知識產(chǎn)權(quán)工作委員會講師
現(xiàn)任北京志霖律師事務(wù)所律師、專利代理師,首都海智知識產(chǎn)權(quán)工作委員會講師,專職從事專利工作9年,曾代理大量專利復(fù)審、無效、行政訴訟和侵權(quán)訴訟案件,辦案經(jīng)驗豐富,擅長的技術(shù)領(lǐng)域為電學(xué)和磁學(xué),曾于2018年出版專著《專利領(lǐng)域之懲罰性賠償制度研究》。
掃碼進(jìn)群交流學(xué)習(xí),還可領(lǐng)取學(xué)習(xí)資料↓↓↓
也可添加管理員微信,邀請進(jìn)群↓↓↓
8月21日晚20:00,我們直播間不見不散!
點擊閱讀原文鏈接
可直接進(jìn)入直播頁面!
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:今晚20:00直播!公開充分判斷標(biāo)準(zhǔn)的紛爭與再審視——基于“小i機(jī)器人”案看專利說明書是否公開充分的判斷問題(點擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧