代理機(jī)構(gòu)符合法律符合法律商標(biāo)使用商標(biāo)使用商標(biāo)使用商標(biāo)使用審理商品商標(biāo)注冊(cè)
#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:趙春雨
原標(biāo)題: 外貿(mào)企業(yè)在進(jìn)口商品上貼附自己的商標(biāo)標(biāo)識(shí),是否屬于商標(biāo)使用?
如果外貿(mào)企業(yè)僅僅將自己的商標(biāo)貼附在進(jìn)口商品上并進(jìn)行了產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)售,但自身不從事商品的生產(chǎn),那么該銷(xiāo)售行為能否維持商品商標(biāo)的注冊(cè)?在筆者處理的一件撤銷(xiāo)復(fù)審案件中,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)此進(jìn)行了具體的闡述。
★案情:
北京某公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第三人”)于2009年7月29日在第33類(lèi)“葡萄酒;酒精飲料(啤酒除外)”等商品上提出第7578656號(hào)圖形商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“訴爭(zhēng)商標(biāo)”)的注冊(cè)申請(qǐng),專(zhuān)用權(quán)期限為2010年10月28日至2020年10月27日。
法國(guó)某個(gè)人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原告”)于2016年1月12日以連續(xù)三年不使用為由對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出撤銷(xiāo)申請(qǐng)。
第三人在商標(biāo)局階段、商標(biāo)評(píng)審階段提交了如下證據(jù):
1. 印有訴爭(zhēng)商標(biāo)的宣傳材料、廣告牌、易拉寶、服裝、名片;
2. 印有訴爭(zhēng)商標(biāo)的產(chǎn)品外包裝;
3. 第三人參與各種展會(huì)的資料;
4. 媒體宣傳資料;
5. 經(jīng)公證的購(gòu)貨合同、銀行進(jìn)賬單、發(fā)票、送貨單、展會(huì)發(fā)票、照片、雜志等。
商標(biāo)局、商評(píng)委(現(xiàn)“商標(biāo)局”)經(jīng)審理后,認(rèn)為第三人提供的上述證據(jù)1、3、4不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用,但認(rèn)為證據(jù)2、5能夠證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間內(nèi)的使用,因此裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持注冊(cè)。
原告對(duì)于上述裁定不服,起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
★訴辯:
原告認(rèn)為,證據(jù)2的紅酒產(chǎn)品標(biāo)簽中顯示的商標(biāo)為“CALP卡羅”、“康塔谷”、“拉加德-希拉”等,生產(chǎn)商分別為來(lái)自于西班牙、智利等酒莊,該標(biāo)簽顯示的是上述商標(biāo)的使用,而非訴爭(zhēng)商標(biāo)。證據(jù)2的商標(biāo)只是作為進(jìn)口商提供進(jìn)口代理服務(wù)上面的服務(wù)商標(biāo)。消費(fèi)者在見(jiàn)到證據(jù)2的商品時(shí),用以識(shí)別產(chǎn)品來(lái)源的是酒標(biāo)上面的他人商標(biāo),而非訴爭(zhēng)商標(biāo)。經(jīng)查詢(xún),前述“康塔谷”等酒在亞馬遜中國(guó)網(wǎng)站上也有銷(xiāo)售,但銷(xiāo)售主體并不是本案第三人,也沒(méi)有顯示訴爭(zhēng)商標(biāo)。
關(guān)于證據(jù)5,合同和發(fā)票中的商品,是有他人品牌的;經(jīng)在網(wǎng)上查詢(xún),合同和發(fā)票中出現(xiàn)的產(chǎn)品品牌,如“1884珍藏赤霞珠”、“1884珍藏馬爾貝克”、“1884珍藏桑嬌維塞”、 “神獵者”、“蒂卡爾”等,在一些紅酒銷(xiāo)售平臺(tái)(慧聰網(wǎng)、紅酒世界等)均有宣傳和銷(xiāo)售,但代理商并不是本案商標(biāo)注冊(cè)人。因此,本案第三人使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的目的,是為了使得消費(fèi)者在訴爭(zhēng)商標(biāo)與第三人的進(jìn)口代理服務(wù)之間建立鏈接,所以是服務(wù)商標(biāo)的使用,不是商品商標(biāo)的使用。第三人提供的服務(wù),類(lèi)似于第35類(lèi)的350114商業(yè)中介服務(wù)、350005進(jìn)出口代理服務(wù)、350071替他人推銷(xiāo)服務(wù)。訴爭(zhēng)商標(biāo)的出現(xiàn),不會(huì)使消費(fèi)者在葡萄酒商品與第三人之間建立固定聯(lián)系,訴爭(zhēng)商標(biāo)僅僅是對(duì)于第三人進(jìn)口代理服務(wù)的展示,不屬于商標(biāo)法意義上對(duì)第33類(lèi)商品商標(biāo)的使用。
★審判:
經(jīng)審理,法院認(rèn)為:證據(jù)2為葡萄酒酒瓶、紙箱、木箱等包裝照片,根據(jù)照片所顯示的信息,第三人為照片中葡萄酒商品的進(jìn)口代理商。雖然第三人在葡萄酒包裝標(biāo)簽上進(jìn)口商信息部分標(biāo)注了訴爭(zhēng)商標(biāo),但該標(biāo)簽同時(shí)亦顯示有其他商標(biāo)、生產(chǎn)商及其原產(chǎn)地信息。同時(shí),證據(jù)5中的發(fā)票、銷(xiāo)售單據(jù)等未體現(xiàn)商標(biāo),或體現(xiàn)為其他商業(yè)標(biāo)識(shí)的酒類(lèi)產(chǎn)品。本案訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用在葡萄酒等酒類(lèi)商品之上,而在案證據(jù)所體現(xiàn)是第三人實(shí)際從事葡萄酒商品的進(jìn)口經(jīng)營(yíng)活動(dòng),其進(jìn)口的外國(guó)葡萄酒均帶有外國(guó)商標(biāo),第三人在已有商標(biāo)標(biāo)志的進(jìn)口商品上貼附中文標(biāo)簽,并同時(shí)標(biāo)注訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志的行為,僅能起到指明進(jìn)口銷(xiāo)售服務(wù)的提供者,而非指明葡萄酒商品的來(lái)源,故不屬于訴爭(zhēng)商標(biāo)在酒類(lèi)商品上的使用行為。因此,法院判決撤銷(xiāo)商標(biāo)局的決定,重新作出決定。
★評(píng)析:
一、相關(guān)《商標(biāo)審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定
根據(jù)《審查審查和審理標(biāo)準(zhǔn)》,商標(biāo)法意義上的使用,即真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用。該使用包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中,用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。
商標(biāo)使用在指定商品上的具體表現(xiàn)形式有:
(1)采取直接貼附、刻印、烙印或者編織等方式將商標(biāo)附著在商品、商品包裝、容器、標(biāo)簽等上,或者使用在商品附加標(biāo)牌、產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)、介紹手冊(cè)、價(jià)目表等上;
(2)商標(biāo)使用在與商品銷(xiāo)售有聯(lián)系的交易文書(shū)上,包括使用在商品銷(xiāo)售合同、發(fā)票、票據(jù)、收據(jù)、商品進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫證明、報(bào)關(guān)單據(jù)等上;
(3)商標(biāo)使用在廣播、電視等媒體上,或者在公開(kāi)發(fā)行的出版物中發(fā)布,以及以廣告牌、郵寄廣告或者其他廣告方式為商標(biāo)或者使用商標(biāo)的商品進(jìn)行的廣告宣傳;
(4)商標(biāo)在展覽會(huì)、博覽會(huì)上使用,包括在展覽會(huì)、博覽會(huì)上提供的使用該商標(biāo)的印刷品以及其他資料;
(5)其他符合法律規(guī)定的商標(biāo)使用形式。
商標(biāo)使用在指定服務(wù)上的具體表現(xiàn)形式有:
(1)商標(biāo)直接使用于服務(wù)場(chǎng)所,包括使用于服務(wù)的介紹手冊(cè)、服務(wù)場(chǎng)所招牌、店堂裝飾、工作人員服飾、招貼、菜單、價(jià)目表、獎(jiǎng)券、辦公文具、信箋以及其他與指定服務(wù)相關(guān)的用品上;
(2)商標(biāo)使用于和服務(wù)有聯(lián)系的文件資料上,如發(fā)票、匯款單據(jù)、提供服務(wù)協(xié)議、維修維護(hù)證明等;
(3)商標(biāo)使用在廣播、電視等媒體上,或者在公開(kāi)發(fā)行的出版物中發(fā)布,以及以廣告牌、郵寄廣告或者其他廣告方式為商標(biāo)或者使用商標(biāo)的服務(wù)進(jìn)行的廣告宣傳;
(4)商標(biāo)在展覽會(huì)、博覽會(huì)上使用,包括在展覽會(huì)、博覽會(huì)上提供的使用該商標(biāo)的印刷品及其他資料;
(5)其他符合法律規(guī)定的商標(biāo)使用形式。
二、結(jié)合本案情形,對(duì)于撤三使用證據(jù)爭(zhēng)辯點(diǎn)的建議
本案中,原告先后對(duì)于訴爭(zhēng)商標(biāo)提出撤三、撤銷(xiāo)復(fù)審、一審。但是結(jié)果卻完全不同。究其原因,正是因?yàn)閷?duì)于“商品商標(biāo)”和“服務(wù)商標(biāo)”的認(rèn)識(shí)不同導(dǎo)致的。
根據(jù)2001年《商標(biāo)法》第四條:自然人、法人或者其他組織對(duì)其生產(chǎn)、制造、加工、揀選或者經(jīng)銷(xiāo)的商品,需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的,應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商品商標(biāo)注冊(cè)。自然人、法人或者其他組織對(duì)其提供的服務(wù)項(xiàng)目,需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的,應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)。
本案中,第三人提供了“葡萄酒”商品上的合同、發(fā)票、葡萄酒瓶貼、包裝木箱等證據(jù),上面顯示了訴爭(zhēng)商標(biāo),且部分合同發(fā)票等核心證據(jù)進(jìn)行了公證。表面看起來(lái),第三人提交的證據(jù)完全符合“商品商標(biāo)”的證據(jù)特征,因此商標(biāo)局和商評(píng)委均基于此證據(jù)維持了訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)。但是仔細(xì)觀察證據(jù)材料卻可以發(fā)現(xiàn),上述證據(jù)上亦同時(shí)顯示其他商標(biāo)、生產(chǎn)商及原產(chǎn)地信息,訴爭(zhēng)商標(biāo)僅僅是為了標(biāo)示其注冊(cè)人從事葡萄酒商品的進(jìn)口經(jīng)營(yíng)活動(dòng),其注冊(cè)人在已有商標(biāo)標(biāo)志的進(jìn)口商品上貼附訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為,僅能起到指明進(jìn)口銷(xiāo)售服務(wù)的提供者的功能,而非指明葡萄酒商品的來(lái)源。
因此,原審商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審部門(mén)將第三人對(duì)他人商品的銷(xiāo)售行為視為構(gòu)成訴爭(zhēng)商標(biāo)在第33類(lèi)葡萄酒等商品上進(jìn)行了實(shí)際商業(yè)使用,屬于對(duì)商品和服務(wù)類(lèi)別的認(rèn)定錯(cuò)誤。
經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備,法院最終接受了上述觀點(diǎn),并基于此認(rèn)可了原告的訴訟請(qǐng)求。
★借鑒意義
此案對(duì)于“商品商標(biāo)”和“服務(wù)商標(biāo)”所需使用證據(jù)的不同進(jìn)行了充分的論述,對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)人,尤其是進(jìn)出口企業(yè)如何選擇自己商標(biāo)的核心注冊(cè)類(lèi)別、如何收集存檔使用證據(jù)等,都具有借鑒意義。
隨著商標(biāo)改革深入推進(jìn),中國(guó)市場(chǎng)主體的商標(biāo)保護(hù)意識(shí)顯著提升,這是機(jī)遇也是挑戰(zhàn),為了應(yīng)對(duì)發(fā)展趨勢(shì),市場(chǎng)主體不僅僅要認(rèn)識(shí)到商標(biāo)的市場(chǎng)價(jià)值,還要認(rèn)識(shí)到商標(biāo)需要在使用中才能實(shí)現(xiàn)基本的識(shí)別和質(zhì)量保障功能,要對(duì)自己實(shí)際經(jīng)營(yíng)的商品或者服務(wù)有清晰的認(rèn)識(shí)。千萬(wàn)不要抱著“商標(biāo)注冊(cè)了就能妥善保護(hù)”的錯(cuò)誤觀念,直到被他人提出撤三申請(qǐng)后才追悔莫及。相應(yīng)的代理機(jī)構(gòu)也要盡到審慎代理的義務(wù),正確引導(dǎo)客戶(hù),對(duì)于客戶(hù)的核心商品或者服務(wù)在申請(qǐng)前進(jìn)行正確分析、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)后期的妥善保護(hù)。
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:趙春雨
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:外貿(mào)企業(yè)在進(jìn)口商品上貼附自己的商標(biāo)標(biāo)識(shí),是否屬于商標(biāo)使用?(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧