沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#晨報(bào)#內(nèi)地與澳門簽署合作安排深化知識產(chǎn)權(quán)交流合作；北京發(fā)布800萬可用于知識產(chǎn)權(quán)的“專精特新”中小企業(yè)服務(wù)券
#知產(chǎn)大省那些事兒#
北京發(fā)布800萬可用于知識產(chǎn)權(quán)的“專精特新”中小企業(yè)服務(wù)券
北京市“專精特新”中小企業(yè)可以領(lǐng)取最高20萬元的“大禮包”。從市經(jīng)濟(jì)信息化局獲悉，北京市從8月26日起面向“專精特新”中小企業(yè)發(fā)放首批800萬元額度的服務(wù)券，每批次每家企業(yè)可申領(lǐng)至多不超過20萬元的服務(wù)券。
市經(jīng)濟(jì)信息化局介紹，為有效發(fā)揮政府財(cái)政資金作用，創(chuàng)新企業(yè)服務(wù)模式，2020年安排第一批“專精特新”服務(wù)券發(fā)放給北京市“專精特新”中小企業(yè)。具體的發(fā)券時(shí)間是8月26日10點(diǎn)到8月28日16點(diǎn)。服務(wù)券第一批額度為800萬元，后續(xù)批次發(fā)放根據(jù)前序批次回收額而定。
企業(yè)可以在規(guī)定的發(fā)放時(shí)間登錄服務(wù)券系統(tǒng)(https://www.smebj.cn/ncms/zjtx/zjtx.html)按需申領(lǐng)服務(wù)券，每張服務(wù)券的面額為1萬元，可多張申請、疊加使用，每批次每家企業(yè)可申領(lǐng)至多不超過20萬元的服務(wù)券。同時(shí)，企業(yè)一年可使用的服務(wù)券額度上限為20萬元，如當(dāng)批次額滿則停止申領(lǐng)。
這些服務(wù)券可以用在哪些地方？此前，市經(jīng)濟(jì)信息化局已經(jīng)公布了2020年北京市“專精特新”中小企業(yè)服務(wù)券服務(wù)商及服務(wù)產(chǎn)品名單，共包含42家企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，具體包括創(chuàng)新服務(wù)、信息化、知識產(chǎn)權(quán)、管理咨詢、市場開拓等。比如在知識產(chǎn)權(quán)方面，就包括發(fā)明專利申請、實(shí)用新型專利申請、外觀設(shè)計(jì)專利申請、商標(biāo)注冊、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)代理、作品著作權(quán)代理等；市場開拓也包括產(chǎn)品推廣活動(dòng)，品牌推廣網(wǎng)絡(luò)營銷，展覽、展會(huì)推廣，企業(yè)市場戰(zhàn)略咨詢。
需要提醒的是，持有服務(wù)券的企業(yè)應(yīng)在服務(wù)券有效使用期內(nèi)(30個(gè)自然日)在服務(wù)券系統(tǒng)選擇服務(wù)產(chǎn)品下單、打印服務(wù)申請記錄。企業(yè)未在服務(wù)券有效使用期內(nèi)下單、打印服務(wù)申請記錄，系統(tǒng)將自動(dòng)收回其領(lǐng)到的服務(wù)券額度，不占用該企業(yè)當(dāng)年使用額度。此外，服務(wù)商收取企業(yè)的服務(wù)券后，可向本市服務(wù)券承辦單位(北京市中小企業(yè)公共服務(wù)平臺)提交相關(guān)材料申請核實(shí)兌現(xiàn)。服務(wù)商須嚴(yán)格按照規(guī)定做好服務(wù)券工作，如在服務(wù)過程中有惡意串通、制造虛假材料騙取服務(wù)券補(bǔ)助資金和欺詐服務(wù)對象造成不良后果的，取消其全部服務(wù)券兌現(xiàn)資格，并追究相關(guān)責(zé)任。（來源：北京日報(bào) 記者：曹政）
內(nèi)地與澳門簽署合作安排深化知識產(chǎn)權(quán)交流合作
《澳門特別行政區(qū)公報(bào)》26日全文刊登了國家知識產(chǎn)權(quán)局和澳門特區(qū)政府經(jīng)濟(jì)局簽署的《國家知識產(chǎn)權(quán)局和澳門特別行政區(qū)政府經(jīng)濟(jì)局關(guān)于深化在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域交流合作的安排》（以下簡稱《安排》）。
經(jīng)濟(jì)局表示，為進(jìn)一步深化內(nèi)地與澳門特區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的交流與合作，營造更加有利于創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境，國家知識產(chǎn)權(quán)局和經(jīng)濟(jì)局在2003年簽署的《關(guān)于在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作的協(xié)議》基礎(chǔ)上，換文簽署了《安排》。
根據(jù)《安排》，國家知識產(chǎn)權(quán)局和經(jīng)濟(jì)局將深化在專利實(shí)質(zhì)審查、發(fā)明專利延伸、專利和商標(biāo)信息自動(dòng)化、知識產(chǎn)權(quán)信息交流、人員培訓(xùn)以及共同舉辦研討會(huì)與技術(shù)交流會(huì)議等方面的交流合作。
在現(xiàn)有的合作基礎(chǔ)上，還新增國家知識產(chǎn)權(quán)局為經(jīng)濟(jì)局提供專利爭議及糾紛處理中的技術(shù)協(xié)助，以及加強(qiáng)雙方在知識產(chǎn)權(quán)信息管理、利用和服務(wù)方面的合作，包括開展專利審查文本和審查過程文件等的雙向傳輸，分享專利和商標(biāo)等領(lǐng)域自動(dòng)化建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)等。
經(jīng)濟(jì)局表示，自2003年以來，國家知識產(chǎn)權(quán)局已協(xié)助經(jīng)濟(jì)局完成1089件專利申請的實(shí)質(zhì)審查工作。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)局也受理了4337件內(nèi)地發(fā)明專利延伸至澳門特區(qū)生效的申請，其中已獲授權(quán)3904件。在國家知識產(chǎn)權(quán)局的大力協(xié)助與支持下，為專利申請人提供了更便捷到位的保護(hù)途徑，為科技研發(fā)及技術(shù)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了更有利的環(huán)境。（來源：新華社 記者：王晨曦）
武漢檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，3年來批捕侵犯專利權(quán)商標(biāo)權(quán)96人
8月26日，武漢市人民檢察院發(fā)布優(yōu)化營商環(huán)境十個(gè)典型案例。其中黃陂區(qū)檢察院辦理的一起串通投標(biāo)案入選湖北省人民檢察院“優(yōu)化營商環(huán)境十大典型案例”。
近年來，為優(yōu)化營商環(huán)境，武漢市人民檢察院依法打擊各類侵權(quán)刑事犯罪。2018年至今，全市檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕侵害民營企業(yè)合法權(quán)益犯罪1780件2533人，起訴1066件1758人。積極參與整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序行動(dòng)，批捕職務(wù)侵占、挪用資金犯罪216人，起訴255人。
隨著武漢知識型企業(yè)增多，武漢市檢察機(jī)關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不斷加強(qiáng)。2018年至今，武漢市人民檢察院批捕侵犯企業(yè)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密等犯罪96人，起訴81人。各級檢察機(jī)關(guān)組織知識產(chǎn)權(quán)宣傳月活動(dòng)，積極開展宣傳及預(yù)防教育工作，增強(qiáng)企業(yè)工作人員保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識。
在青山，青山區(qū)檢察院走進(jìn)樂創(chuàng)互聯(lián)科技企業(yè)孵化器科技園區(qū)舉辦了“世界知識產(chǎn)權(quán)日”專題宣傳活動(dòng)，為企業(yè)經(jīng)營者提供法律咨詢與服務(wù)。江岸區(qū)檢察院在岱家山科技園區(qū)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作站。（來源：長江日報(bào) 記者：姚傳龍 通訊員：周晶晶）
浙江專利權(quán)人來漢打假獲賠！武漢知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心成功調(diào)解首批“訴調(diào)對接”案
來自浙江省的金先生，因自己的專利在武漢被侵權(quán)，7月向武漢市中級人民法院提起訴訟。最終，在武漢知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的調(diào)解下，不到1個(gè)月獲得賠償，并讓侵權(quán)人停止侵權(quán)。解決問題還省時(shí)省力，金先生服氣撤訴。
該案是武漢知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心與武漢市中院簽署訴調(diào)對接合作備忘錄后，武漢市中院委派給保護(hù)中心的首批專利侵權(quán)糾紛案件，并成功調(diào)解。
金先生是發(fā)明專利“反向地面刨毛機(jī)”的專利權(quán)人，產(chǎn)品推向市場后，獲得了可觀的經(jīng)濟(jì)效益。不過他發(fā)現(xiàn)市面上出現(xiàn)了不少仿冒品，為了維權(quán)，他把3家在漢的機(jī)械公司告上法庭。
武漢市中院認(rèn)為這項(xiàng)糾紛適宜訴前調(diào)解，7月31日，將糾紛委派給武漢知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心。保護(hù)中心調(diào)解員接到案件后，立即與原告取得聯(lián)系，詳細(xì)了解原告的訴求，獲得案件一手資料。
8月19日上午，保護(hù)中心組織雙方當(dāng)事人在武漢市中院訴訟服務(wù)中心多元糾紛在線調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過調(diào)解員和指導(dǎo)調(diào)解的法官多次耐心勸說和釋法明理，雙方當(dāng)事人分別就賠償金額作出讓步，最終達(dá)成一致意見，3家被告停止侵權(quán)行為，并分別賠償原告2萬元，原告金先生放棄訴訟請求并撤訴。
據(jù)悉，為加快推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元調(diào)解，進(jìn)一步促進(jìn)營商環(huán)境優(yōu)化，武漢知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心作為武漢市中院的特邀調(diào)解組織，承擔(dān)該院委派的知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解，充分發(fā)揮保護(hù)中心化解矛盾糾紛的作用，能有效化解矛盾糾紛，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。（來源：楚天都市報(bào) 記者：詹钘 通訊員：劉瑩佳 岳茜 陳淵）
黑龍江省知識產(chǎn)權(quán)局赴自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)哈爾濱片區(qū)對接知識產(chǎn)權(quán)分析評議工作
8月25日，黑龍江省知識產(chǎn)權(quán)局赴自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)哈爾濱片區(qū)對接知識產(chǎn)權(quán)分析評議工作，黑龍江省知識產(chǎn)權(quán)局、哈爾濱市松北區(qū)市場監(jiān)督管理局，企業(yè)及服務(wù)機(jī)構(gòu)代表參加對接會(huì)。
會(huì)上，服務(wù)機(jī)構(gòu)做了知識產(chǎn)權(quán)分析評議工作培訓(xùn)，各方代表圍繞具體工作方式進(jìn)行了深入交流，明確了工作重點(diǎn)及完成時(shí)限。下一步，黑龍江省知識產(chǎn)權(quán)局將緊緊圍繞自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)哈爾濱片區(qū)及相關(guān)企業(yè)需求，組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)，高標(biāo)準(zhǔn)抓好對接工作，助力自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)快速發(fā)展。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
#科技企業(yè)那些事兒#
華為中興敗走英國最高法，以后專利費(fèi)率要由英國法官定？
據(jù)路透社今日報(bào)道，本周三，英國最高法院一致駁回了華為和中興與 UP 和康文森的專利糾紛上訴請求，并確認(rèn)英國法官可以為廣泛使用的電信技術(shù)設(shè)定全球?qū)＠褂觅M(fèi)費(fèi)率。
此次專利糾紛涉及到華為、中興通訊、Unwired Planet International Ltd 與康文森無線許可有限公司（ Conversant Wireless Licensing.）四家企業(yè)。
第一項(xiàng)上訴涉及 UP 針對華為提起的侵犯五項(xiàng)英國專利的起訴，報(bào)道指出 UP 從愛立信公司獲得了這些專利。而英國一家法院此前曾裁定，UP 兩項(xiàng)專利是有效和正當(dāng)且必要的。
2017 年，美國專利許可公司 Unwired Planet International Ltd 起訴訴華為在 4G 手機(jī)中使用了 UP 的專利，要求華為必須向 UP 支付授權(quán)費(fèi)。如果華為拒絕支付費(fèi)用，法院有權(quán)停止其手機(jī)銷售。
現(xiàn)在華為申訴被駁回，意味著華為要么必須按照英國法官設(shè)定的全球?qū)＠褂觅M(fèi)費(fèi)率向 UP 支付賠償，要么將被禁止在英國銷售手機(jī)以及其他通訊設(shè)備。
在另一項(xiàng)涉及康文森無線許可有限公司的相關(guān)裁決中，法院同樣駁回了華為和中興通訊的主張（如果任何法院要制定全球?qū)＠褂觅M(fèi)費(fèi)率，就應(yīng)該在中國制定，因?yàn)橹袊撬麄冎圃旌弯N售大部分產(chǎn)品的所在地）。
UP 和康文森分別擁有與 2G、3G 和 4G 電信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利。前者正尋求向華為索取專利使用費(fèi)，而后者也認(rèn)為它有權(quán)從華為和中興通訊索取專利使用費(fèi)。
報(bào)道指出，華為和中興宣稱，“英國法院沒有權(quán)力來管轄和確定外國專利的有效性”，但最后主審法官還是駁回了他們的申訴，裁定依據(jù)是國際專利管轄權(quán)。
據(jù)了解，康文森的 CEO 鮑里斯 · 特克斯勒表示，他對這一結(jié)果 "非常滿意"。
華為和中興正在挑戰(zhàn)一些裁決，這些裁決實(shí)際上將使英國法院成為設(shè)定全球?qū)＠褂觅M(fèi)費(fèi)率的一站式機(jī)構(gòu)。這些案件讓標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)專利的所有者陷入了困境，其中包括也高通和愛立信。（來源：IT之家）
#海外知產(chǎn)那些事兒#
美律所提出被許可人在破產(chǎn)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施
2020年8月19日，美國Farella Braun + Martel律師事務(wù)所合伙人Matthew Lewis指出在經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩時(shí)期，許可方破產(chǎn)的情況下被許可人可以采取3條措施保護(hù)其被許可的知識產(chǎn)權(quán)。
文章指出，為了減輕可能會(huì)因許可人的破產(chǎn)而使被許可人失去使用知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利而造成損失，《破產(chǎn)法》第365(n)條明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)被許可人的權(quán)利不能由于許可方根據(jù)第365(a)條法規(guī)拒絕許可而單方面中斷。
上述3條措施分別是：
（1）跟蹤許可方的償付能力狀態(tài)，被許可人應(yīng)保持警惕，密切關(guān)注許可方發(fā)出的破產(chǎn)前警告信號；
（2）仔細(xì)考慮拒絕許可證的選擇，如果許可證仍有重大義務(wù)需要雙方履行，被許可人應(yīng)評估其是否能夠根據(jù)第365條保留其關(guān)鍵權(quán)利；
（3）確認(rèn)許可證已正確記錄，如果許可證本身需要根據(jù)非破產(chǎn)法進(jìn)行記錄，被許可人應(yīng)確保他們已向適當(dāng)?shù)膶?shí)體提交了任何必要的記錄。（來源：中科院知識產(chǎn)權(quán)信息 作者：中科院IP信息 編譯：趙穎會(huì)）
美國ITC發(fā)布對氬等離子體凝結(jié)系統(tǒng)探針、組件和其他配合使用的氬等離子體凝結(jié)系統(tǒng)組件的337部分終裁
2020年8月25日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對特定氬等離子體凝結(jié)系統(tǒng)探針、組件和其他配合使用的氬等離子體凝結(jié)系統(tǒng)組件（Certain Argon Plasma Coagulation System Probes,Their Components, and Other Argon Plasma Coagulation System Components for Use Therewith，調(diào)查編碼：337-TA-1182）作出337調(diào)查部分終裁：對本案行政法官于2020年8月10日作出的初裁（Order No.21）不予復(fù)審，即基于雙方和解終止本案調(diào)查。
2019年11月4日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對特定氬等離子體凝結(jié)系統(tǒng)探針、組件和其他配合使用的氬等離子體凝結(jié)系統(tǒng)組件（Certain Argon Plasma Coagulation System Probes,Their Components, and Other Argon Plasma Coagulation System Components for Use Therewith）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1182）。
2019年10月7日，德國Erbe Elektromedizin GmbH of Tübingen, Republic of Germany、美國 Erbe USA, Inc., of Marietta, GA向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號7,311,707、7,717,911、9,510,889、9,603,653、D577,671），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。
日本Olympus Corporation of Tokyo, Japan、美國Olympus Corporation of the Americas of Center Valley, PA、美國Olympus America, Inc., of Center Valley, PA、德國Olympus Surgical Technologies Europe of Hamburg,Republic of Germany、德國Olympus Winter & Ibe GmbH of Hamburg, Republicof Germany、英國Olympus KeyMed Group Limited of Essex, UnitedKingdom、英國KeyMed (Medical & Industrial Equipment) Ltd. ofEssex, United Kingdom、英國Olympus Bolton of Bolton, United Kingdom、英國Olympus Surgical Technologies Europe | Cardiff of Cardiff, United Kingdom為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯自：美國國際貿(mào)易委員會(huì)官網(wǎng)）
德國《商標(biāo)法現(xiàn)代化法案》將會(huì)為商標(biāo)所有人提供更多保護(hù)
德國《商標(biāo)法現(xiàn)代化法案》的第2部分已經(jīng)在2020年5月1日正式生效。德國專利商標(biāo)局（DPMA）的局長認(rèn)為這項(xiàng)法案在法律層面上為商標(biāo)保護(hù)工作帶來了更多的確定性。
自2020年5月1日起，新的法律賦予了商標(biāo)所有人更多的權(quán)利。同時(shí)，來自DPMA的專家也獲得了作出商標(biāo)無效決定的權(quán)利。而在此之前，只有德國國內(nèi)的普通法院才能對商標(biāo)無效訴訟作出裁決。此外，人們目前也可以先選擇前往DPMA來解決自己的商標(biāo)撤銷糾紛。對此，DPMA的局長科妮莉亞．魯?shù)侣宸颉掣ィ–ornelia Rudloff-Sch?ffer）表示：“借助新的法規(guī)，商標(biāo)所有人將能夠以一種更加高效、快捷和具有成本效益的方式來獲得保護(hù)并完成商標(biāo)的無效訴訟程序。這不僅強(qiáng)化了商標(biāo)所有人的權(quán)利，同時(shí)還在法律層面上帶來了更多的確定性?！?/p>
人們目前可以先選擇讓DPMA來處理商標(biāo)無效與撤銷程序
自2020年5月1日起，《商標(biāo)法現(xiàn)代化法案》中第9條至第13條所提到的商標(biāo)在先權(quán)利人已經(jīng)可以直接向DPMA提出商標(biāo)無效申請。不過，在某些情況下，在先權(quán)利人也可能會(huì)因在此前出現(xiàn)的某些權(quán)利沖突而失去商標(biāo)權(quán)。舉例來講，如果在先權(quán)利人明確允許了其他類似商標(biāo)的出現(xiàn)或者從未真正使用過自己的商標(biāo)，那么其將無法再為這一標(biāo)志提供任何的保護(hù)。此外，根據(jù)法律的規(guī)定，如果系爭標(biāo)志的所有人未在2個(gè)月的期限內(nèi)進(jìn)行答復(fù)的話，那么DPMA將會(huì)宣告該標(biāo)志是無效的。而如果系爭標(biāo)志的所有人及時(shí)給出了答辯意見的話，那么有關(guān)各方則會(huì)進(jìn)入到商標(biāo)無效程序。
與此同時(shí)，自2020年5月1日起，人們也可以選擇先前往DPMA來解決自己的商標(biāo)撤銷糾紛。按照規(guī)定，如果某一件注冊商標(biāo)連續(xù)5年未被真正地使用，或者其本身帶有一定欺詐性并誤導(dǎo)了公眾，或者上述商標(biāo)的所有人不再符合《商標(biāo)法現(xiàn)代化法案》第7條所提出的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么這件商標(biāo)應(yīng)該予以撤銷。此外，新法案還針對集體商標(biāo)和證明商標(biāo)作出了單獨(dú)的規(guī)定。
在此之前，如果系爭商標(biāo)的所有人明確拒絕了要求撤銷或者宣告其商標(biāo)無效的請求的話，那么提出上述商標(biāo)撤銷或者無效的一方只能在德國的普通法院中提起訴訟。而在新法案生效之后，有關(guān)各方也可以選擇先前往DPMA來解決這一類的糾紛。在此情況下，如果系爭商標(biāo)的所有人未在2個(gè)月的期限內(nèi)提出異議的話，那么DPMA將會(huì)宣告上述商標(biāo)為無效。只有在系爭商標(biāo)的所有人就此提出了明確的反對意見的話，有關(guān)各方才會(huì)進(jìn)入法院訴訟程序。
當(dāng)然，認(rèn)為自己的商標(biāo)權(quán)已受到侵犯的一方還是可以自主選擇是否要直接在普通法院中啟動(dòng)相關(guān)無效和撤銷程序的。但是，如果人們已經(jīng)向DPMA提交了商標(biāo)無效或者撤銷申請的話，那么法院將會(huì)拒絕受理涉及上述相同議題的訴訟請求。反過來，如果有關(guān)各方已經(jīng)就某一件商標(biāo)所帶來的糾紛對簿公堂的話，那么其也不能再同時(shí)向DPMA提出相同的申請。與法院的訴訟程序相比，由于DPMA的收費(fèi)較低，因此在DPMA開展相關(guān)商標(biāo)無效或者撤銷程序?qū)τ谟嘘P(guān)各方而言可能會(huì)更具有吸引力。此外，得益于所有的程序都是由DPMA這一家機(jī)構(gòu)所處理的，因此這有利于在法律層面上提升商標(biāo)保護(hù)工作的確定性。尤其是，DPMA沒有對參加上述程序的人員以及其在德國的住所、營業(yè)場所以及分支機(jī)構(gòu)提出太多的要求。
實(shí)際上，德國的《商標(biāo)法現(xiàn)代化法案》主要源自于《2016年歐盟商標(biāo)指令》。上述指令也是在2020年5月1日正式實(shí)施的。
如果有人想了解2020年5月之后在德國開展商標(biāo)保護(hù)工作（例如商標(biāo)的無效和撤銷程序等）所需要注意的全新事項(xiàng)的話，那么其可以訪問DPMA的官方網(wǎng)站。（來源：中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）
#局里那些事兒#
國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心建設(shè)工作的通知》
為了進(jìn)一步支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，服務(wù)中小微企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，貫徹落實(shí)《優(yōu)化營商環(huán)境條例》《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》有關(guān)要求，8月25日，國家知識產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心建設(shè)工作的通知》（以下簡稱《通知》）。
在疫情防控常態(tài)化和加快推進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)的新形勢下，印發(fā)《通知》，優(yōu)化快速維權(quán)中心布局，對于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)機(jī)制建設(shè)，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)工作深入基層，支持縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，服務(wù)中小微企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，釋放勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)就業(yè)需求，具有重要意義?！锻ㄖ诽岢隽说?023年的工作目標(biāo)：形成以保護(hù)中心為基礎(chǔ)、快速維權(quán)中心為延伸，國家、省、市、縣協(xié)調(diào)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)體系。明確了快速維權(quán)中心的重點(diǎn)任務(wù)在于強(qiáng)化快速維權(quán)，優(yōu)化快速預(yù)審，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)?！锻ㄖ吩谥R產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)試點(diǎn)工作基礎(chǔ)上，繼續(xù)開展快速維權(quán)中心建設(shè)，明確了申報(bào)建設(shè)快速維權(quán)中心的程序和條件。
下一步，國家知識產(chǎn)權(quán)局將按照《通知》推進(jìn)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心建設(shè)，完善知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護(hù)體系建設(shè)，更好地服務(wù)社會(huì)公眾和創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，激發(fā)市場主體發(fā)展活力，使一切有利于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的力量源泉充分涌流，以實(shí)際行動(dòng)落實(shí)好黨中央、國務(wù)院決策部署。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
權(quán)威發(fā)布 | 2020中國軟件著作權(quán)登記量7月排行榜（Top10）
軟件登記數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)間：2020年7月
在我國疫情防控常態(tài)化、宏觀政策效應(yīng)深度釋放的情況下，我國軟件研發(fā)和登記熱情快速提升，自3月以來軟件登記總量環(huán)比連續(xù)提升，至7月我國軟件著作權(quán)登記總量再次突破新高，月度登記總量接近16.4萬件。與上一年度同期相比，我國軟件登記總量同比增幅接近30%，15個(gè)地區(qū)登記增速超過全國平均增速。
7月廣東、北京、上海和江蘇地區(qū)的軟件登記數(shù)量均突破萬件，依次排名我國地區(qū)登記量排名的前四位，與上年度相比，前四位地區(qū)登記量排名未發(fā)生較大變化。第五至十位的地區(qū)排名依次為：山東、浙江、四川、湖北、天津、山西，其中天津和山西登記增速分別達(dá)到137%和228%，超越河南、福建進(jìn)入前十席位。
7月登記增長量排名前五位的地區(qū)依次為：上海、山西、天津、湖北、四川，五地登記數(shù)量同比增加近2萬件，約占我國登記增長總量的57%，其中上海排名首位，在全國增長總量中占比接近20%。（來源：中國版權(quán)保護(hù)中心軟件登記部 出品：中國版權(quán)服務(wù)信息）
#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”
共發(fā)表文章4354篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
