專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利專利
#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:肖振春 知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想國(guó)
原標(biāo)題:專利權(quán),本質(zhì)為利還是為命?
專利權(quán)是私權(quán),那么專利權(quán),能為利而不能為命。
專利權(quán)不能為命有兩種含義:
1、專利權(quán)無(wú)權(quán)奪去他人的命;
2、專利權(quán)無(wú)法奪去他人的命。
這是來(lái)自科創(chuàng)板的專利混戰(zhàn)/經(jīng)典戰(zhàn)的思考。
自科創(chuàng)板開(kāi)板以來(lái),專利權(quán)熱了,并且?guī)Щ鹆薋TO、專利無(wú)效和專利侵權(quán)訴訟,但給專利產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了多少實(shí)質(zhì)性助益?
五大科創(chuàng)板專利龍頭:中芯國(guó)際、傳音控股、中國(guó)通號(hào)、光峰科技和金山辦公的發(fā)明專利數(shù)量均超過(guò)1000件,但他們的股票價(jià)格卻是如后文所述:
光峰科技作為第一批科創(chuàng)板上市公司,毫無(wú)疑問(wèn)是科創(chuàng)板的專利大佬,但其股票價(jià)格現(xiàn)在不到最高價(jià)的50%。
中芯國(guó)際還有國(guó)民支持,也沒(méi)有一路上漲;中國(guó)通號(hào)作為鎮(zhèn)板股,甚至跌破發(fā)行價(jià)。
傳音控股和金山辦公的股票價(jià)格較發(fā)行價(jià)有不少上漲,但似乎和專利沒(méi)關(guān)系。
專利權(quán)不能帶來(lái)科創(chuàng)板股價(jià)上漲,但卻能讓他人失去科創(chuàng)板股價(jià)權(quán)。
但,失去了科創(chuàng)板股價(jià)權(quán)的公司并沒(méi)有死掉,反而是存在這些公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展比那些上市公司經(jīng)營(yíng)得更好,上市公司需要依靠發(fā)起專利侵權(quán)來(lái)阻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上市,為了達(dá)到阻擊目的,合法的所有專利阻擊方式都用上,比如無(wú)效和舉報(bào)。
確切來(lái)說(shuō),終止上市的那幾十家公司因?yàn)?a href='http://jupyterflow.com/search_zhuanli.html' target='_blank'>專利侵權(quán)問(wèn)題而終止的又有幾家,專利侵權(quán)問(wèn)題僅僅是他們的一個(gè)潛在問(wèn)題,他們終止上市更多是因?yàn)榇嬖谄渌鎸?shí)存在的問(wèn)題,畢竟沒(méi)有一起專利侵權(quán)訴訟是生效判決認(rèn)定專利侵權(quán)存在的。
作為IP專業(yè)人士,我們不能認(rèn)為被起訴的公司都存在專利管理或侵權(quán)問(wèn)題,全球沒(méi)有哪家實(shí)體公司能確保不成為專利侵權(quán)被告。
當(dāng)然,也不應(yīng)認(rèn)為發(fā)起專利侵權(quán)訴訟的公司就一定專利強(qiáng)大,在上市節(jié)點(diǎn)發(fā)起專利侵權(quán)訴訟的目的絕不是為侵權(quán)成立。
科創(chuàng)板所發(fā)生的上述真實(shí)事件,讓我們見(jiàn)識(shí)到了專利權(quán)的威力和專利手段的多樣,似乎是為命,但這并不是專利的本質(zhì)。
專利的本質(zhì)是“為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益,鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造,推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用,提高創(chuàng)新能力,促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,制定本法。”
談起專利權(quán),行業(yè)普遍認(rèn)可最“致命”的是標(biāo)準(zhǔn)必要專利,其次是專利侵權(quán)訴訟,再次是專利無(wú)效,以及其他。
標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP)沒(méi)有讓一家領(lǐng)域?qū)嶓w公司因?qū)@麢?quán)而死亡。
SEP的專利權(quán)人只為利最大化,原因有二:一是標(biāo)準(zhǔn)必要專利是要靠消費(fèi)市場(chǎng)來(lái)做大的,二是FRAND原則,此處的利可能是許可費(fèi)、交叉許可或出售產(chǎn)品。
專利權(quán)人不會(huì)以SEP禁止其他玩家進(jìn)入市場(chǎng),其他玩家也不會(huì)讓SEP成為其不能進(jìn)入市場(chǎng)的原因,還是以通信領(lǐng)域?yàn)榈湫?,通信領(lǐng)域不會(huì)以SEP禁止其他玩家進(jìn)入,其他玩家不進(jìn)入是因?yàn)榧夹g(shù)累計(jì)不夠和投入成本大。
可能覺(jué)得我國(guó)VCD/DVD產(chǎn)業(yè)是被SEP殺死的,但其實(shí)不論是6C、3C還是1C,只要有利益,他們就不會(huì)阻止他人進(jìn)入,我國(guó)VCD/DVD產(chǎn)業(yè)悲慘死亡是因?yàn)橥婕疫M(jìn)入太多和技術(shù)自身壽命短。
高通沒(méi)讓誰(shuí)死亡,華為沒(méi)讓誰(shuí)死亡,三星沒(méi)讓誰(shuí)死亡,諾基亞沒(méi)讓誰(shuí)死亡,愛(ài)立信沒(méi)讓誰(shuí)死亡,他們選擇活著競(jìng)爭(zhēng)。
專利侵權(quán)訴訟,日常發(fā)生的專利侵權(quán)訴訟都是下酒菜,上市節(jié)點(diǎn)的專利侵權(quán)訴訟才是下飯菜,但是雅虎沒(méi)有要谷歌的命,雅虎沒(méi)有要facebook的命,IBM沒(méi)要推特的命,這些都發(fā)生在國(guó)外,其實(shí)國(guó)內(nèi)也有顧泰來(lái)沒(méi)要永安行的命,但國(guó)內(nèi)最近兩年在上市節(jié)點(diǎn)發(fā)起專利侵權(quán)訴訟的從來(lái)不要利,但你不要利就能擊垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?
專利無(wú)效,科創(chuàng)屬性要求的5或50項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)只是最低門檻,因?yàn)闊o(wú)效50項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)的成本也不過(guò)百萬(wàn)級(jí)別,從發(fā)明專利授權(quán)機(jī)制和無(wú)效成功率來(lái)說(shuō),沒(méi)有誰(shuí)能無(wú)效掉誰(shuí)的50件發(fā)明專利權(quán),再者最快的無(wú)效決定也得半年,但對(duì)于擬上市公司來(lái)說(shuō)一經(jīng)無(wú)效受理就是重大風(fēng)險(xiǎn),擬上市公司無(wú)從反證,機(jī)構(gòu)出的專利報(bào)告都只是紙張。
科創(chuàng)板的專利味道濃烈但又含著糜爛。
我上市了,只要我認(rèn)定你是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,我就起訴你專利侵權(quán),畢竟我至少有5件發(fā)明專利,考慮到你可能仍然成功上市,我無(wú)效你全部發(fā)明專利。
我沒(méi)上市,你是我競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,我就起訴你專利侵權(quán),光腳不怕穿鞋的。
我的目的很單一,你不能上市,我認(rèn)為這能要你命,可惜,讓自己專利失去了最小成本獲得最大利益的機(jī)會(huì)。
假使發(fā)起專利侵權(quán)訴訟的人最終勝訴,自己沒(méi)搞好經(jīng)營(yíng),雖然最終被告賠償幾十、幾百或幾千萬(wàn),但市場(chǎng)卻已經(jīng)是被告為老大,方才明白專利權(quán)只是公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展的成果和工具之一。
《埃隆馬斯克給專利帶來(lái)了什么顛覆?》一文中有段話:“如果一個(gè)公司依賴專利,意味著他們沒(méi)在創(chuàng)新,你應(yīng)該快速創(chuàng)新,快到從前的專利變得毫無(wú)價(jià)值”。
律師和專家都在說(shuō)要做好FTO,但律師和專家,你們能告訴我怎么阻止他人起訴我專利侵權(quán)嗎?
比如,若臺(tái)達(dá)電起訴光峰科技專利侵權(quán)是在光峰科技成功上市前?
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:肖振春 知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想國(guó)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:專利權(quán),本質(zhì)為利還是為命?(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧