“主播陪你看賽事”涉奧運(yùn)會(huì)賽事直播不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案二審開(kāi)庭

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：“主播陪你看賽事”涉奧運(yùn)會(huì)賽事直播不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案二審開(kāi)庭

開(kāi)庭信息

近年來(lái)，“直播”互動(dòng)平臺(tái)發(fā)展迅速，受到廣泛關(guān)注。除了“淘寶直播”、“游戲直播”外，體育賽事的主播直播互動(dòng)式體驗(yàn)服務(wù)也應(yīng)運(yùn)而生。

“主播陪你看賽事”涉奧運(yùn)會(huì)賽事直播不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案二審開(kāi)庭

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了上訴人新傳在線（北京）信息技術(shù)有限公司、盛力世家（上海）體育文化發(fā)展有限公司與被上訴人央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛二審案件。

“主播陪你看賽事”涉奧運(yùn)會(huì)賽事直播不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案二審開(kāi)庭

涉案“直播TV網(wǎng)站”及“直播瀏覽器”以“主播陪你看賽事”為主打，提供各類體育賽事主播直播互動(dòng)服務(wù)?！爸辈g覽器”在一般瀏覽器的功能上增加了“主播直播”插件功能，使用戶在用“直播瀏覽器”觀看特定體育賽事的同時(shí)可以觀看主播解說(shuō)并與主播進(jìn)行互動(dòng)。

案情簡(jiǎn)介

2016年11月，央視公司認(rèn)為新傳在線公司、盛力世家公司采用主播“陪伴式”直播形式，未經(jīng)許可擅自直播奧運(yùn)賽事節(jié)目的行為損害其合法權(quán)益，向法院提起訴訟。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告新傳在線公司、盛力世家公司使用“正在全程視頻直播奧運(yùn)會(huì)”等作為宣傳語(yǔ)，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

同時(shí)，二被告在“直播TV網(wǎng)站”設(shè)置奧運(yùn)專題欄目，對(duì)賽事節(jié)目的鏈接進(jìn)行排列、整理，并通過(guò)“直播瀏覽器”全程、實(shí)時(shí)利用原告網(wǎng)站的奧運(yùn)賽事節(jié)目直播內(nèi)容，借機(jī)牟利的行為，損害了原告的利益，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，違反1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定。

一審法院判決認(rèn)定被告新傳在線公司、盛力世家公司的涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并判令二被告賠償原告央視公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)500萬(wàn)元。

上訴主張

新傳在線公司、盛力世家公司不服一審判決，上訴稱：

第一，盛力世家公司未參與經(jīng)營(yíng)“直播TV網(wǎng)站”及“直播瀏覽器”，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；

第二，新傳在線公司僅就“直播”一詞設(shè)置了百度推廣關(guān)鍵詞，未設(shè)置與“里約奧運(yùn)會(huì)”有關(guān)的其他關(guān)鍵詞，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)奧運(yùn)直播服務(wù)的提供主體產(chǎn)生混淆，不構(gòu)成虛假宣傳；

“主播陪你看賽事”涉奧運(yùn)會(huì)賽事直播不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案二審開(kāi)庭

第三，“直播TV網(wǎng)站”不提供任何賽事內(nèi)容，“直播瀏覽器”僅提供頁(yè)面瀏覽跳轉(zhuǎn)功能、主播直播服務(wù)，不存在加框鏈接、深度鏈接等行為，僅在一般瀏覽器功能上增加了獨(dú)立的具有陪伴觀看功能的主播直播插件，用戶可以選擇關(guān)閉或移動(dòng)該插件界面，未違反1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的規(guī)定；

第四，央視公司未受到實(shí)際損害，一審法院對(duì)賠償金額認(rèn)定有誤。

綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回央視公司的一審全部訴訟請(qǐng)求。

答辯意見(jiàn)

央視公司同意一審判決并答辯稱：

第一，“直播TV網(wǎng)站”中公司簡(jiǎn)介和商業(yè)合作頁(yè)面中均介紹了盛力世家公司的信息，故盛力世家公司是本案適格主體；

“主播陪你看賽事”涉奧運(yùn)會(huì)賽事直播不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案二審開(kāi)庭

第二，二上訴人將“正在直播奧運(yùn)會(huì)”、“正在全程視頻直播里約奧約會(huì)”用作百度推廣關(guān)鍵詞的行為系虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，央視公司不認(rèn)可二上訴人關(guān)于“百度推廣關(guān)系詞系百度自行抓取”的辯解；

第三，二上訴人利用央視公司獨(dú)家?jiàn)W運(yùn)節(jié)目資源為其運(yùn)營(yíng)的“直播TV網(wǎng)站”和“直播瀏覽器”吸引用戶，增加網(wǎng)絡(luò)主播獲利機(jī)會(huì)，以此獲取不正當(dāng)商業(yè)利益，屬于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；

第四，一審法院全額支持央視公司的賠償請(qǐng)求裁判正確。

“主播陪你看賽事”涉奧運(yùn)會(huì)賽事直播不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案二審開(kāi)庭

庭審中，雙方當(dāng)事人就承擔(dān)責(zé)任的主體問(wèn)題、涉案行為是否構(gòu)成虛假宣傳及1993年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠償數(shù)額的認(rèn)定等爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了充分的法庭辯論。

目前，本案正在進(jìn)一步審理之中。

來(lái)源：知產(chǎn)北京

作者：吳瑛曼審二庭

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“主播陪你看賽事”涉奧運(yùn)會(huì)賽事直播不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案二審開(kāi)庭（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

“主播陪你看賽事”涉奧運(yùn)會(huì)賽事直播不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案二審開(kāi)庭

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/”