分 析
涉案經(jīng)營戶使用“寶島眼鏡(連鎖)”標識的行為是否構(gòu)成商標侵權(quán)?執(zhí)法人員對此有兩種不同觀點。
第一種觀點認為,涉案經(jīng)營戶的行為是對授權(quán)方商號的合理使用,不構(gòu)成商標侵權(quán)行為。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十條的規(guī)定,從事商業(yè)、公共飲食、服務(wù)等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當簡化,但應(yīng)當報登記主管機關(guān)備案。2004年,××寶島公司向所在地工商局備案,將營業(yè)地點的牌匾名稱簡化成寶島眼鏡。涉案經(jīng)營戶作為××寶島公司在上海地區(qū)的連鎖加盟商,經(jīng)該公司授權(quán)使用“寶島眼鏡(連鎖)”標識的行為,是對授權(quán)方企業(yè)名稱的正當簡化使用,屬于對許可方商號權(quán)的一種延伸使用。涉案經(jīng)營戶使用“寶島眼鏡(連鎖)”標識的行為不會混淆服務(wù)來源,不構(gòu)成違法行為。
第二種觀點認為,涉案經(jīng)營戶的行為是對他人注冊商標的故意侵犯,構(gòu)成商標侵權(quán)行為。涉案經(jīng)營戶是在上海市依法登記注冊的經(jīng)營戶,寶島眼鏡(連鎖)不是其營業(yè)執(zhí)照上的合法名稱,也非字號的簡化使用。涉案經(jīng)營戶在其經(jīng)營場所使用他人的簡化企業(yè)名稱不合法。根據(jù)北京市高級人民法院《關(guān)于商標與使用企業(yè)名稱沖突糾紛案件審理中若干問題的解答》的規(guī)定,企業(yè)名稱是用于區(qū)別不同企業(yè)或者社會組織的標志,具有專用屬性,其保護范圍受行業(yè)和行政區(qū)劃的限制,僅可由進行注冊登記的企業(yè)專用,故企業(yè)名稱專用權(quán)人不得許可他人使用自己的企業(yè)名稱。由此可見,××寶島公司把自己的企業(yè)名稱授權(quán)他人使用的行為無效。
涉案經(jīng)營戶使用“寶島眼鏡(連鎖)”標識的行為客觀上侵犯了在眼鏡行業(yè)內(nèi)具有一定知名度的寶島注冊商標專用權(quán),導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源混淆誤認。本案請求保護的注冊商標由寶島2字組成,核定使用在商標國際分類表第42類“眼鏡行(提供眼鏡之驗光配鏡服務(wù))”服務(wù)上。涉案經(jīng)營戶主要從事的經(jīng)營活動是眼鏡銷售和服務(wù),與寶島注冊商標依法核定的服務(wù)內(nèi)容相同。涉案經(jīng)營戶使用的“寶島眼鏡(連鎖)”標識中,“眼鏡”二字是商品通用名稱,使用在眼鏡銷售服務(wù)上缺乏顯著性,“連鎖”二字體現(xiàn)的是企業(yè)經(jīng)營形式,不具有識別服務(wù)來源的作用,主要識別部分為“寶島”,與寶島注冊商標相似。因此,涉案經(jīng)營戶在眼鏡經(jīng)營服務(wù)上使用上述標識,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認,其行為侵犯了寶島注冊商標專用權(quán)。
筆者同意第二種觀點。
作者:上海市工商局檢查總隊 呂常峰 顧惠蓉 整理:iprdaily ?周海峰 網(wǎng)站:http://jupyterflow.com/
IPRdaily的個人微信號終于開通了,大家久等了! 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014(驗證申請中請說明具體供職機構(gòu)和姓名),關(guān)注小D可獲更多的實務(wù)干貨分享,定期私密線下活動,咖啡館暢飲機會,更有機會加入細分專業(yè),接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實務(wù)交流群。
“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。
微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧