企業(yè)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
原標(biāo)題:又勝一局!小米在荷蘭對(duì)Sisvel訴訟取得全面勝利
IPRdaily消息:11月4日,荷蘭海牙法院做出判決,認(rèn)定小米不侵犯Sisvel此前所聲稱(chēng)的無(wú)線通信專(zhuān)利技術(shù)。此外,法院還裁定Sisvel賠償小米在本案中所支出的所有律師費(fèi)。這是小米在歐洲法庭上取得的又一次重大勝利。
2019年7月,Sisvel在荷蘭針對(duì)小米提起加快侵權(quán)訴訟程序,主張小米侵權(quán)了其一項(xiàng)4G通信標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)專(zhuān)利EP2329272 B1,請(qǐng)求法院判定小米侵權(quán),并在荷蘭禁售、召回小米手機(jī)等。該案于2020年6月在荷蘭海牙法院進(jìn)行了審理,依照法院公布的判決,小米的產(chǎn)品并未實(shí)施EP2329272 B1所覆蓋的專(zhuān)利技術(shù),該案的宣判也意味著小米在與Sisvel荷蘭訴訟中取得全面勝利。
此前,小米在荷蘭成功抗辯了另外兩起Sisvel提出的臨時(shí)禁令訴訟。從2019年5月起,Sisvel先后在荷蘭對(duì)小米提起三起訴訟,指控小米侵犯其無(wú)線通信專(zhuān)利技術(shù)。其中,兩起訴訟案件均涉及Sisvel向法院提出針對(duì)禁止小米在荷蘭銷(xiāo)售手機(jī)的臨時(shí)禁令。臨時(shí)禁令訴訟程序速度快且后果嚴(yán)重,對(duì)中國(guó)企業(yè)而言,意味著巨大的壓力和挑戰(zhàn)。據(jù)查,兩起在荷蘭的臨時(shí)禁令訴訟,一審法院均駁回Sisvel的訴訟請(qǐng)求,判決小米獲勝。Sisvel就其中一起案件再次提起上訴,海牙上訴法院經(jīng)過(guò)審理駁回Sisvel的上訴請(qǐng)求,維持一審判決。
小米與Sisvel的訴訟糾紛不止于荷蘭。在小米與Sisvel在荷蘭進(jìn)行訴訟前,Sisvel在2019年4月至5月期間,也在英國(guó)和意大利對(duì)小米提起專(zhuān)利訴訟,隨后小米在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)Sisvel提起訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)Sisvel在中國(guó)的專(zhuān)利許可費(fèi)率問(wèn)題。目前英國(guó)、意大利和中國(guó)的程序尚在進(jìn)行中。
查詢(xún)雙方的訴訟信息可知,小米與Sisvel的糾紛源于雙方的許可談判分歧。通過(guò)Sisvel官網(wǎng)可查詢(xún),Sisvel單就其MCP池(3G和4G專(zhuān)利)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就為一臺(tái)設(shè)備0.88歐元。如此高額的許可費(fèi),也不難理解為何小米沒(méi)有與Sisvel就許可談判達(dá)成一致意見(jiàn)。不難看出,Sisvel在荷蘭、英國(guó)和意大利對(duì)小米接連發(fā)起的訴訟攻勢(shì),旨在通過(guò)訴訟及禁令手段向小米施壓,迫使小米接受高額的許可費(fèi)用。
自2013年起,Sisvel就開(kāi)啟了瘋狂的專(zhuān)利訴訟之路。2015年起,Sisvel開(kāi)始與OPPO就高額專(zhuān)利許可費(fèi)進(jìn)行接觸,但談判多年始終未能達(dá)成許可協(xié)議,便試圖通過(guò)訴訟施壓,最終在英國(guó)倫敦、意大利和荷蘭海牙對(duì)OPPO提起訴訟。除小米與OPPO外,被訴企業(yè)覆蓋中興、聯(lián)想、HTC、戴爾、LG、TCL、特斯拉等眾多大型企業(yè),涉及美國(guó)、德國(guó)、荷蘭、意大利、西班牙、日本等多個(gè)區(qū)域。
雖然Sisvel的系列行為能引起企業(yè)對(duì)專(zhuān)利價(jià)值的重視,但在某種程度上將阻礙企業(yè)創(chuàng)新。特別是專(zhuān)利技術(shù)密集型企業(yè),或?qū)⒁驗(yàn)楦甙涸S可費(fèi)或訴訟問(wèn)題而導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展停滯不前。對(duì)此,業(yè)界呼吁維護(hù)良性、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,打擊濫用專(zhuān)利權(quán)等行為,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展。
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:又勝一局!小米在荷蘭對(duì)Sisvel訴訟取得全面勝利(擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/”
聚焦雙循環(huán),探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在新發(fā)展格局中的地位和作用
#晨報(bào)#2020年發(fā)明專(zhuān)利駁回量將創(chuàng)新高;美國(guó)企業(yè)對(duì)特定有源光纜及其下游產(chǎn)品提起337調(diào)查申請(qǐng)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧