里應外合披露客戶信息，員工侵害公司商業(yè)秘密遭判賠

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：里應外合披露客戶信息 員工侵害公司商業(yè)秘密遭判賠

近日，重慶市第五中級人民法院發(fā)布8個司法保護民營經(jīng)濟典型案例。據(jù)悉，今年前三季度，該院審結涉民營企業(yè)民商事案件5447件，執(zhí)結涉民營企業(yè)各類案件1248件，執(zhí)行兌現(xiàn)標的額達20.65億元。

發(fā)布會現(xiàn)場。法院供圖

利用職務便利，一公司員工披露客戶信息，與其他公司里應外合侵害原公司商業(yè)秘密。最終，法院判定二被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失7萬多元。近日，重慶市第五中級人民法院發(fā)布8個司法保護民營經(jīng)濟典型案例。據(jù)悉，今年前三季度，該院審結涉民營企業(yè)民商事案件5447件，執(zhí)結涉民營企業(yè)各類案件1248件，執(zhí)行兌現(xiàn)標的額達20.65億元。

案例1：員工里應外合侵害公司商業(yè)秘密“撈外快”

譚某在重慶某工商咨詢公司（簡稱A公司）從事商務顧問工作。A公司發(fā)現(xiàn)譚某在職期間，利用職務便利，多次將其掌握的公司已采取保密措施的客戶名單及服務需求等信息披露給重慶某管理咨詢公司（簡稱B公司）。

此后，B公司利用獲得的客戶名單及需求信息，通過降低報價、偽裝原告公司員工、電話拉客等方式提供代辦工商營業(yè)執(zhí)照等服務并收取相應費用，事后將收取費用的一定比例支付給譚某作為報酬。

經(jīng)過A公司核算，二被告通過侵權行為造成A公司經(jīng)濟損失2萬多元，并向法院提起訴訟。

市五中法院經(jīng)審理認為，譚某和B公司共同實施了披露、獲取、使用A公司商業(yè)秘密的不正當競爭行為，根據(jù)《反不正當競爭法》第十七條第三款的規(guī)定，本案二被告買賣原告商業(yè)秘密，通過非法交易從中牟利，共同實施侵犯原告商業(yè)秘密的不正當競爭行為的主觀惡意明顯，應適用懲罰性賠償標準，確定二被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失74130元。對于原告請求為制止侵權所產(chǎn)生的合理費用，包括律師費、公證費、交通運輸費等，酌情確定4500元由二被告連帶賠償。

案例2：買零食因包裝未注明產(chǎn)品信息索要十倍賠償

2019年9月，蘭某在淘寶網(wǎng)天貓店鋪某巧克力旗艦店購買了18袋上海某食品公司生產(chǎn)的“零食大禮包”，總價2664元。此后，該批商品通過快遞物流送達。涉案大禮包為密封包裝袋，包裝袋上除了印刷廣告語外，未標注任何產(chǎn)品信息。大禮包內(nèi)有18種該品牌零食，每種零食都有獨立的包裝，每種零食的包裝袋上都依法標注了產(chǎn)品信息。

蘭某認為，大禮包是一個銷售單元，其外包裝未注明產(chǎn)品信息，不符合國家食品安全標準GB7718的規(guī)定，遂起訴至法院請求判令上海某食品公司退還貨款并承擔十倍懲罰性賠償。

一審法院判決上海某食品公司向原告蘭某退還貨款2580元并支付賠償金25800元。該公司不服一審判決，提起上訴。

市五中法院經(jīng)審理認為，該“零食大禮包”在網(wǎng)店出售，網(wǎng)頁對大禮包不同的小包裝零食進行了展示，蘭某購買時及購買后對小包裝零食并未提出質量異議，應認定某巧克力旗艦店的產(chǎn)品符合雙方約定。某巧克力旗艦店無意隱瞞涉食品安全標準的相關信息，所以即使大禮包未標注相關產(chǎn)品信息，也不應認定賣方出售了不符合食品安全標準的食品。蘭某主張上海某食品公司對其十倍賠償，無事實和法律依據(jù)，依法不應支持。判決撤銷一審民事判決書，駁回蘭某的訴訟請求。

民營企業(yè)如何規(guī)避法律風險？看法院支招

“在審判中我們發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)普遍存在法務機構不健全、勞動合同不規(guī)范、高管職責不清晰、維護權利不及時等問題?！笔形逯蟹ㄔ合嚓P負責人介紹，從審結的合同糾紛案件來看，法律風險多存在于合同主體確定、擔保資質有無、違約責任約定不明等。

對此，法院也給出相關建議：企業(yè)應規(guī)范員工委托授權等行為，做到權限清晰明確，避免因授權歧義導致身份權限不明等問題，影響合法權益的主張和維護。同時，加強員工法治教育，完善對關鍵崗位或關鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督管控，避免關鍵崗位職員利用管理漏洞牟取私利，損害企業(yè)利益。

此外，建立現(xiàn)代企業(yè)管理模式，健全企業(yè)規(guī)章制度，依照法律規(guī)定在勞動合同中明確勞動者相關義務，以合法有效的勞動紀律機制。嚴格按照合同約定履行義務，避免履行行為不當引發(fā)違約責任，妥善保管合同履行過程中產(chǎn)生的相關證據(jù)，避免承擔舉證不能的不利后果。

該負責人還提到，在法定期限內(nèi)要及時申請執(zhí)行，避免超過申請執(zhí)行時效，盡量明確被執(zhí)行人住所地或財產(chǎn)線索，以便法院及時采取執(zhí)行措施。

來源：華龍網(wǎng)-新重慶客戶端

記者：李裊

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：里應外合披露客戶信息，員工侵害公司商業(yè)秘密遭判賠（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自華龍網(wǎng)-新重慶客戶端并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/