返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

中美標(biāo)準(zhǔn)必要專利治理權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)拉開序幕!武漢中院 VS 德州東區(qū)法院

行業(yè)
阿耐5年前
中美標(biāo)準(zhǔn)必要專利治理權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)拉開序幕!武漢中院 VS 德州東區(qū)法院

中美標(biāo)準(zhǔn)必要專利治理權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)拉開序幕!武漢中院 VS 德州東區(qū)法院

#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:黃鶯 企業(yè)專利觀察

原標(biāo)題:天地對(duì)決:“武漢中院 VS 德州東區(qū)法院”,中美標(biāo)準(zhǔn)必要專利治理權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)拉開序幕


中美標(biāo)準(zhǔn)必要專利治理權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)拉開序幕!武漢中院 VS 德州東區(qū)法院


2020年歲尾,愛立信與三星間在標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪上,又為大家上演了一出好戲。


也順帶把中、美兩個(gè)專利訴訟最風(fēng)光的地方法院也送上了媒體的“聚光燈”:一個(gè)是美國(guó)老牌專利訴訟優(yōu)選地——德克薩斯州東區(qū)地方法院;一個(gè)是中國(guó)反訴禁令新秀——武漢市中級(jí)人民法院。


訴訟緣起于愛立信與三星兩家公司在標(biāo)準(zhǔn)必要專利SEP許可期限屆滿前,開展新一輪專利許可費(fèi)談判磋商。估計(jì)經(jīng)過一段時(shí)間的談判,結(jié)果雙方都不滿意,這似乎已經(jīng)成為三星、華為等一眾頭部智能手機(jī)企業(yè)面臨的周期性問題。


一方是握有更為基礎(chǔ)核心專利SEP的愛立信、諾基亞、高通和InterDigital等傳統(tǒng)巨頭,希望在老協(xié)議到期后,向三星、華為、蘋果、OPPO、小米、vivo等手機(jī)企業(yè)收取更多的專利許可費(fèi)。另一方則是這些已經(jīng)逐漸積累起來一批標(biāo)準(zhǔn)必要專利SEP的手機(jī)企業(yè)希望通過已有的SEP專利達(dá)到交叉許可的目的,降低對(duì)方的要價(jià)。所以,矛盾就在于此。


早幾年的華為與三星、蘋果與高通,以及最近發(fā)生的華為與高通,小米與InterDigital都是在專利許可費(fèi)率上出現(xiàn)了分歧。


這次三星與愛立信的糾紛,根據(jù)披露出來的信息來看,是三星率先于2020年12月7日,向中國(guó)武漢中級(jí)人民法院提起訴訟,請(qǐng)求法院依照FRAND原則確定合理全球許可條件,包括許可費(fèi)率。


隨后,12月11日,愛立信在美國(guó)德克薩斯州東區(qū)地方法院起訴三星,同樣請(qǐng)求法院確認(rèn)愛立信公司的報(bào)價(jià)符合FRAND原則,并確認(rèn)愛立信與三星的談判符合FRAND原則與ETSI知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。


或是早已預(yù)知愛立信公司會(huì)提出反訴,在12月14日,三星又向武漢中院提出行為保全申請(qǐng),提出五點(diǎn)請(qǐng)求,主要是希望武漢中院發(fā)布反訴禁令,在武漢中院審理結(jié)果出來之前,禁止愛立信在其他法院提出訴訟。


12月25日,武漢中院作出了支持三星的裁定裁定,實(shí)際上向愛立信發(fā)出了反訴禁令。


而據(jù)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)知名媒體IAM在12月29日對(duì)此案跟進(jìn)的文章顯示,愛立信12月28日在美國(guó)又提交了一份臨時(shí)限制令和反干擾禁令的緊急申請(qǐng),出人意料的是,美國(guó)法官Gilstrap幾乎是當(dāng)即批準(zhǔn)了這一請(qǐng)求。


在Gilstrap法官的這份意見中提到:法院認(rèn)為有理由根據(jù)愛立信申請(qǐng)的請(qǐng)求暫時(shí)限制被告。如果三星試圖執(zhí)行或進(jìn)一步執(zhí)行其對(duì)愛立信的反訴禁令,將對(duì)愛立信和本法院的管轄權(quán)造成不可彌補(bǔ)損害的巨大風(fēng)險(xiǎn)。相比之下,三星維持現(xiàn)狀的危害則可以忽略不計(jì)。


同時(shí)在裁定中,Gilstrap法官認(rèn)為三星不應(yīng)該向外國(guó)法院(包括但不限于武漢中院)提出任何要求、申請(qǐng)或動(dòng)議,進(jìn)一步尋求或執(zhí)行禁制令,或以其它的方式限制愛立信公司起訴該訴訟、請(qǐng)求和執(zhí)行救濟(jì)的能力,從而限制愛立信提起訴訟或行政訴訟以執(zhí)行或捍衛(wèi)其美國(guó)專利權(quán)。


Gilstrap還下令三星(1)應(yīng)該在五個(gè)工作日內(nèi),賠償愛立信因武漢中院2020年12月25日的命令或其他違反本命令中三星禁令的命令所判處的罰款;(2)在本命令發(fā)布后24小時(shí)內(nèi),通過電子郵件向愛立信發(fā)送在武漢訴訟中提交或收到的所有文件副本;(3)在未來通過武漢訴訟提交或接收的所有報(bào)告副本要迅速通過郵件發(fā)送給愛立信。


IAM在評(píng)論中對(duì)比了中美兩國(guó)法院的裁決,認(rèn)為這是中國(guó)在專利案件中向外國(guó)當(dāng)事人發(fā)出的首個(gè)反訴禁令;而愛立信隨后發(fā)出(盡管是臨時(shí)性的)的反反訴禁令,也很有可能是美國(guó)法院在專利案件中的第一次。


如果真如IAM撰稿人所述,這是美國(guó)法院第一次發(fā)出反反訴禁令(anti-anti-suit injuction),那就足見武漢中院在這起訴訟中所發(fā)揮的重要性作用,能夠逼得美國(guó)法院使出了“大招”。


這場(chǎng)面像極了一對(duì)小男孩打架,誰(shuí)也打不過誰(shuí),最后各自找家長(zhǎng)去理論。而家長(zhǎng)們也都各自使出了“白鶴亮翅”和“野馬分鬃”,想要一決高下。


一時(shí)間,誰(shuí)也奈何不了誰(shuí)。


而僵在中間的愛立信和三星,用IAM撰稿人的評(píng)論似乎更貼切:這場(chǎng)交鋒最有可能的結(jié)果就是目前的現(xiàn)狀——雙方都武裝到牙齒,用核威懾力量不安的盯著對(duì)方,等待下一步的行動(dòng)。


對(duì)于愛立信而言,武漢中院可能會(huì)參照小米訴InterDigital一案中會(huì)附帶不遵守反訴禁令的巨額罰款。但罰款可能還是次要的,關(guān)鍵的是如果愛立信不遵守中國(guó)法院的規(guī)定,則有可能在中國(guó)市場(chǎng)被采取限制措施,尤其是在5G方面。


而對(duì)于三星而言,如果不配合美國(guó)德州東區(qū)法院的命令,則其美國(guó)市場(chǎng)將會(huì)受到影響。


這樣看來,中美當(dāng)今唯二的全球兩大市場(chǎng),儼然成為了兩家企業(yè)左右權(quán)衡下一步采取措施的重要參照依據(jù)。


對(duì)于西方人而言,三星選擇武漢中院,可能被認(rèn)為是一種新的嘗試或是信號(hào),這一點(diǎn)在愛立信給法庭的回復(fù)中也有體現(xiàn),愛立信的律師提到了三星可能會(huì)嘗試一些新的東西。


而從愛立信快速“接招”的架勢(shì)來看,愛立信的法務(wù)團(tuán)隊(duì)也已經(jīng)做好了充足的準(zhǔn)備,此次能夠說服Gilstrap法官閃電般的做出有利的裁決,也表明了,這種結(jié)果不僅僅是愛立信希望看到的,更表明了美國(guó)法院正在以前所未有的方式積極介入全球FRAND規(guī)則的治理(IAM撰稿人評(píng)價(jià))。


標(biāo)準(zhǔn)必要專利SEP,從最初的企業(yè)混戰(zhàn),發(fā)展到現(xiàn)在儼然變成了全球法院的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn),中國(guó)法院在其中發(fā)揮的作用越來越重要。


目前中國(guó)已經(jīng)形成了深圳中院擅長(zhǎng)SEP費(fèi)率裁決,武漢中院擅長(zhǎng)發(fā)布SEP反訴禁令,福州中院擅長(zhǎng)發(fā)布禁售令的中國(guó)特色治理模式,這種“鐵三角”的陣勢(shì)能否抗衡美國(guó)“德州東區(qū)”和“德州西區(qū)”的模式,以及英國(guó)和德國(guó)等法院的夾擊,相信憑借中國(guó)人的智慧,一切會(huì)盡在掌握。詳見《全球?qū)@V訟優(yōu)選地爭(zhēng)奪戰(zhàn)》。


一場(chǎng)大戲的序幕已經(jīng)徐徐拉開。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:黃鶯 企業(yè)專利觀察

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



注:原文鏈接:中美標(biāo)準(zhǔn)必要專利治理權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)拉開序幕!武漢中院 VS 德州東區(qū)法院點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)


如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~

中美標(biāo)準(zhǔn)必要專利治理權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)拉開序幕!武漢中院 VS 德州東區(qū)法院

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://jupyterflow.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://jupyterflow.com/article_26718.html,發(fā)布時(shí)間為2021-01-04 07:23:37。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額