#晨報(bào)#突發(fā)！立訊精密遭美國(guó)調(diào)查；美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)電子設(shè)備的337部分終裁

#科技企業(yè)那些事兒#

突發(fā)！立訊精密遭美國(guó)調(diào)查！

據(jù)報(bào)道，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定電氣連接器和保持架及其組件和下游產(chǎn)品啟動(dòng)337調(diào)查。立迅精密工業(yè)股份有限公司、東莞立迅精密工業(yè)有限公司涉案！

這則調(diào)查始于2020年12月18日，當(dāng)時(shí)美國(guó)安費(fèi)諾公司向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出的申請(qǐng)，指控立訊精密及子公司東莞立訊精密等5家企業(yè)對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售特定電連接器與殼及其組件和下游產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布有限排除令和禁止令。

也就是，經(jīng)過(guò)一個(gè)月的流程審批，最終美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)還是決定啟動(dòng)這項(xiàng)調(diào)查。

那么，這項(xiàng)337調(diào)查究竟對(duì)立訊精密的影響到底有多大呢？

2020年12月21日，立訊精密就337調(diào)查發(fā)布了聲明公告，經(jīng)公司內(nèi)部核查，公司目前共5個(gè)美國(guó)專利涉及本次337調(diào)查，分別涉及導(dǎo)電塑膠技術(shù)與端子橫排注塑成型技術(shù)，均由公司自主研發(fā)設(shè)計(jì)并應(yīng)用于高速外部IO連接器產(chǎn)品中。據(jù)聲明公告顯示，在獲悉此事后，立訊精密便成立了專門(mén)的工作組，并聘請(qǐng)美國(guó)律師積極應(yīng)對(duì)本次337調(diào)查。這也意味著，面對(duì)美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)啟動(dòng)的調(diào)查，立訊精密已經(jīng)有了較為充分的應(yīng)對(duì)。

針對(duì)本次調(diào)查，立訊精密近日同樣回應(yīng)媒體表示，本次337調(diào)查對(duì)公司目前的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不會(huì)造成實(shí)質(zhì)性影響。

據(jù)悉，立訊精密成立于2004年5月，于2010年9月15日登陸A股。立訊精密最開(kāi)始的產(chǎn)業(yè)就是連接器，一度成為國(guó)內(nèi)連接器的龍頭。立訊精密通過(guò)并購(gòu)、參股、新設(shè)的方式進(jìn)行縱向的垂直整合與橫向的業(yè)務(wù)拓展，逐步成長(zhǎng)為精密制造行業(yè)龍頭。

與此同時(shí)，立訊精密的業(yè)績(jī)、市值也一路攀升，于2020年7月正式突破4000億元大關(guān)，目前公司的最新市值為4037億元。（來(lái)源：中國(guó)半導(dǎo)體論壇）

美國(guó)ITC正式對(duì)電氣連接器和保持架及其組件和下游產(chǎn)品啟動(dòng)337調(diào)查

2021年1月21日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定電氣連接器和保持架及其組件和下游產(chǎn)品（Certain Electrical Connectors and Cages, Components Thereof, and Products Containing the Same）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1241）。

2020年12月18日，美國(guó)Amphenol Corp. of Wallingford, CT向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)7,371,117、8,371,875、8,864,521、9,705,255、10,381,767），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國(guó)廣東Luxshare Precision Industry Co., Ltd., China立訊精密工業(yè)股份有限公司、中國(guó)廣東Dongguan Luxshare Precision Industry Co. Ltd., China東莞立訊精密工業(yè)股份有限公司、中國(guó)香港Luxshare Precision Limited (HK), China香港立訊有限公司、美國(guó)Luxshare-ICT Inc., Milipitas, CA為列名被告。

美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將于立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期。除美國(guó)貿(mào)易代表基于政策原因否決的情況外，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在337案件中發(fā)布的救濟(jì)令自發(fā)布之日生效并于發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。（來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)官網(wǎng)）

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)電子設(shè)備的337部分終裁

2021年1月21日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定對(duì)特定電子設(shè)備，包括流媒體播放器、電c視、機(jī)頂盒、遙控器及其組件（Certain Electronic Devices, Including Streaming Players, Televisions, Set Top Boxes, Remote Controllers, and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1200）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2021年1月4日作出的初裁（No. 34）不予復(fù)審，即部分撤回對(duì)涉案企業(yè)日本Funai Electric Co., Ltd. of Osaka, Japan、美國(guó)Funai Corp. Inc. of Rutherford, New Jersey、泰國(guó)Funai Co., Ltd. of Nakhon Ratchasima, Thailand的申訴。

2021年1月13日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2020年12月29日作出的初裁（No. 33）不予復(fù)審，即澄清申訴的美國(guó)專利號(hào)10,593,196第2、4、5項(xiàng)僅用于對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)地位，不涉及對(duì)應(yīng)訴方侵權(quán)行為的申訴。

2021年1月5日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2020年12月21日作出的初裁（No. 32）不予復(fù)審，即基于撤回終止對(duì)美國(guó)專利號(hào)7,696,514第20項(xiàng)申訴的調(diào)查。

2020年12月23日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2020年12月2日作出的初裁（No. 27）不予復(fù)審，即基于撤回終止對(duì)美國(guó)專利號(hào)9,716,853全部申訴、10,593,196部分申訴和7,589,642部分申訴的調(diào)查。

2020年5月18日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定電子設(shè)備，包括流媒體播放器、電視、機(jī)頂盒、遙控器及其組件（Certain Electronic Devices, Including Streaming Players, Televisions, Set Top Boxes, Remote Controllers, and Components Thereof）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1200）。

2020年4月16日，美國(guó)Universal Electronics, Inc., of Scottsdale, AZ向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)9,911,325、7,589,642、7,969,514、10,600,317、10,593,196、9,716,853），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國(guó)Roku Inc., Los Gatos, CA、中國(guó)香港TCL Electronics Holdings Limited, f/k/a TCL Multimedia Holdings Limited, Hong Kong、中國(guó)廣東Shenzhen TCL New Technology Company, China、中國(guó)廣東TCL King Electrical Appliances (Huizhou) Company Limited, China、美國(guó)TTE Technology Inc. d/b/a/ TCL USA and TCL North America, Corona, CA、中國(guó)廣東TCL Corp., China TCL集團(tuán)股份有限公司、中國(guó)香港TCL Moka, Int’l Ltd., Hong Kong、中國(guó)香港TCL Overseas Marketing Ltd., Hong Kong、中國(guó)香港TCL Industries Holdings Co., Ltd., Hong Kong、越南TCL Smart Device (Vietnam) Company, Ltd., Vietnam、中國(guó)山東Hisense Co. Ltd., China海信集團(tuán)有限公司、美國(guó)Hisense Electronics Manufacturing Company of America Corporation d/b/a Hisense、美國(guó)USA, Suwanee, GA、中國(guó)山東Hisense Import & Export Co. Ltd., China、中國(guó)山東Qingdao Hisense Electric Co., Ltd., China、中國(guó)香港International (HK) Co., Ltd., Hong Kong、日本Funai Electric Co., Ltd., Japan、美國(guó)Funai Corporation Inc., Rutherford, NJ、泰國(guó)Funai (Thailand) Co., Ltd., Thailand為列名被告。（來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)官網(wǎng)）

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)霧化煙彈產(chǎn)品及其組件的337部分終裁

2021年1月21日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定霧化煙彈產(chǎn)品及其組件（Vaporizer Cartridges And Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1211）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2020年12月30日作出的初裁（No. 37）不予復(fù)審，即基于同意令終止對(duì)美國(guó)Vape Central Group的調(diào)查。

2021年1月5日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2020年12月14日作出的初裁（No. 32）不予復(fù)審，即基于同意令終止對(duì)美國(guó)JC Pods, Elk Grove Village, IL的調(diào)查；對(duì)本案行政法官于2020年12月15日作出的初裁（No. 33-34）不予復(fù)審，即基于同意令終止對(duì)美國(guó)WeVapeUSA, Brooklyn, NY、美國(guó)美國(guó)Three Mini Calvins LLC, d/b/a Tobacco Alley of Midland的調(diào)查；對(duì)本案行政法官于2020年12月17日作出的初裁（No. 35）不予復(fù)審，即美國(guó)101 Smoke Shop, Inc., Los Angeles, CA、美國(guó)Eon Pods LLC, Jersey City, NJ、中國(guó)廣東Guangdong Cellular Workshop Electronic Technology Co., Ltd., China、美國(guó)Jem Pods, U.S.A., Snellville, GA、美國(guó)Sky Distribution LLC, Addison, IL、美國(guó)Vapers&Papers, LLC, Schenectady, NY為缺席被告。

2020年12月22日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2020年12月8日作出的初裁（No. 26-29）不予復(fù)審，即基于同意令終止對(duì)美國(guó)Vapeonline LLC d/b/a 2nd Wife Vape, Haslet, TX、美國(guó)Aqua Haze LLC, Farmers Branch, TX、美國(guó)Cork & Twist, Inc. d/b/a Vape ‘n Glass, Streamwood, IL、美國(guó)Vaperistas, Wood Dale, IL的調(diào)查。

2020年11月18日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2020年10月29日作出的初裁（No. 23）不予復(fù)審，即基于同意令終止對(duì)美國(guó)Midwest Goods, Inc., Bensenville, IL的調(diào)查。

2020年8月10日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定霧化煙彈產(chǎn)品及其組件（Vaporizer Cartridges And Components Thereof）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1211）。

2020年7月10日，美國(guó)Juul Labs, Inc. of San Francisco, California向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)D842,536、D858,870、 D858,869、D858,868），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布普遍排除令或有限排除令、禁止令。

美國(guó)101 Smoke Shop, Inc., Los Angeles, CA、美國(guó)2nd Wife Vape, Haslet, TX、美國(guó)Access Vapor LLC, Orlando, FL、美國(guó)All Puff Store, Middleburg Heights, OH、美國(guó)Alternative Pods, Palatine, IL、美國(guó)Ana Equity LLC, Orlando, FL、美國(guó)Aqua Haze LLC, Farmers Branch, TX、美國(guó)Cali Pods, Houston, TX、美國(guó)Canal Smoke Express, Inc., New York, NY、美國(guó)CaryTown Tobacco, Richmond, VA、美國(guó)Cigar Road, Inc., Woodland Hills, CA、美國(guó)Cloud 99 Vapes, New York, NY、美國(guó)DripTip Vapes LLC, Plantation, FL、中國(guó)廣東Shenzhen Azure Tech USA LLC f/k/a DS Vaping P.R.C., China、美國(guó)eCig-City, Riverside, CA、美國(guó)Ejuicedb, Farmingdale, New York、美國(guó)eLiquid Stop, Glendale, CA、美國(guó)Eon Pods LLC, Jersey City, NJ、美國(guó)Evergreen Smokeshop, Oakland, CA、美國(guó)EZFumes, Bedford, TX、中國(guó)廣東Guangdong Cellular Workshop Electronic Technology Co., Ltd., China、美國(guó)JC Pods, Elk Grove Village, IL、美國(guó)Jem Pods, U.S.A., Snellville, GA、美國(guó)JUULSite Inc., Bensenville, IL、中國(guó)廣東Keep Vapor Electronic Tech. Co., Ltd., China、美國(guó)Limitless Accessories, Inc., Tinley Park, IL、美國(guó)Midwest Goods, Inc., Bensenville, IL、美國(guó)Modern Age Tobacco, Gainesville, FL、美國(guó)Mr. Fog, Bensenville IL、美國(guó)Naturally Peaked Health Co., Brewster, NY、美國(guó)Nilkant 167 Inc., Boston, MA、美國(guó)Perfect Vape LLC, Oklahoma City, OK、美國(guó)Price Point NY, Farmingdale, NY、美國(guó)Puff E-Cig, Imlay City, MI、中國(guó)廣東Shenzhen Apoc Technology Co., Limited, China、中國(guó)廣東Shenzhen Bauway Technology Ltd., China、中國(guó)廣東Shenzhen Ocity Times Technology Co., Ltd., China、中國(guó)廣東Shenzhen Yark Technology Co., Ltd., China、美國(guó)Sky Distribution LLC, Addison, IL、美國(guó)Smoker’s Express, Auburn Hills, MI、美國(guó)The Kind Group LLC, Ocean, NJ、美國(guó)Tobacco Alley of Midland, Midland, TX、美國(guó)Valgous, Bensenville, IL、美國(guó)Vape Central Group, Hallandale, FL、美國(guó)Vape ‘n Glass, Streamwood, IL、美國(guó)Vaperistas, Wood Dale, IL、美國(guó)Vapers&Papers, LLC, Schenectady, NY、美國(guó)WeVapeUSA, Brooklyn, NY、美國(guó)Wireless N Vapor Citi LLC, Lexington, KY為列名被告。（來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)官網(wǎng)）

美國(guó)企業(yè)對(duì)特定蜂窩信號(hào)增強(qiáng)器、中繼器、雙向放大器及其組件提起337調(diào)查申請(qǐng)

2021年1月21日，美國(guó)Wilson Electronics LLC根據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口及銷售的特定蜂窩信號(hào)增強(qiáng)器、中繼器、雙向放大器及其組件（Certain Cellular Signal Boosters, Repeaters, Bi-Directional Amplifiers, andComponents Thereof）侵犯了其專利權(quán)。

美國(guó)Cellphone-Mate, Inc. d/b/a SureCall, Fremont, CA、中國(guó)廣東Shenzhen SureCall Communication Technology Co. Ltd., China為列名被告。（來(lái)源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng) 編譯：于娟 編譯自：美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)官網(wǎng)）

基因測(cè)序霸主在英國(guó)贏得專利訴訟，華大智造：對(duì)專利裁決感到失望

Illumina上周三宣布，在與華大基因及其在英國(guó)幾家附屬公司的專利侵權(quán)訴訟中，獲得了勝利。

英國(guó)高等法院大法官庭專利法庭認(rèn)定，華大基因附屬子公司華大智造和拉脫維亞MGI Tech侵犯了Illumina的四項(xiàng)專利，涉及合成化學(xué)測(cè)序，包括可逆終止劑和標(biāo)記核苷酸。

Illumina總法律顧問(wèn)Charles Dadswell對(duì)此表示：“這增加了世界各地越來(lái)越多的法院認(rèn)定華大公司盜用Illumina的專有、開(kāi)創(chuàng)性技術(shù)。我們也將繼續(xù)保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受華大公司的蓄意侵犯。”

華大基因旗下子公司華大智造（MGI Tech）也對(duì)外表示：這些專利是無(wú)效的和/或不侵犯華大智造的專有CoolMPS和StandardMPS技術(shù)，對(duì)其專利裁決感到失望，并將立即尋求許可上訴的決定。

此次訴訟提到的StandardMPS和CoolMPS technologies均是華大公司的測(cè)序反應(yīng)通用試劑產(chǎn)品，其中CoolMPS是在2019年底才正式推出。

據(jù)了解，目前，世界上真正能獨(dú)立完成個(gè)人全基因組測(cè)序的公司只有兩家：一家是Illumina, 另一家就是華大基因。（來(lái)源：雷鋒網(wǎng)）

GE起訴西門(mén)子，稱“商業(yè)秘密被盜”

通用電氣（GE）提起訴訟，指控西門(mén)子能源“故意和惡意盜用通用電氣的商業(yè)秘密”，指控西門(mén)子的一名現(xiàn)職員工“明知而秘密”獲得了通用電氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這導(dǎo)致西門(mén)子利用這些信息來(lái)提高自己的價(jià)格，以獲取向公用事業(yè)提供燃?xì)廨啓C(jī)的豐厚合同。

通用電氣在1月14日提起的訴訟中說(shuō)，據(jù)稱被盜的商業(yè)機(jī)密導(dǎo)致通用電氣失去了為弗吉尼亞州的一個(gè)項(xiàng)目提供燃?xì)廨啓C(jī)和維護(hù)服務(wù)的合同，該交易的潛在價(jià)值高達(dá)3.4億美元。通用電氣表示，“西門(mén)子盜用的商業(yè)機(jī)密與至少八個(gè)其他的渦輪機(jī)合同有關(guān)，西門(mén)子在16個(gè)月的時(shí)間內(nèi)不公平地贏得了通用電氣的競(jìng)標(biāo)。”

該訴訟已在美國(guó)弗吉尼亞州東區(qū)地方法院提起訴訟，指控西門(mén)子通過(guò)訴訟獲得了“數(shù)十億美元的合同”的商業(yè)收益。

通用電氣在訴訟中還表示，該商業(yè)機(jī)密“與正在申請(qǐng)的南卡羅來(lái)納州RFP（征求建議書(shū)）直接相關(guān)，通用電氣目前正在與西門(mén)子燃?xì)廨啓C(jī)部門(mén)競(jìng)標(biāo)。”

一位GE發(fā)言人對(duì)POWER表示：“在GE，我們積極保護(hù)和捍衛(wèi)我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。由于訴訟仍在繼續(xù)，我們目前暫無(wú)進(jìn)一步評(píng)論。”

西門(mén)子尚未回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。（來(lái)源：國(guó)際電力網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“接吻俠”表情包授權(quán)公司訴站長(zhǎng)之家侵權(quán)！被認(rèn)定無(wú)權(quán)起訴

因認(rèn)為網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可提供“接吻俠”表情包，獲該表情包作者授權(quán)的M文化傳播公司將其訴至法院。1月22日，南都記者從北京互聯(lián)網(wǎng)法院微信公眾號(hào)獲悉，近日，該院公開(kāi)審理了M文化傳播公司訴網(wǎng)站“站長(zhǎng)之家”的經(jīng)營(yíng)者D科技公司侵害“接吻俠”表情包作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。法院判決，M文化傳播公司未獲得“接吻俠”表情包的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，駁回M文化傳播公司的起訴。目前，該案裁定已生效。

據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院介紹，M文化傳播公司訴稱，經(jīng)案外人金某授權(quán)，M文化傳播公司享有“接吻俠”表情包的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及維權(quán)權(quán)利，D科技公司未經(jīng)許可，在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站“站長(zhǎng)之家”，將“接吻俠”表情包提供給網(wǎng)絡(luò)用戶下載，侵害了M文化傳播公司的權(quán)益，要求D科技公司立即停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出共計(jì)5萬(wàn)元。

D科技公司辯稱，M文化傳播公司不享有“接吻俠”微信表情包作品著作權(quán)，該表情包不屬于知名作品，且D科技公司不具有侵權(quán)的故意，請(qǐng)求法院駁回M文化傳播公司的訴訟請(qǐng)求。

M文化傳播公司是否享有“接吻俠”微信表情包作品的著作權(quán)？法院經(jīng)審理認(rèn)定，案外人金某是涉案美術(shù)作品《接吻俠》及“接吻俠的友情2”“接吻俠夏日之旅”“接吻俠2”等系列作品作者，金某以作者身份依法享有著作權(quán)。金某在與M文化傳播公司簽訂的《授權(quán)書(shū)》中，將“接吻俠”品牌的宣傳運(yùn)營(yíng)、起訴維權(quán)等權(quán)利授予M文化傳播公司。

法院認(rèn)為，從“接吻俠”表情包的授權(quán)情況看，M文化傳播公司與金某簽訂《授權(quán)書(shū)》的授權(quán)權(quán)利包括在授權(quán)區(qū)域內(nèi)宣傳運(yùn)營(yíng)“接吻俠”品牌，以及針對(duì)被授權(quán)作品，采取必要措施抑制侵權(quán)活動(dòng)的維權(quán)權(quán)利，其中并不包含“接吻俠”表情包的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，亦未將該表情包的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可M文化傳播公司使用。因此，M文化傳播公司提供的證據(jù)不足以證明其享有“接吻俠”表情包的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

此外，法院指出，《授權(quán)書(shū)》中寫(xiě)明，M文化傳播公司可以其名義，對(duì)侵害涉案作品行為采取一切必要措施抑制侵權(quán)活動(dòng)，包括調(diào)查取證、委托律師、行政訴訟、刑事報(bào)案、司法訴訟、收取賠償款等維權(quán)措施，該條款是對(duì)訴權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定。M文化傳播公司在未獲得“接吻俠”表情包信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（實(shí)體權(quán)利）的情況下，無(wú)權(quán)以原告身份提起維權(quán)訴訟（訴權(quán)）。

綜上，法院認(rèn)定M文化傳播公司未獲得“接吻俠”表情包的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，“接吻俠”微信表情包美術(shù)作品著作權(quán)人未將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或者許可M文化傳播公司，M文化傳播公司與本案不具有直接的、法律上的利害關(guān)系，無(wú)權(quán)以原告的身份提起維權(quán)訴訟，裁定駁回M文化傳播公司的起訴。（來(lái)源：南方都市報(bào) 記者：吳佳靈 采寫(xiě)：實(shí)習(xí)生 歐陽(yáng)霈）

耐克起訴近600家網(wǎng)站侵權(quán)售假！部分中國(guó)賣(mài)家或面臨索賠

據(jù)外媒報(bào)道，近日，耐克公司已對(duì)589個(gè)網(wǎng)站和676個(gè)社交媒體帳戶提起法律訴訟，指控它們銷售假冒的耐克和匡威鞋。

近日，耐克公司在紐約南區(qū)的美國(guó)地方法院提起這項(xiàng)訴訟(1:2021cv00248)，盡管一些被告的身份尚不清楚，但耐克正在尋求對(duì)出售違法物品的禁令，以及損害賠償。訴狀中稱，這些網(wǎng)站主要分布在中國(guó)、沙特阿拉伯、巴林和其他外國(guó)轄區(qū)。而且，這些網(wǎng)站被分為42個(gè)假冒網(wǎng)絡(luò)，并一直在積極地向美國(guó)消費(fèi)者進(jìn)行廣告宣傳，銷售假冒的耐克或匡威產(chǎn)品。其中一些網(wǎng)站使用的域名與耐克和其全資子公司匡威擁有的商標(biāo)相同或基本相似。

據(jù)悉，位居被告名單之首的是包括perfectkicks在內(nèi)的67家網(wǎng)站，以及Instagram、微信和Whatsapp上的相關(guān)社交媒體帳戶。

有人購(gòu)買(mǎi)了一雙耐克SB Dunk Low黃褐色雪松膠底運(yùn)動(dòng)鞋進(jìn)行測(cè)試，結(jié)果證實(shí)了所收到的產(chǎn)品是假貨。

據(jù)了解，耐克在這項(xiàng)訴訟中要求立即對(duì)被告的銷售活動(dòng)和耐克和匡威商標(biāo)的使用發(fā)出禁令，銷毀制造仿冒品所用的任何材料，并要求他們保留所有與假冒商品有關(guān)的交易記錄。此外，耐克還希望強(qiáng)制這些網(wǎng)站的域名注冊(cè)商禁用它們，并使它們不可轉(zhuǎn)讓。耐克還要求對(duì)每個(gè)侵權(quán)域名收取10萬(wàn)美元的法定賠償金，并要求被告因“嚴(yán)重、肆意、故意和惡意行為”需對(duì)耐克支付賠償金。通常在這些情況下，判給的任何損害賠償都是象征性的，并且難以彌補(bǔ)，因?yàn)樵S多被告是匿名的，查證困難，盡管耐克過(guò)去曾試圖解決這一問(wèn)題。

去年，耐克還對(duì)一些國(guó)際銀行提起法律訴訟，稱這些銀行為造假者開(kāi)設(shè)美國(guó)賬戶，要求其支付1.5億美元的損害賠償，原因是其違反了美國(guó)法院下令凍結(jié)約6900萬(wàn)美元資產(chǎn)的規(guī)定，并將那些售假者獲得的資金轉(zhuǎn)移至美國(guó)司法管轄區(qū)以外。

此外，去年12月，耐克還在指控以街頭涂鴉風(fēng)格聞名的Warren Lotas及其公司抄襲其Nike Dunks系列的訴訟中勝訴。（來(lái)源：賣(mài)家之家）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

四川九部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“五進(jìn)”的意見(jiàn)》

近日，四川省委組織部、省委宣傳部、省知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進(jìn)中心、省經(jīng)信廳、省教育廳、省科技廳、省人社廳、省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳、省市場(chǎng)監(jiān)督管理局等九部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“五進(jìn)”的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。

《意見(jiàn)》提出，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“五進(jìn)”的指導(dǎo)思想是，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作系列重要指示精神，貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院和省委、省政府關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作重大決策部署，牢牢把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作“五個(gè)關(guān)系”，堅(jiān)持“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”的理念，圍繞“突出法規(guī)普及，強(qiáng)化政策引導(dǎo)，注重?cái)U(kuò)大影響，堅(jiān)持分類指導(dǎo)，加快人才培養(yǎng)”工作思路，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)企業(yè)、進(jìn)單位、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)網(wǎng)絡(luò)“五進(jìn)”，大力加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳教育、知識(shí)普及、人才培訓(xùn)，講好知識(shí)產(chǎn)權(quán)四川故事，傳播四川聲音，切實(shí)增強(qiáng)全社會(huì)尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力，推動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

《意見(jiàn)》指出，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“五進(jìn)”要把握好“堅(jiān)持正確導(dǎo)向、緊貼中心大局、強(qiáng)化分類指導(dǎo)、加強(qiáng)資源統(tǒng)籌”原則，提出至“十四五”末，全社會(huì)尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)進(jìn)一步提升，誠(chéng)信守法的市場(chǎng)環(huán)境不斷優(yōu)化，勇于創(chuàng)造、敢于創(chuàng)新的文化氛圍日趨濃厚，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才體系進(jìn)一步完善，人才規(guī)模、結(jié)構(gòu)層次、能力水平適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)發(fā)展需要，人才分布適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展布局。

為確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)“五進(jìn)”活動(dòng)有序推進(jìn)，取得實(shí)效，《意見(jiàn)》明確指出，由省知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)促進(jìn)中心牽頭協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“五進(jìn)”工作，指導(dǎo)和督促各地各單位認(rèn)真抓好工作任務(wù)落實(shí)。各市（州）知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)要建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、協(xié)同聯(lián)動(dòng)的工作機(jī)制，實(shí)施項(xiàng)目帶動(dòng)，注重經(jīng)費(fèi)投入，加強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)推廣，發(fā)揮先進(jìn)典型的示范帶動(dòng)效應(yīng)。（來(lái)源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

開(kāi)年重磅！“粵港澳大灣區(qū)40位知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評(píng)選活動(dòng)正式啟動(dòng)（附規(guī)則）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/