#晨報#美國ITC發(fā)布對平衡電樞設(shè)備、產(chǎn)品及其組件的337部分終裁；福州立案查處一例“清澈的愛”惡意商標(biāo)注冊申請案

#海外知產(chǎn)那些事兒#

 
美國ITC發(fā)布對平衡電樞設(shè)備、產(chǎn)品及其組件的337部分終裁

 
2021年3月17日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定平衡電樞設(shè)備、產(chǎn)品及其組件（Certain Balanced Armature Devices, Products Containing Same, and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1186）作出337部分終裁：經(jīng)過對本案行政法官于2021年1月14日作出的初裁（No.46）的復(fù)審，部分同意對中國江蘇Liang Li (a/k/a Ryan Li) of Suzhou City, Jiangsu Province, China不當(dāng)行為的制裁并認(rèn)定中國廣東Shenzhen Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., of Shenzhen City, Guangdong Province, China深圳倍聲聲學(xué)技術(shù)有限公司、中國江蘇Suzhou Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., of Suzhou City, Jiangsu Province, China蘇州倍聲聲學(xué)技術(shù)有限公司、美國Bellsing Corporation of Lisle, IL、中國廣東Dongguan Bellsing Precision Device Co., Ltd., of Dongguan, Guangdong Province, China為缺席被告。

 
2021年2月16日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年1月14日作出的初裁（No.46）予以復(fù)審，該初裁原為部分同意對中國廣東Shenzhen Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., of Shenzhen City, Guangdong Province, China深圳倍聲聲學(xué)技術(shù)有限公司、中國江蘇Suzhou Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., of Suzhou City, Jiangsu Province, China蘇州倍聲聲學(xué)技術(shù)有限公司、美國Bellsing Corporation of Lisle, IL、中國廣東Dongguan Bellsing Precision Device Co., Ltd., of Dongguan, Guangdong Province, China不當(dāng)行為的制裁和部分否決對中國江蘇Liang Li (a/k/a Ryan Li) of Suzhou City, Jiangsu Province, China不當(dāng)行為的制裁。

 
2020年11月23日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年10月20日作出的初裁（No.37-40）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對中國廣東Dongguan Xinyao Electronics Industrial Co., Ltd., d/b/a Fidue Acoustics of Dongguan, Guangdong, China飛朵聲學(xué)、中國江蘇Soundlink Co., Ltd. of Suzhou, China、美國Magic Dynamics, LLC, d/b/a Magic Ear of Clearwater, FL、美國Campfire Audio, LLC, of Portland, OR的調(diào)查，并發(fā)布同意令。

 
2020年11月19日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年10月20日作出的初裁（No.34-35）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對美國企業(yè)美國Magnatone Hearing Aid Corporation d/b/a Persona Medical and InEarz Audio of Casselberry, FL、Clear Tune Monitors, Inc., of Orlando, FL的調(diào)查，并發(fā)布同意令。

 
2020年9月10日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2020年8月28日作出的初裁（No.28）不予復(fù)審，即基于同意令，終止對美國企業(yè)Jerry Harvey Audio, LCC的調(diào)查，本案發(fā)布一項同意令。

 
2019年11月22日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定平衡電樞設(shè)備、產(chǎn)品及其組件（CERTAIN BALANCED ARMATURE DEVICES, PRODUCTS CONTAINING SAME, AND COMPONENTS THEREOF）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1186）。

 
2019年8月29日，美國Knowles Corporation、美國Knowles Electronics, LLC,、中國江蘇Knowles Electronics (Suzhou) Co., Ltd., of Suzhou, Jiangsu Province, China向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張盜取商業(yè)秘密，請求美國ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令、禁止令。

 
中國江蘇Liang Li (a/k/a Ryan Li) of Suzhou City, Jiangsu Province, China、中國廣東Shenzhen Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., of Shenzhen City, Guangdong Province, China深圳倍聲聲學(xué)技術(shù)有限公司、中國江蘇Suzhou Bellsing Acoustic Technology Co., Ltd., of Suzhou City, Jiangsu Province, China蘇州倍聲聲學(xué)技術(shù)有限公司、美國Bellsing Corporation of Lisle, IL、中國廣東Dongguan Bellsing Precision Device Co., Ltd., of Dongguan, Guangdong Province, China、中國廣東Dongguan Xinyao Electronics Industrial Co., Ltd., d/b/a Fidue Acoustics of Dongguan, Guangdong, China飛朵聲學(xué)、中國江蘇Soundlink Co., Ltd. of Suzhou, China、美國Magnatone Hearing Aid Corporation d/b/a Persona Medical and InEarz Audio of Casselberry, FL、美國Jerry Harvey Audio LLC of Orlando, FL、美國Magic Dynamics, LLC, d/b/a Magic Ear of Clearwater, FL、美國Campfire Audio, LLC, of Portland, OR、美國Clear Tune Monitors, Inc., of Orlando, FL為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）

美國ITC正式對便攜式電池啟動器及其組件啟動337調(diào)查

 
2021年3月17日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定便攜式電池啟動器及其組件（Certain Battery Jump Starters and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1256）。

 
2021年1月19日，美國NOCO Company of Glenwillow, OH向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號9,007,015、10,604,024和美國注冊商標(biāo)號4,811,656、4,811,749），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

 
美國Advance Auto Parts, Inc., of Raleigh, NC、英國Anker Technology (UK) Ltd. of Birmingham, United Kingdom、美國Antigravity Batteries LLC of Gardena, CA、中國廣東Arteck Electronic Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、美國AutoZone, Inc., of Memphis, TN、美國Best Buy Co., Inc., of South Richfield, MN、美國Best Parts, Inc., of Memphis, TN、美國Clore Automotive, LLC, of Lenexa, KS、美國Deltran USA, LLC, of DeLand, FL、美國Energen, Inc., of City of Industry, CA、中國廣東FlyLink Tech Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、中國廣東Gooloo Technologies LLC/Shenzhen Gooloo E-Commerce Co., Ltd. of Shenzhen, China深圳市鈷魯科技有限公司、美國Great Neck Saw Manufacturers, Inc., of Mineola, NY、中國廣東Guangdong Boltpower Energy Co., Ltd., of Shenzhen City, Guangdong, China、美國Halo2Cloud, LLC, of Hartford, CT、美國Horizon Tool, Inc., of Greensboro, NC、美國K-Tool International of Plymouth, MI、美國Lowe’s Companies, Inc., of Mooresville, NC、美國Matco Tools Corporation of Stow, OH、美國MonoPrice, Inc., of Brea, CA、美國National Automotive Parts Association, LLC (d/b/a NAPA) of Atlanta, GA、美國Nekteck, Inc., of Anaheim, CA、美國O’Reilly Automotive, Inc., of Springfield, MO、美國Paris Corporation of Westampton, NJ、美國PowerMax Battery (U.S.A.), Inc., of Ontario, CA、美國Prime Global Products, Inc., of Ball Ground, GA、美國QVC, Inc., of West Chester, PA、中國江蘇Schumacher Power Technology Ltd. of Yancheng, Jiangsu, China、美國Schumacher Electric Corp. of Mount Prospect, IL、中國廣東Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. LLLC of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Jieruijia Technology Co. Ltd of Gong Ming, Guang Ming District, China、中國廣東Shenzhen Mediatek Tong Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Take Tools Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、中國廣東Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Valuelink E-Commerce Co., Ltd., of Shenzhen China、美國Smartech Products, Inc., of Savage, MD、中國廣東ThiEYE Technologies Co., Ltd., of Longgang District, China、美國Tii Trading Inc. of Baldwin Park, CA、美國Walmart Inc. of Bentonville, AR、美國Winplus North America, Inc., of Costa Mesa, CA、美國Zagg Co. Rrd Gst of Plainfield, IN、中國浙江Zhejiang Quingyou Electronic Commerce Co., Ltd., of Hangzhou, Zhejiang, China、中國上海70mai Co., Ltd., of Shanghai, China上海七十邁數(shù)字科技有限公司為列名被告。

 
美國國際貿(mào)易委員會將于立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期。除美國貿(mào)易代表基于政策原因否決的情況外，美國國際貿(mào)易委員會在337案件中發(fā)布的救濟令自發(fā)布之日生效并于發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）

沙特知識產(chǎn)權(quán)局宣布啟動專利申請加速審查項目

 
近期，沙特阿拉伯知識產(chǎn)權(quán)局（SAIP）啟動了一個名為“FTE”的國家專利申請加速審查項目，旨在加快對若干技術(shù)領(lǐng)域和目標(biāo)產(chǎn)品領(lǐng)域的專利申請的審查程序。

SAIP已經(jīng)確定了要進(jìn)行加速審查的目標(biāo)領(lǐng)域，包括沙特2030年愿景中的技術(shù)領(lǐng)域。其中，最重要的是環(huán)境友好型技術(shù)、有助于診斷和治療慢性病的產(chǎn)品、有助于應(yīng)對流行病和傳染病傳播的技術(shù)以及沙特具有經(jīng)濟價值且具有競爭力的產(chǎn)品。

希望從上述項目中獲益的任何人都可以在SAIP的網(wǎng)站上查看該項目的具體內(nèi)容。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）
 

#局里那些事兒#

 
國家廣播電視總局關(guān)于公開征求《中華人民共和國廣播電視法(征求意見稿)》意見的通知

 
為進(jìn)一步推動社會主義文化強國建設(shè)，推動廣播電視高質(zhì)量創(chuàng)新性發(fā)展，國家廣播電視總局起草了《中華人民共和國廣播電視法(征求意見稿)》，現(xiàn)向社會公開征求意見。公眾可通過以下途徑和方式提出意見：

1、通過信函方式將意見寄至：北京市西城區(qū)復(fù)興門外大街2號國家廣播電視總局政策法規(guī)司（郵編：100866）。

2、通過電子郵件方式將意見發(fā)送至zcfgs@nrta.gov.cn。

3、請傳真至010-86093288。

意見反饋截止時間為2021年4月16日。

 
附件：1、中華人民共和國廣播電視法(征求意見稿）.pdf

2、關(guān)于《中華人民共和國廣播電視法（征求意見稿）》的說明.pdf

 
國家廣播電視總局

2021年3月16日

（復(fù)制鏈接至瀏覽器下載附件：http://www.nrta.gov.cn/art/2021/3/16/art_158_55406.html 來源：國家廣播電視總局網(wǎng)站）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

北京金融法院正式成立！

 
3月18日，北京高院在北京金融法院召開新聞發(fā)布會，向社會通報北京金融法院正式成立。

 
據(jù)悉，北京金融法院專門管轄北京市應(yīng)由中級人民法院管轄的金融民商事案件和涉金融行政案件，其審級與北京市其他中級人民法院相同。

在北京市西城區(qū)紅蓮南路上，金燦燦的“北京金融法院”六個大字已正式亮相。走進(jìn)法院，挑高的陽光大廳四周都是古銅色的裝潢，彰顯著金融法院的獨特。

 
北京金融法院是繼2018年設(shè)立上海金融法院后，我國第二家金融法院。去年年底，中央深改委會議審議通過了《關(guān)于設(shè)立北京金融法院的方案》。會議強調(diào)，北京是國家金融管理中心，要高起點高標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立金融法院，結(jié)合區(qū)域功能定位和特點，對金融案件實行集中管轄，推進(jìn)金融審判體制機制改革，提高金融審判專業(yè)化水平。

 
今年1月22日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十五次會議通過《關(guān)于設(shè)立北京金融法院的決定》。3月12日，北京市第十五屆人民代表大會常務(wù)委員會召開第二十九次會議，任命蔡慧永為北京金融法院院長、審判委員會委員、審判員，任命李艷紅、薛峰為北京金融法院副院長、審判委員會委員、審判員。

 
據(jù)悉，北京金融法院首批配備25名法官，均為中共黨員，平均年齡41.7歲。25名法官中包含博士11名、碩士13名；從業(yè)務(wù)能力看，有全國審判業(yè)務(wù)專家2名、北京市審判業(yè)務(wù)專家8名、各類審判業(yè)務(wù)標(biāo)兵7名，平均辦案年限超過12年；從榮譽獎勵看，有1人為全國優(yōu)秀法官、2人為北京市模范法官、3人為北京市法院先進(jìn)法官。（來源：北京日報）

山西開展知識產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)專項整治，7家“黑代理”被罰

 
3月17日，從山西省市場監(jiān)管局獲悉，自2019年上半年開始，山西省市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）在全省范圍內(nèi)組織開展為期兩年的知識產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)“藍(lán)天”專項整治行動，7家“黑代理”受罰。山西省整治“黑代理”工作走在全國前列。

 
山西科鑫通成知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司、山西云度知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司、太原市萬柏林區(qū)科創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心、太原科鑫昌知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、山西遠(yuǎn)大星火知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司、山西精銳知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司，均在未依法取得專利代理機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，擅自為委托人提供專利代理業(yè)務(wù)。

 
山西省市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）除了依法給予山西遠(yuǎn)大星火知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司沒收違法所得，并處違法所得3倍罰款的行政處罰外，分別給予其余5家涉案機構(gòu)沒收違法所得，并處違法所得1倍罰款的行政處罰。其中，太原科鑫昌知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司被沒收違法所得51800元，并罰款51800元；山西精銳知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司被沒收違法所得88700元，并罰款88700元。

 
山西眾邦高創(chuàng)科技有限公司的經(jīng)營范圍不含專利代理，在未取得專利代理機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的情況下，通過簽訂“高新技術(shù)企業(yè)咨詢服務(wù)合同”的方式，為10名委托人提供專利代理服務(wù)，共涉及專利申請48件，屬于無證且超經(jīng)營范圍提供專利代理行為。山西省市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）依法給予沒收違法所得52800元，并罰款52800元的行政處罰。（來源：太原日報）

福州立案查處一例“清澈的愛”惡意商標(biāo)注冊申請案

記者3月18日從福州市市場監(jiān)督管理局獲悉，3月17日，該局根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局3月15日發(fā)布的《關(guān)于依法駁回“清澈的愛”等17件商標(biāo)注冊申請的通告》線索，對轄區(qū)內(nèi)的涉事企業(yè)福州市某新材料有限公司進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)該公司在2021年2月23日、24日總計申請注冊“清澈的愛”商標(biāo)兩件。

 
國家知識產(chǎn)權(quán)局通告稱：2021年2月19日，中央軍委為戍邊烈士陳祥榕追記一等功?！扒宄旱膼?，只為中國”是陳祥榕烈士生前寫下的戰(zhàn)斗口號，充分彰顯新時代英烈對祖國的熱愛和無私奉獻(xiàn)的高尚情操。

 
2月20日以來，“清澈的愛”被個別企業(yè)和自然人當(dāng)做商標(biāo)向國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提交了注冊申請，圖謀不當(dāng)利益，褻瀆了英烈的精神，背離了社會主義核心價值觀，極易產(chǎn)生惡劣的社會影響。

 
目前，福州市市場監(jiān)督管理局已就該當(dāng)事人涉嫌惡意商標(biāo)注冊申請的行為進(jìn)行立案調(diào)查。

 
該案為國家知識產(chǎn)權(quán)局此批駁回“清澈的愛”商標(biāo)注冊申請，地方市場監(jiān)管部門立案查處的全國首起案件，目前該案正在進(jìn)一步調(diào)查中。

 
福州市市場監(jiān)督管理局表示，后續(xù)，該局將繼續(xù)密切關(guān)注上級部門、日常監(jiān)管、投訴舉報等各渠道發(fā)現(xiàn)的商標(biāo)惡意注冊申請線索，加大研判和處置力度，同時，將進(jìn)一步加強對轄區(qū)商標(biāo)代理機構(gòu)的監(jiān)管，排查和規(guī)制非正常商標(biāo)申請代理行為，積極引導(dǎo)行業(yè)自律，倡導(dǎo)形成規(guī)范有序的商標(biāo)管理秩序，助力福州市知識產(chǎn)權(quán)營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。（來源：中國新聞網(wǎng)）

南京推出“蘇知?！奔訌娭R產(chǎn)權(quán)保護

加大打擊侵權(quán)假冒行為力度，是加強知識產(chǎn)權(quán)保護工作必須面對的問題。發(fā)現(xiàn)涉嫌違法行為線索，如何迅速對接知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人鑒定真?zhèn)?、固定證據(jù)，這是長期困擾一線行政執(zhí)法人員的難題。江蘇省南京市創(chuàng)新推出的“蘇知?！闭诔蔀榻鉀Q該問題的好幫手。

 
“蘇知?！庇赡暇┦兄R產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺“優(yōu)注寶”提供專業(yè)支持，通過商標(biāo)、專利、地理標(biāo)志、國際品牌、地標(biāo)產(chǎn)品和老字號等信息查詢，可以迅速對接權(quán)利人，實現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)的有效捕獲，為行政執(zhí)法案件的后續(xù)跟進(jìn)鋪平道路，不能在數(shù)據(jù)庫中找到的非主流品牌，也可以在后臺進(jìn)行信息上報，點對點解決難題。在實現(xiàn)對接權(quán)利人的迫切需求之外，“蘇知?！边€提供法律法規(guī)、裁判文書、國際條約和內(nèi)部交流等系統(tǒng)模塊，為行政執(zhí)法人員查找法規(guī)依據(jù)、學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識和促進(jìn)交流互鑒提供了有效支撐。

 
目前，“蘇知?！睂崿F(xiàn)各類查詢13990次、對接權(quán)利人158家，作為省市場監(jiān)管局知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法信息服務(wù)平臺為全省知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法隊伍提供服務(wù)，為知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護、大保護、快保護、同保護”保駕護航。（來源：中國市場監(jiān)管報）

南岸區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局嚴(yán)查非正常專利申請

日前，為進(jìn)一步規(guī)范專利申請行為，在重慶市知識產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)一部署下，南岸區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局積極開展專利申請質(zhì)量排查工作。

 
“為了落實黨中央、國務(wù)院決策部署，切實推動我國從知識產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國向創(chuàng)造大國轉(zhuǎn)變，從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變！”南岸區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，南岸區(qū)不以保護創(chuàng)新為目的非正常專利申請情況，涉及86個申請人，21家代理機構(gòu)，其中南岸區(qū)注冊登記的專利代理機構(gòu)1家。南岸區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局逐一走訪，耐心做好政策解讀工作，充分向申請人闡明保護知識產(chǎn)權(quán)的目的是激勵創(chuàng)新、推動高質(zhì)量發(fā)展，引導(dǎo)申請人正確認(rèn)識此項工作的重大意義，并督促主動撤回非正常專利申請。

 
知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機構(gòu)在專利申請中發(fā)揮重要角色，南岸區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局采取重點約談，積極勸導(dǎo)等方式，督促知識產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機構(gòu)加強管理，合法合規(guī)開展經(jīng)營與提供服務(wù)。將持續(xù)開展“藍(lán)天”專項行動，深化打擊代理不以保護創(chuàng)新為目的的非正常申請行為，對代理該類申請、嚴(yán)重擾亂專利工作秩序的專利代理機構(gòu)和簽名代理師，依法加大查辦力度。

 
南岸區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局將進(jìn)一步深入落實習(xí)近平總書記關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)工作的一系列重要指示論述，重點加大對轉(zhuǎn)化運用、行政保護和公共服務(wù)的支持，突出高質(zhì)量發(fā)展，杜絕盲目追求數(shù)量指標(biāo)的現(xiàn)象，不以資助、獎勵、補貼等任何形式對專利申請行為給與財政資金支持，真正激發(fā)南岸區(qū)創(chuàng)新活力，推動構(gòu)建新發(fā)展格局。（來源：央廣網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

 
百度網(wǎng)訊公開“人工智能AI攝像頭”相關(guān)專利

3月16日，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司公開一項名為“人工智能AI攝像頭”專利，申請日期為2020年6月29日，公開號為CN212727148U。

該專利摘要顯示，本申請公開了一種人工智能攝像頭，涉及人工智能中的計算機視覺技術(shù)領(lǐng)域。其中，AI攝像頭包括處理器、圖像傳感器和第一通信接口，圖像傳感器和第一通信接口分別與處理器連接；圖像傳感器用于采集目標(biāo)空間內(nèi)的視頻流，處理器用于利用AI算法處理視頻流確定目標(biāo)空間內(nèi)是否有預(yù)設(shè)事故。

 
若目標(biāo)空間內(nèi)存在預(yù)設(shè)事故，則生成提示信息并通過第一通信接口將提示信息發(fā)送給工作人員的終端設(shè)備，大大提高了公共場合的安全系數(shù)以及預(yù)設(shè)事故發(fā)生后對風(fēng)險事件的處理速度。（來源：齊魯壹點）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

 
上海知產(chǎn)法院依法認(rèn)定“小豬佩奇”商標(biāo)為馳名商標(biāo)

 
近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院（以下簡稱上海知產(chǎn)法院）審結(jié)原告娛樂壹英國有限公司（下簡稱“娛樂壹公司”）與被告陳某某、上海尋夢信息技術(shù)有限公司（下簡稱“尋夢公司”）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，認(rèn)定“小豬佩奇”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，判令被告陳某某賠償原告娛樂壹公司經(jīng)濟損失和合理開支共計人民幣3萬元。

 
原告娛樂壹公司訴稱，《小豬佩奇》動畫片由其于2003年制作，發(fā)行首播后，風(fēng)靡全球。經(jīng)授權(quán)，中國中央電視臺少兒頻道以及愛奇藝、騰訊、優(yōu)酷、PPTV、芒果TV、豆瓣等國內(nèi)各大視頻平臺對該動畫片進(jìn)行了播放?！缎∝i佩奇》深受少兒喜愛，累計播放量一直蟬聯(lián)各大視頻網(wǎng)站的熱播榜單前列。娛樂壹公司通過商標(biāo)授權(quán)，將相關(guān)衍生產(chǎn)品的生產(chǎn)權(quán)利授權(quán)給國內(nèi)17家公司，授權(quán)使用范圍包括電子產(chǎn)品、玩具、服裝、母嬰、食品等。此外，娛樂壹公司在全國多家媒體對《小豬佩奇》動畫片以及小豬佩奇品牌玩具、圖書等衍生產(chǎn)品做了廣泛、持續(xù)的宣傳。小豬佩奇品牌的玩具、積木、音樂、圖書等衍生品亦風(fēng)靡大街小巷。

▲ 涉案產(chǎn)品外包裝

 
原告發(fā)現(xiàn)，被告陳某某未經(jīng)許可在尋夢公司運營的電商平臺上銷售的“創(chuàng)意卡通小豬佩奇led臺燈”產(chǎn)品包裝上使用了“小豬佩奇”字樣及標(biāo)識，造成消費者的混淆與誤認(rèn)，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，故訴至上海知產(chǎn)法院，要求判令兩被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計人民幣50萬元。

▲涉案產(chǎn)品標(biāo)識

 
被告陳某某辯稱，其雖銷售了涉案產(chǎn)品，但對侵權(quán)行為并不知情；根據(jù)商標(biāo)法規(guī)定，損害賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)權(quán)利人的實際損失或者是侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的實際利益確定，被告只銷售了3件涉案產(chǎn)品，原告主張的賠償數(shù)額和律師費用過高，“小豬佩奇”動畫形象雖具有一定知名度，但作為商標(biāo)并未達(dá)到馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。尋夢公司辯稱，其僅作為網(wǎng)絡(luò)銷售平臺，并未實施銷售或者許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

 
上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告的“小豬佩奇”注冊商標(biāo)核定使用于第9類動畫片、電子出版物（可下載）等商品上，與屬于第11類的燈具商品不屬于相同或者類似商品，也并非關(guān)聯(lián)商品，因此，涉案“小豬佩奇”注冊商標(biāo)在本案中予以保護的前提是該商標(biāo)須為馳名商標(biāo)，故有必要對該商標(biāo)是否馳名作出判定。

 
原告提交的證據(jù)能夠證明原告及其授權(quán)公司對涉案“小豬佩奇”商標(biāo)進(jìn)行了持續(xù)宣傳、使用，該商標(biāo)已經(jīng)在動畫片和電子出版物（可下載）上享有極高的知名度和美譽度，符合法律規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件，故依法認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

 
被告陳某某在其經(jīng)營的網(wǎng)店頁面的商品名稱中使用“創(chuàng)意卡通小豬佩奇LED臺燈”文字，其銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝上使用“創(chuàng)意卡通小豬佩奇LED臺燈”文字和“”，上述行為屬于復(fù)制摹仿原告“小豬佩奇”商標(biāo)的行為，侵害了原告“小豬佩奇”的注冊商標(biāo)專用權(quán)。被告尋夢公司已對涉案商品鏈接采取了禁封措施，且無證據(jù)證明其與被告陳某某共同實施了被訴侵權(quán)行為，故對原告主張其侵權(quán)不予支持。

 
法院根據(jù)被告陳某某侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、范圍、后果，“小豬佩奇”商標(biāo)的知名度和美譽度以及原告為制止侵權(quán)支付了合理開支等情況，酌情確定賠償額數(shù)。判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。（來源：上海知產(chǎn)法院）

 
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

 
編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#美國ITC發(fā)布對平衡電樞設(shè)備、產(chǎn)品及其組件的337部分終裁；福州立案查處一例“清澈的愛”惡意商標(biāo)注冊申請案（點擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/“