IPRdaily2021年4月份作者專欄總結(jié)

自IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”以來，每月我們都將優(yōu)秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將2021年4月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

4月份，IPRdaily記者李夢獨家對話了中金浩董事長丁堅和美中知識產(chǎn)權(quán)交流發(fā)展基金會創(chuàng)始人王德美，引起了業(yè)內(nèi)的高度關(guān)注。據(jù)了解，我國資本市場活躍度不斷提高，創(chuàng)新型企業(yè)和資本市場均非常渴望并開始探索知識產(chǎn)權(quán)證券化業(yè)務(wù)。為此，IPR Daily記者李夢采訪到了北京中金浩資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司董事長丁堅先生，由丁堅先生為我們講一講他眼中的知識產(chǎn)權(quán)證券化。《六問知識產(chǎn)權(quán)證券化——IPR Daily獨家對話中金浩董事長丁堅》

另外，前不久在一場中美交流網(wǎng)絡(luò)會議中，記者有幸認識了美中知識產(chǎn)權(quán)交流發(fā)展基金會創(chuàng)始人王德美女士。是什么驅(qū)動一個在中國和美國打拼了二十年的知識產(chǎn)權(quán)律師決定開拓一個中美知識產(chǎn)權(quán)友好交流版圖的呢？IPRdaily記者對王德美女士進行了專訪，來尋找答案。《搭建中美知識產(chǎn)權(quán)溝通的橋梁 --IPR Daily專訪美中知識產(chǎn)權(quán)交流發(fā)展基金會創(chuàng)始人王德美》

一個知識產(chǎn)權(quán)股股長編造專利騙取政府獎勵一事也引起了關(guān)注。據(jù)了解，其充分利用了手里掌握的權(quán)力，5年時間里，伙同他人編造申報專利200多項，騙取政府獎勵共計90多萬元。此外，還多次收受賄賂共計25萬余元。作者辛德瑞拉在《編造專利騙取獎勵90余萬！知識產(chǎn)權(quán)股長及其同伙被判刑6年8個月》一文中詳細介紹了此案。

此外，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部溫麗萍撰寫的《無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之一：創(chuàng)造性判斷的核心是本領(lǐng)域技術(shù)人員知識和能力的運用》一文通過具體案例對創(chuàng)造性判斷的相關(guān)問題進行闡述，值得大家學(xué)習(xí)交流。

提示：點擊文章標題，查看全文。

一、經(jīng)典案例分析

熱點一：專利

熱點二：著作權(quán)

二、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：商標

熱點二：專利

熱點三：知識產(chǎn)權(quán)

熱點四：科創(chuàng)板

熱點五：版權(quán)

四、行業(yè)發(fā)展

熱點一：智能汽車行業(yè)

一、經(jīng)典案例分析

熱點一：專利

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部溫麗萍撰寫《無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之一：創(chuàng)造性判斷的核心是本領(lǐng)域技術(shù)人員知識和能力的運用》，結(jié)合近幾年來無效程序中材料領(lǐng)域的9個典型案例，全面闡述創(chuàng)造性的有關(guān)內(nèi)容，提出創(chuàng)造性“三步法”判斷的核心是本領(lǐng)域技術(shù)人員知識和能力的運用，創(chuàng)造性判斷的前提和基礎(chǔ)是權(quán)利要求保護范圍的確定，而創(chuàng)造性判斷的關(guān)鍵和靈魂則是準確把握發(fā)明構(gòu)思，在上述工作的基礎(chǔ)上再行創(chuàng)造性三步法的判斷。

據(jù)媒體報道，一個知識產(chǎn)權(quán)股股長充分利用了手里掌握的權(quán)力，5年時間里，伙同他人編造申報專利200多項，以此騙取政府獎勵共計90多萬元。作者辛德瑞拉在《編造專利騙取獎勵90余萬！知識產(chǎn)權(quán)股長及其同伙被判刑6年8個月》一文，對此案進行了詳述。

另外，佛山市市場監(jiān)督管理局袁樂英分析了“城市明水渠停車場光伏發(fā)電裝置”實用新型專利侵權(quán)糾紛案和“一種具有升降式葉片門的儲柜”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案。詳見《佛山典型案例（一）：“城市明水渠停車場光伏發(fā)電裝置”實用新型專利侵權(quán)糾紛案》、《佛山典型案例（二）：“一種具有升降式葉片門的儲柜”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案》。

熱點二：著作權(quán)

近日，演員楊紫為某時尚雜志拍攝了一組照片，但被一些網(wǎng)友認為該組照片的造型、構(gòu)圖、道具等與歌手王菲于1995年發(fā)表的《菲靡靡之音》專輯照片存在相似之處，涉嫌抄襲。而該組照片的作者即攝影師否認存在抄襲，亦有評論認為系對前述專輯的致敬。作者劉驍暢撰寫《致敬或抄襲——演員的攝影大片是否構(gòu)成侵權(quán)？》，根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定及原理，就前述爭議進行分析。

二、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

北京品源專利代理有限公司譚營營撰寫《關(guān)于未繳納單一性恢復(fù)費而喪失分案機會問題的探討》一文，本文主要針對申請人PCT申請進入中國國家階段后，通過主動修改刪除了未檢索權(quán)利要求，審查員不發(fā)出未繳納單一性恢復(fù)費通知書，結(jié)果導(dǎo)致申請人喪失分案機會的問題進行探討。

是什么驅(qū)動一個在中國和美國打拼了二十年的知識產(chǎn)權(quán)律師決定開拓一個中美知識產(chǎn)權(quán)友好交流版圖的呢？近日，IPRdaily記者李夢對王德美女士進行了專訪，來尋找答案。詳見《搭建中美知識產(chǎn)權(quán)溝通的橋梁 --IPR Daily專訪美中知識產(chǎn)權(quán)交流發(fā)展基金會創(chuàng)始人王德美》。

美國時間4月8日，美國國會兩黨正式提出“對華法案”，敦促拜登政府采取與中國的“戰(zhàn)略競爭”，從而保護美國的“重要利益和價值觀”，在280多頁的報告中，共12處提到知識產(chǎn)權(quán)，其中402部分單獨給出了知識產(chǎn)權(quán)違反者清單。具體內(nèi)容詳見辛德瑞拉的文章《“對華法案”官宣，涉及10處知識產(chǎn)權(quán)，支持歐洲替換華為5G技術(shù)！外交部回應(yīng)！》

合享智泉對全球二十余個國家/地區(qū)/組織的專利法律狀態(tài)和年費查詢方法進行了系統(tǒng)的梳理，并以圖文結(jié)合的方式進行展示，清晰且易于查詢。《歐洲專利局專利法律狀態(tài)和年費查詢步驟》主要介紹了歐洲專利局的專利法律狀態(tài)和年費查詢方法。

一些生物類似藥制造商和采購商指控艾伯維公司利用專利叢林來保護抗體藥修美樂，從而違反了反壟斷法。在歐洲，修美樂的生物類似藥早在2018年就已經(jīng)上市。但是在美國，雖然有幾個生物類似藥已經(jīng)獲得FDA的批準，但是仍然要等到2023年才能上市。更多觀點詳見美國Rothwell, Figg, Ernst and Manbeck, P.C.律師事務(wù)所律師辛筱斑的《從修美樂反壟斷案件看美國專利叢林（patent thicket）策略》。

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：商標

商標業(yè)內(nèi)人士均認為我國商標規(guī)費低，甚至有全球最低的說法，但實踐中也不乏商標太貴最好免費的聲音。中國的商標官費究竟低不低、有多低，和其他國家/地區(qū)比較比較便知分曉。詳見作者鄭楠的《中國的商標注冊規(guī)費低不低，有多低？》一文。

一直以來，商標申請通過率問題總會被人們所詬病，這也一直困擾著商標代理機構(gòu)。此前，業(yè)界內(nèi)的普遍做法是為預(yù)提交申請注冊的商標進行簡易分析后，提供一個數(shù)值標準的“通過率百分比”。作者呂沖為此撰寫了《研究 | 2019-2020年商標注冊綜合推算通過率72.65%》。

早在三星堆初開發(fā)之時，很多商家就發(fā)現(xiàn)了其中的商機，競相申請“三星堆”相關(guān)商標，據(jù)商標網(wǎng)顯示，共有330件“三星堆”相關(guān)商標，涵蓋多個商標類別，商標名稱更是“多姿多彩”，包括“三星堆”、“三星堆之眼”、“三星堆蜀鼎樂”、“三星堆榮耀覺醒”等商標。作者青稞在《“三星堆”商標遭搶注！官方出手啟動全方位保護欲打造文創(chuàng)IP》對相關(guān)商標進行了介紹。

據(jù)了解，自幾年前起，就有不少專利申請人收到過“中國商報社”關(guān)于組織新審查通過發(fā)明專利統(tǒng)一公示的通知，據(jù)相關(guān)人士稱，這份蓋有“中國商報社”公章的文件中，所提及的公示費用4000元受到了很多人的質(zhì)疑。作者辛德瑞拉撰寫《中國商報社發(fā)明專利統(tǒng)一公示收費4000元/件？》一文對此事進行闡述。

在商標行政訴訟實踐中，以董事會決議存在瑕疵為由作出不予立案的情形較為罕見，本案的爭議焦點就是如何理解公證人在見證當事人簽署文件的審理效力，由于涉外案件的當事人來自不同國家，法院客觀上無法逐一查閱并了解該國的公證法律制度是否均與我國的《公證法》相一致，因此在個案中對代表人參加訴訟的授權(quán)委托書進行嚴格審查的必要性毋容置疑。廣東哲誠律師事務(wù)所謝有林撰寫《在商標行政訴訟中，如何審查涉外行政訴訟案的代表人？》，闡述了相關(guān)觀點。

商標侵權(quán)和不正當競爭可在同一個訴訟中同時主張，可以同時得到法院的支持，但商標侵權(quán)和不正當競爭的保護界限十分清晰。為了最大化維護商標權(quán)利人的合法利益，切記選好訴訟策略！廣東卓建（福州）律師事務(wù)所李俊撰寫《商標侵權(quán)or不正當競爭，商標權(quán)人要如何主張權(quán)利？》。

熱點二：專利

產(chǎn)品上市后為公眾所知前，如不及時申請專利權(quán)保護，則喪失了專利保護的時機，即便以后再申請專利，也容易被無效，所以急需申請保護。這種保護屬于防守型的基本保護，非常必要而且必須盡快實施。同時出于保護市場的角度，在遭遇簡化版仿制品時，企業(yè)應(yīng)當上升知識產(chǎn)權(quán)保護的層級，著手專利布局，阻擊簡化版的仿制品侵占市場。上海漢盛律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)顧問崔雷、上海漢盛律師事務(wù)所創(chuàng)始高級合伙人朱以林在《初創(chuàng)企業(yè)的專利布局——遭遇簡化版仿制品的專利保護》一文中發(fā)表了相關(guān)見解。

在企業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)保護，尤其是專利申請過程中，有些時間點的問題必須注意，而不能光憑著一腔熱情，沒有做好規(guī)劃布局就隨意申請。否則，當希望專利發(fā)揮其價值的時候，反而因為自身的申請時機不當，被自己的專利干掉。對此，恒程創(chuàng)新的恒程君撰寫了《自家的兩件專利打起來了！專利申請的時機和布局到底有多重要？》一文。

在專利申請創(chuàng)造性"三步法"的評述中，通常包含事實認定和法律推理兩部分，由于"三步法"是逆向判斷創(chuàng)造性的方法，通常并不符合發(fā)明創(chuàng)造的形成邏輯，審查員在了解本申請技術(shù)內(nèi)容之后，可能會錯誤地低估本申請的創(chuàng)造性，得出現(xiàn)有技術(shù)具有技術(shù)啟示的判斷。北京隆源天恒知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）的萬娟、徐蘇明撰寫《淺析對審查意見中具有技術(shù)啟示的判斷邏輯的合理質(zhì)疑》，結(jié)合三個案例總結(jié)基于對審查意見中具有技術(shù)啟示的判斷邏輯的合理質(zhì)疑的一些答復(fù)思路，供大家探討、指正。

在專利權(quán)人因?qū)＠麢?quán)被侵犯而通過法律途徑進行維權(quán)的過程中，被控侵權(quán)方往往以各種方法來應(yīng)訴答辯，其中在先公開的現(xiàn)有技術(shù)抗辯或現(xiàn)有設(shè)計抗辯是最常用的抗辯手段之一。北京高沃律師事務(wù)所劉林東、張德才撰寫《淺析專利法中使用公開證據(jù)的認定》，通過典型案例的分析，探討在先公開情形中的使用公開的認定標準。

在專利侵權(quán)案件中，常常會出現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者和制造者不一樣的情形，權(quán)利人為了保障自己的利益，通常會將兩者一并起訴，但這時兩者之間的責(zé)任應(yīng)該如何劃分呢？是屬于連帶責(zé)任、還是共同侵權(quán)或者是分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？作者趙東豪撰寫《淺議專利案件中侵權(quán)責(zé)任的劃分和認定》對相關(guān)問題進行了剖析。

在江湖人的眼中，《兵器譜》上的兵器件件殺人不見血，《兵器譜》上的俠客個個千里不留行。假如審查員看了古龍先生遞交的《兵器譜》十大專利，會有怎樣的反應(yīng)？為此，深圳中一聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司的趙智博撰寫《專利江湖（一） | 假如審查員看了古龍遞交的《兵器譜》十大專利》一文。

應(yīng)對實用新型專利侵權(quán)糾紛，需要結(jié)合案件具體情況給出對應(yīng)策略，作者趙宇、趙麗君撰寫《實用新型專利侵權(quán)抗辯幾個要點》一文，從作者經(jīng)辦的武漢中級人民法院審理的一件實用新型專利侵權(quán)案件，從被控侵權(quán)人的角度闡述實用新型專利侵權(quán)糾紛抗辯的幾個要點，拋磚引玉，也希望引發(fā)各位讀者的思考，歡迎交流探討。

數(shù)年來，眾多實體已經(jīng)基于公平、合理和無歧視（FRAND）的原則，發(fā)布了與4G / 5G蜂窩無線標準必要專利（SEP）許可相關(guān)的聲明。作者Curtis Dodd、Chris Dubuc， Harfang IP Investment Corp撰寫《蜂窩無線標準必要專利（二）：對標準必要專利（SEP）進行許可所作的聲明》，是一系列文章的第二篇，這些文章將會回顧這些聲明，重點關(guān)注其中一些不同的觀點，并通過參考標準制定組織的政策和相關(guān)法律規(guī)定，提供與這些聲明有關(guān)的背景。

近年來專利侵權(quán)訴訟案件越來越多，有一些涉及到專利主題名稱在侵權(quán)判定中的限定作用。北京品源知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司馬哲在《外部限定型主題名稱在專利侵權(quán)判定中的作用》一文中，首先對專利主題名稱的分類進行了討論，其次收集了有關(guān)專利主題名稱在侵權(quán)判定中的法律解釋以及法院判例，最后對外部限定型主題名稱在專利侵權(quán)判定中的實際限定作用進行了簡要的歸納。

雖然以“由……制成”方式撰寫的組合物權(quán)利要求未被規(guī)定在《專利審查指南》中明確列舉的封閉式或開放式權(quán)利要求的情形之中，但通過字面解釋、整體解釋、發(fā)明目的解釋等方法可以確定該撰寫方式為開放式權(quán)利要求。北京知識產(chǎn)權(quán)法院法官助理段重合在《專利篇（四） │ 開放式權(quán)利要求與封閉式權(quán)利要求的判斷規(guī)則》一文中對相關(guān)問題進行了分析。

上海漢盛律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)顧問崔雷、上海漢盛律師事務(wù)所創(chuàng)始高級合伙人朱以林20多年前從事醫(yī)療設(shè)備行業(yè)，有幸了解到醫(yī)療器械領(lǐng)域行業(yè)的特點是前期研發(fā)經(jīng)費高,失敗的概率大,但如果一旦占據(jù)市場,往往會成為行業(yè)的獨角獸。筆者在《初創(chuàng)企業(yè)的專利布局——醫(yī)療器械領(lǐng)域》一文發(fā)表了自己的觀點。

申請外觀設(shè)計專利時須具備新穎性的要求，即不屬于現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計。那么，該如何認定一項外觀設(shè)計專利是否是現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計呢？作者趙宇、王紅、趙麗君撰寫《外觀設(shè)計專利被網(wǎng)絡(luò)公開的認定標準？》一文，結(jié)合筆者實際經(jīng)辦的案件，對外觀設(shè)計專利在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的公開，是否構(gòu)成專利法意義上的公開，給予具體評述。

此外，深圳中一聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司的趙智博在《專利江湖（二） | 在《天龍八部》中，王語嫣可以作為“本領(lǐng)域技術(shù)人員”嗎》一文，旨在討論一下在《天龍八部》中，王語嫣究竟是不是合格的“本領(lǐng)域技術(shù)人員”，看看二者有何相同，有何不同，以便更好地了解王語嫣，或者，更好地理解“本領(lǐng)域技術(shù)人員”。

熱點三：知識產(chǎn)權(quán)

作為企業(yè)IPR，我們必須要與眾不同，我們必須要有自己擅長和無可替代的東西，因為如果你的水平都和別的IPR一樣，那么，未來，可能只是確定性的未來。權(quán)大師深圳分公司知財梁言的梁杰亮撰寫《談一談企業(yè)IPR的思維和眼界！》

IPR Daily記者李夢采訪到了北京中金浩資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司董事長丁堅先生，由丁堅先生為我們講一講他眼中的知識產(chǎn)權(quán)證券化。詳見《六問知識產(chǎn)權(quán)證券化——IPR Daily獨家對話中金浩董事長丁堅》

2021年即將實施的第四次修改的專利法及相關(guān)法律法規(guī)，對知識產(chǎn)權(quán)的保護，對侵權(quán)違法的賠償提高到了全世界的標準。這些法規(guī)政策極大地迎合了科技創(chuàng)業(yè)者們對知識產(chǎn)權(quán)保護的渴求。而如何對照競爭對手，保護自家產(chǎn)品技術(shù)？如何運用知識產(chǎn)權(quán)武器在市場中揮斥方遒，指點江山，步步為營，攻城拔寨？詳見專利作家職業(yè)IP經(jīng)理人專利代理師專利工程師 TRIZ認證發(fā)明人房曉俊的文章《IPR，科企謀士也！》

不論你的4月26日過得平平淡淡還是轟轟烈烈，你都是一名平凡又偉大的知識產(chǎn)權(quán)人，世界知識產(chǎn)權(quán)日，致敬每一位知識產(chǎn)權(quán)人！作者豆豆為此撰寫了《記4.26 知識產(chǎn)權(quán)人的一天》。

熱點四：科創(chuàng)板

3月18日，科創(chuàng)板上市委2021年第19次審議會議結(jié)果公告顯示，福建匯川物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)科技股份有限公司不符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求。這已經(jīng)是匯川物聯(lián)的第二次科創(chuàng)板IPO闖關(guān)。企業(yè)專利觀察黃鶯撰寫《2021年科創(chuàng)板第二家IPO被否企業(yè)，曾因?qū)＠麊栴}被問詢五輪》一文，詳細介紹了此事。

熱點五：版權(quán)

泛娛樂是近10年來以互聯(lián)網(wǎng)為載體興起的一種IP產(chǎn)業(yè)，泛娛樂產(chǎn)業(yè)鏈中文娛企業(yè)主要圍繞著作品通過知識產(chǎn)權(quán)架構(gòu)設(shè)計來開發(fā)作品IP價值。在文娛企業(yè)策劃知識產(chǎn)權(quán)價值實現(xiàn)時，可以從哪幾個方面入手呢？斗魚知識產(chǎn)權(quán)總監(jiān)覃波撰寫《泛娛樂產(chǎn)業(yè)中作品IP的全平臺運營——以版權(quán)保護為視角》，發(fā)表了自己的見解。

四、行業(yè)發(fā)展

熱點一：智能汽車行業(yè)

據(jù)報道，小米擬成立一家全資子公司，正式進軍汽車領(lǐng)域，負責(zé)智能電動汽車業(yè)務(wù)。首期投資為100億元人民幣，預(yù)計未來10年投資額100億美元，由雷軍兼任智能電動汽車業(yè)務(wù)的首席執(zhí)行官。企業(yè)專利觀察黃鶯撰寫《Big news：小米造車！One more thing：汽車專利費或低于手機》一文，對相關(guān)問題進行了深度探討。

如您想要投稿，詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年）。歡迎投稿本欄目，聯(lián)系人：其言朗朗。聯(lián)系微信：starjiaoer。聯(lián)系郵箱：xuwenjiao@iprdaily.com。

附：

IPRdaily 2021年#各資訊欄目#合集

IPRdaily2021年3月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2021年2月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2021年1月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年12月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年11月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年10月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年9月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年8月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年7月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年6月份作者專欄總結(jié)

IPRdaily2020年5月份作者專欄總結(jié)

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

IPRdaily2021年4月份作者專欄總結(jié)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/“