沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#海外知產(chǎn)那些事兒#
美國ITC正式對(duì)具有心電圖功能的可穿戴電子設(shè)備及其組件啟動(dòng)337調(diào)查
2021年5月20日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定具有心電圖功能的可穿戴電子設(shè)備及其組件（Certain Wearable Electronic Devices with ECG Functionality and Components Thereof）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1266）。
2021年4月20日，美國AliveCor, Inc., of Mountain View, CA向美國ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊(cè)專利號(hào)10,595,731、10,638,941、9,572,499），請(qǐng)求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。
美國Apple Inc. of Cupertino, CA為列名被告。
美國國際貿(mào)易委員會(huì)將于立案后45天內(nèi)確定調(diào)查結(jié)束期。除美國貿(mào)易代表基于政策原因否決的情況外，美國國際貿(mào)易委員會(huì)在337案件中發(fā)布的救濟(jì)令自發(fā)布之日生效并于發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）
美國ITC發(fā)布對(duì)假睫毛產(chǎn)品及其組件的337部分終裁
2021年5月20日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定假睫毛產(chǎn)品及其組件（Certain Artificial Eyelash Extension Systems, Products, and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1226）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2021年5月6日作出的初裁（No.28）不予復(fù)審，即根據(jù)同意令，終止對(duì)列名被告美國Rachael Gleason d/b/a Avant Guard Beauty Co. of Dallas TX的調(diào)查并發(fā)布同意令。
2021年5月12日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2021年4月23日作出的初裁（No.24）不予復(fù)審，即根據(jù)申請(qǐng)方撤回，終止本案對(duì)美國注冊(cè)專利號(hào)10,660,388、10,721,984的調(diào)查。
2021年2月10日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布終裁：對(duì)本案行政法官于2021年1月22日作出的初裁（No.10）不予復(fù)審，即更改列名被告，將美國Ulta Beauty, Inc., of Bolingbrook, IL替換為Ulta Salon, Cosmetics & Fragrance, Inc.，美國CVS Health Corporation of Woonsocket, RI替換為CVS Pharmacy, Inc.。
2020年10月23日，美國國際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定假睫毛產(chǎn)品及其組件（Certain Artificial Eyelash Extension Systems, Products, and Components Thereof）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1226）。
2020年9月10日，美國Lashify, Inc., of Glendale, CA向美國ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊(cè)專利號(hào)10,660,388、10,721,984和美國注冊(cè)設(shè)計(jì)號(hào)D877,416、D867,664），請(qǐng)求美國ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令、禁止令。
美國KISS Nail Products, Inc., of Port Washington, NY、美國Ulta Beauty, Inc., of Bolingbrook, IL、美國Walmart, Inc., of Bentonville, AR、美國CVS Health Corporation of Woonsocket, RI、中國山東Qingdao Hollyren Cosmetics Co., Ltd. d/b/a Hollyren of Shandong Province, China青島佳合永潤化妝用品有限公司、中國山東Qingdao Xizi International Trading Co., Ltd. d/b/a Xizi Lashes of Shandong Province, China青島溪梓國際貿(mào)易有限公司、中國山東Qingdao LashBeauty Cosmetic Co., Ltd. d/b/a Worldbeauty of Qingdao, China青島睫立美化妝品有限公司、美國Alicia Zeng d/b/a Lilac St Artemis Family Beginnings, Inc., of San Francisco, CA、美國Rachael Gleason d/b/a Avant Guard Beauty Co. of Dallas TX為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）
蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人沃茲尼亞克因涉嫌侵犯 “Woz U ”版權(quán)而被起訴
據(jù)外媒AppleInsider報(bào)道，蘋果公司聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·沃茲尼亞克（Steve Wozniak）被控侵犯版權(quán)，因?yàn)樗嫦硬扇?chuàng)辦以他的名字命名的科技學(xué)院的想法，這個(gè)概念顯然在 "沃茲大學(xué) "（ Woz U）創(chuàng)辦之前已經(jīng)談?wù)摿硕嗄辍?/p>
2017年，史蒂夫·沃茲尼亞克推出了 "Woz U"，這是一個(gè)編程訓(xùn)練營，提供學(xué)習(xí)編程的課程。雖然這項(xiàng)工作在推出后不久就出現(xiàn)了質(zhì)量問題的投訴，但沃茲尼亞克似乎因?yàn)樵缙诘慕逃ぷ鞫萑肓艘恍┓杉m紛。
康涅狄格州的一位商業(yè)教授拉爾夫·萊利（Ralph Reilly）正在起訴沃茲尼亞克，因?yàn)閾?jù)稱他早在2011年就試圖建立一個(gè)類似的 "科技學(xué)院"，但沒有成功。據(jù)Gizmodo和insider報(bào)道，法院提交的訴訟文件顯示，Reilly要求沃茲尼亞克至少賠償100萬美元的損失，因?yàn)槲制澞醽喛藫?jù)稱采納了這個(gè)想法。
萊利稱，沃茲尼亞克同意創(chuàng)建科技學(xué)院，該學(xué)院將依靠沃茲尼亞克的名字和聲譽(yù)進(jìn)行品牌宣傳。據(jù)稱，2011年兩人在鏡頭前的握手證明了這一說法，不過顯然，從2010年9月開始，萊利通過電子郵件與沃茲尼亞克進(jìn)行了數(shù)月的通信。
據(jù)稱，萊利要求沃茲尼亞克為“沃茲技術(shù)學(xué)院”的啟動(dòng)提供支持，據(jù)稱沃茲尼亞克通過電子郵件表示同意。據(jù)稱，在拍照時(shí)，萊利向沃茲尼亞克提供了一份合同，授予康涅狄格州的一所網(wǎng)校使用沃茲尼亞克的名字和“沃茲技術(shù)學(xué)院”。
在取證中，沃茲尼亞克說他不記得簽署過這樣一份文件，但顯然對(duì)文件上的簽名沒有異議。
會(huì)議結(jié)束后不久，沃茲尼亞克的團(tuán)隊(duì)就遠(yuǎn)離了這項(xiàng)工作和萊利。2013年，當(dāng)萊利為“沃茲技術(shù)學(xué)院”推出一個(gè)模擬網(wǎng)站時(shí)，沃茲尼亞克的經(jīng)理肯·哈迪提要求萊利關(guān)閉該網(wǎng)站并停止與沃茲尼亞克直接聯(lián)系。
在沃茲尼亞克推出 "Woz U "后，萊利顯然被他告知“你的想法是正確的。我懷疑如果沒有你最初的想法，它就會(huì)發(fā)生！” 當(dāng)萊利要求獲得項(xiàng)目的部分所有權(quán)并面對(duì)沉默時(shí)，萊利提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)盜竊和版權(quán)侵權(quán)的訴訟。
萊利獲得了網(wǎng)站的版權(quán)保護(hù)，這構(gòu)成了對(duì)沃茲尼亞克的版權(quán)訴訟的一部分。
蘋果公司的聯(lián)合創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)聲稱，并沒有達(dá)成交易，握手是沃茲尼亞克與粉絲的眾多合影中的一個(gè)。他的部分辯護(hù)理由是，沃茲尼亞克顯然對(duì)他的商業(yè)事務(wù)不聞不問，而是由他的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行談判。訴訟將從6月7日起在亞利桑那州進(jìn)行，為期三天。沃茲尼亞克已被要求出庭作證。（來源：cnBeta）
外媒：歐盟批美涉疫苗專利倡議“虛偽自私”
據(jù)路透社羅馬5月21日?qǐng)?bào)道，在世界健康峰會(huì)后發(fā)表的《羅馬宣言》中，各國領(lǐng)導(dǎo)人呼吁自愿性專利授權(quán)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓，以推動(dòng)疫苗生產(chǎn)。但是，對(duì)于美國和其他國家推動(dòng)的制藥公司豁免重要專利保護(hù)的有爭議提議沒有達(dá)成共識(shí)。
美國總統(tǒng)拜登委托副總統(tǒng)卡瑪拉·哈里斯代表他發(fā)言。美國政府支持許多發(fā)展中國家關(guān)于豁免專利保護(hù)的呼吁，希望這能促進(jìn)生產(chǎn)，使疫苗分發(fā)更公平。
報(bào)道稱，這一建議遭到一些歐洲國家的拒絕。它們呼吁美國取消貿(mào)易壁壘，因?yàn)樗鼈冋J(rèn)為美國的貿(mào)易壁壘是主要瓶頸所在。
歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩說，現(xiàn)有的全球協(xié)議已經(jīng)允許各國在緊急情況下強(qiáng)制公司分享專利授權(quán)。她補(bǔ)充說，歐盟將提出一項(xiàng)建議，以方便運(yùn)用那些條款。
此外，法國《世界報(bào)》網(wǎng)站5月20日也發(fā)表題為《取消新冠疫苗專利：歐盟的反擊》的報(bào)道稱，當(dāng)拜登在5月5日表示支持取消新冠病毒疫苗專利時(shí)，歐洲人對(duì)此并不贊賞。不僅是因?yàn)槊绹偨y(tǒng)此前并未提前告知?dú)W洲人這一倡議，而且他還由此變成了抗擊疫情全球團(tuán)結(jié)互助的“冠軍”。
報(bào)道稱，在多個(gè)歐盟成員國作出立即回應(yīng)后，現(xiàn)在是到了更具建設(shè)性的反擊時(shí)刻了。
5月19日，歐盟委員會(huì)公布了反建議的主要方針，并將同歐盟27國商討后予以細(xì)化。然后歐委會(huì)打算將其提交給世貿(mào)組織。
歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩在推特上表示：“我們將共同努力以找到實(shí)用且有效的解決辦法。”
布魯塞爾認(rèn)為，優(yōu)先工作在于消除疫苗貿(mào)易、疫苗生產(chǎn)眾多環(huán)節(jié)以及幫助抗擊疫情的藥品在商用上的一些障礙。歐委會(huì)副主席東布羅夫斯基斯表示：“疫苗生產(chǎn)國需要承諾將產(chǎn)品的適當(dāng)比例用于出口?！?/p>
報(bào)道指出，這一條首先瞄準(zhǔn)的是美國和英國。這兩國都為了本國消費(fèi)而將在本國生產(chǎn)的近乎所有疫苗留在國內(nèi)。法國總統(tǒng)府評(píng)論說，“我們?cè)诘却A盛頓在表態(tài)和行動(dòng)上的一致”。
報(bào)道稱，歐盟方面則是將境內(nèi)生產(chǎn)疫苗的一半——也就是超過2億支疫苗輸送給45個(gè)國家。歐委會(huì)強(qiáng)調(diào)，在這樣的背景下，需要竭盡所能提高全球疫苗產(chǎn)能。
歐委會(huì)的建議是，在世貿(mào)組織的層級(jí)動(dòng)用涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則。這會(huì)允許某些“靈活性”。東布羅夫斯基斯面對(duì)歐洲議會(huì)議員表示，歐盟“準(zhǔn)備好以建設(shè)性方式”研究美國的建議。歐洲議員若弗魯瓦·迪迪埃認(rèn)為美國的主意是“虛偽、幻想、適得其反的……沒有比自己吃第一口卻表現(xiàn)出慷慨更加自私的了”。（來源：參考消息）
#知產(chǎn)大省那些事兒#
長沙海關(guān)專門制作知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案指南
長沙海關(guān)近日發(fā)布數(shù)據(jù)稱，湖南文化產(chǎn)品出口增長明顯。1至4月，湖南省文化產(chǎn)品出口99.1億元，同比增長42.9%。
“我們研發(fā)并生產(chǎn)出‘中草藥’‘煙花爆竹’等中華傳統(tǒng)文化系列IP手辦，在港澳臺(tái)、歐美、日韓等地都很暢銷。”湖南江輝文化科技有限公司負(fù)責(zé)人說。18日，長沙海關(guān)所屬懷化海關(guān)關(guān)員在企業(yè)幫其現(xiàn)場(chǎng)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案。
據(jù)介紹，為促進(jìn)湖南省文化產(chǎn)品出口，長沙海關(guān)精準(zhǔn)制作知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案指南，安排專人赴企業(yè)全程指導(dǎo)，辦理原產(chǎn)地備案，鼓勵(lì)湖南文化產(chǎn)品出口區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)伙伴國，用好用足海關(guān)優(yōu)惠政策。（來源：華聲在線）
《2021年江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局社會(huì)信用體系建設(shè)工作要點(diǎn)》印發(fā)
日前，《2021年江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局社會(huì)信用體系建設(shè)工作要點(diǎn)》（以下簡稱《工作要點(diǎn)》）印發(fā)。
《工作要點(diǎn)》提出，加強(qiáng)信用工作制度和標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，推進(jìn)信用信息歸集與應(yīng)用工作，全面實(shí)施信用分級(jí)分類監(jiān)管，夯實(shí)信用體系建設(shè)的支撐保障。
《工作要點(diǎn)》強(qiáng)調(diào)，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體聯(lián)合懲戒實(shí)施辦法，對(duì)嚴(yán)重失信主體采取跨部門、跨行業(yè)聯(lián)合懲戒措施。完善對(duì)各類市場(chǎng)主體、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)等行政管理相對(duì)人的信用信息收集工作機(jī)制，扎實(shí)做好“雙公示”工作，確保應(yīng)公示盡公示，做到信息公示有效入庫的錄入率達(dá)到100%。
《工作要點(diǎn)》明確，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域以信用為基礎(chǔ)的分級(jí)分類監(jiān)管試點(diǎn)工作，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域信用分級(jí)分類管理標(biāo)準(zhǔn)。開發(fā)和建設(shè)江蘇知識(shí)產(chǎn)權(quán)大數(shù)據(jù)平臺(tái)信用監(jiān)管模塊，加快實(shí)現(xiàn)全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的信用信息歸集處理一體化和基礎(chǔ)應(yīng)用服務(wù)一體化。
《工作要點(diǎn)》的出臺(tái)和實(shí)施，將推動(dòng)解決社會(huì)信用體系建設(shè)不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)的問題，為全面提高江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域社會(huì)信用體系建設(shè)水平提供有力支撐，努力營造江蘇省良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)誠信環(huán)境。（來源：國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
京東因不正當(dāng)競(jìng)爭被罰30萬
日前，北京京東世紀(jì)信息技術(shù)有限公司因虛假宣傳被罰30萬元。經(jīng)查，當(dāng)事人在京東平臺(tái)銷售食品時(shí)存在虛假宣傳行為。據(jù)悉，該公司相關(guān)行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭法》第八條第一款。
（來源：創(chuàng)業(yè)邦）
米其林起訴米芝蓮侵權(quán)
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了原告上海米芝蓮餐飲管理有限公司（下稱上海米芝蓮公司）訴被告中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（簡稱國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）、第三人米其林集團(tuán)總公司（下稱米其林公司）商標(biāo)權(quán)無效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案。
上海米芝蓮公司于2015年11月13日在國際分類第43類的餐廳等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了第18330221號(hào)“慧記米芝蓮 ”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）。
第18330221號(hào)“慧記米芝蓮 ”商標(biāo)
2018年，米其林公司向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出針對(duì)訴爭商標(biāo)的無效宣告請(qǐng)求，其認(rèn)為：
1.訴爭商標(biāo)與其在先注冊(cè)的第9155688號(hào)“MICHELIN”商標(biāo)、第9149915號(hào)“MICHELIN及圖”商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)；
第9155688號(hào)商標(biāo)
第9149915號(hào)商標(biāo)
2.訴爭商標(biāo)是對(duì)其在先注冊(cè)并達(dá)到馳名商標(biāo)的復(fù)制與翻譯，注冊(cè)和使用會(huì)誤導(dǎo)公眾，損害申請(qǐng)人的合法權(quán)益；
3.上海米芝蓮公司作為餐飲行業(yè)的同業(yè)經(jīng)營者和競(jìng)爭者，其慣有復(fù)制和摹仿米其林公司高知名度“米芝蓮”和“MICHELIN”商標(biāo)的明顯惡意。
因此，米其林公司認(rèn)為訴爭商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，請(qǐng)求國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告訴爭商標(biāo)無效。
國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為米其林公司的無效宣告理由部分成立，訴爭商標(biāo)與米其林公司申請(qǐng)注冊(cè)的第9149915號(hào)“MICHELIN及圖”商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，訴爭商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成商標(biāo)法第三十條規(guī)定的情形，因此，裁定訴爭商標(biāo)予以無效宣告。
上海米芝蓮公司不服該裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。目前，該案正在進(jìn)一步審理中。
（來源：知產(chǎn)北京）
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/
共發(fā)表文章1634篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
