?商標(biāo)與字號(hào)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中不同的領(lǐng)域,被許可使用商標(biāo)的企業(yè)并不當(dāng)然可以使用與商標(biāo)相同的在先使用且具有較高知名度的他人字號(hào)。在相同或者類(lèi)似的商業(yè)經(jīng)營(yíng)中使用他人的知名字號(hào)導(dǎo)致市場(chǎng)混淆的,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
商標(biāo)與字號(hào)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中不同的領(lǐng)域,被許可使用商標(biāo)的企業(yè)并不當(dāng)然可以使用與商標(biāo)相同的在先使用且具有較高知名度的他人字號(hào)。在相同或者類(lèi)似的商業(yè)經(jīng)營(yíng)中使用他人的知名字號(hào)導(dǎo)致市場(chǎng)混淆的,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 案 情 介 紹 原告威德福(中國(guó))能源服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)威德福(中國(guó)))成立于2008年5月,是威德福國(guó)際有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)威德福國(guó)際)在中國(guó)投資的大型石油商品服務(wù)公司。威德福國(guó)際是全球四大石油服務(wù)公司之一,在全世界石油工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)享有盛譽(yù)。2000年5月,威德福國(guó)際即以“威德?!睘樽痔?hào),設(shè)立威德福亞太有限公司在中國(guó)境內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)。經(jīng)過(guò)多年的經(jīng)營(yíng)、宣傳和商業(yè)使用,該公司字號(hào)“威德福”在中國(guó)石油(601857,股吧)行業(yè)內(nèi)已具有較高的知名度和影響力。被告鹽城威德福石油設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鹽城威德福)成立于2010年6月,經(jīng)營(yíng)范圍包括石油鉆采設(shè)備、石化閥門(mén)、抽油泵、液壓件制造、銷(xiāo)售等。鹽城華展石油機(jī)械有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華展公司)于2010年1月7日在第七類(lèi)商品上獲得第6164628號(hào)“威德福weidefu”商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)。2012年9月20日,華展公司證明其許可被告鹽城威德福使用該商標(biāo)。原告認(rèn)為,被告將“威德?!庇米髌髽I(yè)字號(hào),從事與原告業(yè)務(wù)基本相同的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng),對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán),請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為,并賠償損失25萬(wàn)元。 江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告威德福(中國(guó))成立在先,其擁有的“威德?!弊痔?hào)經(jīng)過(guò)多年的市場(chǎng)宣傳和經(jīng)營(yíng),在中國(guó)石油行業(yè)已獲得了極高的知名度和影響力。被告鹽城威德福作為經(jīng)營(yíng)類(lèi)似業(yè)務(wù)的企業(yè),應(yīng)當(dāng)知道原告享有的在先權(quán)利以及“威德?!弊痔?hào)的商業(yè)價(jià)值,故被告將“威德?!蔽淖值怯涀?cè)為企業(yè)字號(hào)用于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng),在主觀上充分表明其目的就是借助和利用他人已有的良好商譽(yù),牟取額外的商業(yè)利益;在客觀上很容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆,損害了原告和廣大消費(fèi)者的合法利益。故法院判決被告立即停止使用含有“威德?!弊痔?hào)的企業(yè)名稱(chēng),并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬(wàn)元。 被告鹽城威德福不服,提起上訴。江蘇省高級(jí)人民法院駁回其上訴,維持一審判決。 法 眼 評(píng) 析 在司法實(shí)踐中,對(duì)于商標(biāo)和企業(yè)字號(hào)權(quán)利沖突糾紛,應(yīng)當(dāng)以“保護(hù)在先權(quán)利”、“誠(chéng)實(shí)信用”和“禁止混淆”三大原則作為解決此類(lèi)糾紛的一般思路。 本案中,“威德?!蔽淖直凰俗?cè)為商標(biāo),被告也獲得了商標(biāo)權(quán)人的授權(quán)使用,但仍被認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),主要有四個(gè)理由: 1.原告成立于2008年,而被告成立于2010年,在原告對(duì)“威德?!弊痔?hào)使用、注冊(cè)在先的情況下,被告仍將“威德福”注冊(cè)登記為企業(yè)字號(hào)的行為明顯有違“保護(hù)在先權(quán)利”原則。本案中,被告提供的“威德?!鄙虡?biāo)證核準(zhǔn)時(shí)間也晚于原告公司的注冊(cè)時(shí)間。相對(duì)于“威德福”商標(biāo),原告的“威德?!弊痔?hào)屬于在先權(quán)利。我國(guó)《商標(biāo)法》明文規(guī)定,申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。當(dāng)商標(biāo)權(quán)和其他權(quán)利發(fā)生沖突時(shí),法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)合法的在先權(quán)利。 2.由于原告“威德?!弊痔?hào)經(jīng)過(guò)多年的商業(yè)推廣,在普通消費(fèi)者和相關(guān)經(jīng)營(yíng)者心中享有了較高聲譽(yù);而被告作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者,應(yīng)當(dāng)知道原告享有的在先權(quán)利以及“威德福”商號(hào)所蘊(yùn)含的商業(yè)價(jià)值,但其仍將“威德?!蔽淖值怯涀?cè)為企業(yè)字號(hào)用于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng),是一種惡意的“傍名牌”行為,明顯違反了誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則。 3.由于原、被告的經(jīng)營(yíng)范圍基本相同且原告的“威德?!弊痔?hào)在同行業(yè)具有較高的知名度和影響力,被告在類(lèi)似經(jīng)營(yíng)和服務(wù)中使用含有原告商業(yè)字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng),很容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆,客觀上損害了原告和廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。 4.商標(biāo)和字號(hào)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中分屬不同的權(quán)利領(lǐng)域,在二者權(quán)利存在沖突的情況下,商標(biāo)持有人無(wú)權(quán)授權(quán)他人將商標(biāo)以企業(yè)字號(hào)的形式加以使用,這在法理上屬于一種越權(quán)行為。本案中,被告將“威德?!蔽淖植⒉皇怯米魃虡?biāo)意義上的正當(dāng)使用,而是直接用作其企業(yè)字號(hào),很明顯是一種惡意的跨界使用,沒(méi)有任何法律依據(jù),因而被法院判定侵權(quán)。
作者:吳名 江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院 來(lái)源:中國(guó)消費(fèi)者報(bào) 整理:iprdaily ?趙珍 網(wǎng)站:http://jupyterflow.com/
IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)終于開(kāi)通了,大家久等了! 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014(驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)和姓名),關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享,定期私密線下活動(dòng),咖啡館暢飲機(jī)會(huì),更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專(zhuān)業(yè),接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)交流群。
“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專(zhuān)家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。
微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)
八部門(mén)聯(lián)合發(fā)文:深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略 加強(qiáng)和改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理
宣傳禁令讓馳名商標(biāo)回歸本真
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧