#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:典型案例 | 外國地理標(biāo)志商標(biāo)申請的審查標(biāo)準(zhǔn)
波爾多葡萄酒行業(yè)聯(lián)合委員會訴國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛一案。
裁判要旨
即以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)申請注冊的,需要提交以下證據(jù)材料:1.主體資格證明文件并應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說明其所具有的或者其委托的機構(gòu)具有的專業(yè)技術(shù)人員、專業(yè)檢測設(shè)備等情況,以表明其具有監(jiān)督使用該地理標(biāo)志商品的特定品質(zhì)的能力;2.管轄該地理標(biāo)志所標(biāo)示地區(qū)的人民政府或者行業(yè)主管部門的批準(zhǔn)文件,外國人或者外國企業(yè)的,應(yīng)當(dāng)提供該地理標(biāo)志以其名義在其原屬國受法律保護(hù)的證明;3.該地理標(biāo)志所標(biāo)示的商品的特定質(zhì)量、信譽或其他特征,以及上述特征與該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)的自然因素或人文因素關(guān)系的證明文件;4.有關(guān)訴爭商標(biāo)所標(biāo)示商品的生產(chǎn)地域范圍的證明文件;5.集體商標(biāo)的使用管理規(guī)則。
推薦理由
本案屬于外國地理標(biāo)志申請注冊集體商標(biāo)的典型案例,對于相關(guān)的情況基本都有涉及,對類似案件的處理具有借鑒意義,同時對于外國人將地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊申請具有一定的指導(dǎo)意義。
案情介紹:被告國家知識產(chǎn)權(quán)局以原告波爾多葡萄酒行業(yè)聯(lián)合委員會申請注冊的第15615991號“MONTAGNE SAINT-EMILION蒙塔涅-圣埃米利永”商標(biāo)(簡稱訴爭商標(biāo))違反《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱《商標(biāo)法》)第十六條、《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》的規(guī)定為由,作出商評字【2017】第86439號關(guān)于第15615991號“MONTAGNE SAINT-EMILION蒙塔涅-圣埃米利永”商標(biāo)駁回復(fù)審決定(簡稱被訴決定),駁回訴爭商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請。
附裁判文書:
中華人民共和國
北京知識產(chǎn)權(quán)法院
行政判決書
(2017)京73行初9192號
原告:波爾多葡萄酒行業(yè)聯(lián)合委員會,住所地法蘭西共和國波爾多市。
法定代表人:法比安·波瓦,總裁。(未到庭)
委托訴訟代理人:魯雪,北京市萬慧達(dá)律師事務(wù)所律師。(到庭)
委托訴訟代理人:廖鳴,北京市瑞銀律師事務(wù)所律師。(到庭)
被告:中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局,住所地中華人民共和國北京市海淀區(qū)薊門橋西土城。
法定代表人:申長雨,局長。(未到庭)
委托訴訟代理人:楊莉華,中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。(到庭)
案由:商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛。
被訴決定
商評字【2017】第86439號關(guān)于第15615991號“MONTAGNE SAINT-EMILION蒙塔涅-圣埃米利永”商標(biāo)駁回復(fù)審決定。
被訴決定作出時間:2017年7月19日。
本院立案時間:2017年12月6日。
開庭時間:2017年12月27日。
被告以原告申請注冊的第15615991號“MONTAGNE SAINT-EMILION蒙塔涅-圣埃米利永”商標(biāo)(簡稱訴爭商標(biāo))違反《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱《商標(biāo)法》)第十六條、《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》的規(guī)定為由,作出被訴決定,駁回訴爭商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請。
原告訴稱
一、被告認(rèn)定原告系外國企業(yè)是錯誤的,原告是所在國,即法蘭西共和國政府部門以法令形式設(shè)立的,其重組、委員會的構(gòu)成,以及財務(wù)制度均由法令進(jìn)行調(diào)整,并接受所在國政府部門的監(jiān)督和管理,相關(guān)法令則在法蘭西共和國官方公報上予以公示。因此,從主體性質(zhì)上看,原告并非外國企業(yè)。二、原告提供的法國農(nóng)業(yè)和漁業(yè)部于2006年11月9日發(fā)布的第2006-1371號法令顯示,原告系由法國農(nóng)業(yè)和漁業(yè)部設(shè)立的行業(yè)委員會,法國農(nóng)業(yè)和漁業(yè)部通過法令的形式賦予原告權(quán)利和責(zé)任,規(guī)定原告在法國及國外,可以使用一切必要的形式,來提高波爾多原產(chǎn)地監(jiān)控命名(法定產(chǎn)區(qū))葡萄酒的聲譽,并有權(quán)對波爾多原產(chǎn)地監(jiān)控命名(法定產(chǎn)區(qū))葡萄酒投放市場后的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控。訴爭商標(biāo)在法國已經(jīng)獲得原產(chǎn)地監(jiān)控命名,原告基于法令規(guī)定,對屬于波爾多地區(qū)原產(chǎn)地監(jiān)控命名的訴爭商標(biāo)進(jìn)行管理和保護(hù)。結(jié)合其他證據(jù),原告提交的證據(jù)齊全,符合《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》相關(guān)規(guī)定。因此,請求法院撤銷被訴決定并責(zé)令被告重新作出決定。
被告辯稱
被訴決定認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,程序合法,請求判決駁回原告訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明
一、訴爭商標(biāo)
1.申請人:原告。
2.申請?zhí)枺?5615991。
3.申請日期:2014年10月31日。
4.標(biāo)識:
5.指定使用商品(第33類、類似群3301):葡萄酒。
二、其他事實
原告在評審階段提交了以下證據(jù):
證據(jù)1 法國農(nóng)業(yè)和漁業(yè)部2006年11月9日第2006-1371號法令;
證據(jù)2 農(nóng)業(yè)、食品、漁業(yè)、農(nóng)村事務(wù)和規(guī)劃部2011年12月6日關(guān)于“蒙塔涅-圣埃米利永”(Montagne-Saint-Emilion)原產(chǎn)地監(jiān)控命名的第2011-1805號法令以及“蒙塔涅-圣埃米利永”(MONTAGNE-SAINT-EMILION)原產(chǎn)地監(jiān)控命名(法定地區(qū))規(guī)范標(biāo)準(zhǔn);
證據(jù)3 農(nóng)村和海上捕撈法規(guī)2006年12月7日通過的2006-1547號法令修訂;
證據(jù)4 波爾多葡萄酒行業(yè)聯(lián)合委員會“Montagne-Saint-Emilion蒙塔涅-圣埃米利永”地理標(biāo)志集體商標(biāo)使用管理規(guī)則。
原告在庭審過程中明確表示對被訴決定作出的程序不持異議,并向法院提交了以下證據(jù)以支持其訴訟請求:
證據(jù)1 2006年11月9日法國農(nóng)業(yè)和漁業(yè)部頒布的第2006-1371號法令公證認(rèn)證件;
證據(jù)2 2006年11月9日法國農(nóng)業(yè)和漁業(yè)部頒布的第2006-1371號法令公證認(rèn)證翻譯件;
證據(jù)3 (2017)京海誠內(nèi)民征字第17743號公證書;
證據(jù)4 針對第17743號公證書的翻譯件;
證據(jù)5 《根據(jù)2015年10月7日通過的第2015-1246條決定所修改的農(nóng)業(yè)及海洋法的相關(guān)章節(jié)(法律部分)》原件;
證據(jù)6 《根據(jù)2015年10月7日通過的第2015-1246條決定所修改的農(nóng)業(yè)及海洋法的相關(guān)章節(jié)(法律部分)》翻譯件;
證據(jù)7 (2018)京海誠內(nèi)經(jīng)征字第393號公證書;
證據(jù)8 (2018)京海誠內(nèi)經(jīng)征字第394號公證書。
同時原告在訴訟階段還向法院提交了商評字【2017】第64650號關(guān)于第10528121號“卡斯蒂永-波爾多山坡Castillon”商標(biāo)駁回復(fù)審決定(簡稱64650號決定)等作為參考材料。
另查,原中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會的相關(guān)職責(zé)由中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使,依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條第六款的規(guī)定,行政機關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的,繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機關(guān)是被告。
上述事實,有訴爭商標(biāo)商標(biāo)檔案、行政階段相關(guān)材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張,本案的爭議焦點為訴爭商標(biāo)是否違反《商標(biāo)法》第十六條及《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》的規(guī)定。
《商標(biāo)法》第十六條規(guī)定:“商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志,而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū),誤導(dǎo)公眾的,不予注冊并禁止使用;但是,已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效。
前款所稱地理標(biāo)志,是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū),該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征,主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志?!?/p>
《商標(biāo)法》第三條第四款規(guī)定:“集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理的特殊事項,由國務(wù)院工商行政管理部門規(guī)定?!惫蕦w商標(biāo)的申請還應(yīng)審查其是否符合《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。
《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》第四條規(guī)定:“申請集體商標(biāo)注冊的,應(yīng)當(dāng)附送主體資格證明文件并應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說明該集體組織成員的名稱和地址;以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)申請注冊的,應(yīng)當(dāng)附送主體資格證明文件并應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說明其所具有的或者其委托的機構(gòu)具有的專業(yè)技術(shù)人員、專業(yè)檢測設(shè)備等情況,以表明其具有監(jiān)督使用該地理標(biāo)志商品的特定品質(zhì)的能力。
申請以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊的團體、協(xié)會或者其他組織,應(yīng)當(dāng)由來自該地理標(biāo)志標(biāo)示的地區(qū)范圍內(nèi)的成員組成?!?/p>
《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》第六條規(guī)定:“申請以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊的,還應(yīng)當(dāng)附送管轄該地理標(biāo)志所標(biāo)示地區(qū)的人民政府或者行業(yè)主管部門的批準(zhǔn)文件?!?/p>
外國人或者外國企業(yè)申請以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊的,申請人應(yīng)當(dāng)提供該地理標(biāo)志以其名義在其原屬國受法律保護(hù)的證明?!?/p>
《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》第七條規(guī)定:“以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊的,應(yīng)當(dāng)在申請書件中說明下列內(nèi)容:(一)該地理標(biāo)志所標(biāo)示的商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征;(二)該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征與該地理標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)的自然因素和人文因素的關(guān)系;(三)該地理標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)的范圍?!?/p>
《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》第八條規(guī)定:“作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)申請注冊的地理標(biāo)志,可以是該地理標(biāo)志標(biāo)示地區(qū)的名稱,也可以是能夠標(biāo)示某商品來源于該地區(qū)的其他可視性標(biāo)志。
前款所稱地區(qū)無需與該地區(qū)的現(xiàn)行行政區(qū)劃名稱、范圍完全一致?!?/p>
即以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)申請注冊的,需要提交以下證據(jù)材料:1.主體資格證明文件并應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說明其所具有的或者其委托的機構(gòu)具有的專業(yè)技術(shù)人員、專業(yè)檢測設(shè)備等情況,以表明其具有監(jiān)督使用該地理標(biāo)志商品的特定品質(zhì)的能力;2.管轄該地理標(biāo)志所標(biāo)示地區(qū)的人民政府或者行業(yè)主管部門的批準(zhǔn)文件,外國人或者外國企業(yè)的,應(yīng)當(dāng)提供該地理標(biāo)志以其名義在其原屬國受法律保護(hù)的證明;3.該地理標(biāo)志所標(biāo)示的商品的特定質(zhì)量、信譽或其他特征,以及上述特征與該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)的自然因素或人文因素關(guān)系的證明文件;4.有關(guān)訴爭商標(biāo)所標(biāo)示商品的生產(chǎn)地域范圍的證明文件;5.集體商標(biāo)的使用管理規(guī)則。
本案中,通過原告在訴訟階段提交的證據(jù)1、證據(jù)2可以看出,原告是法國農(nóng)業(yè)部和漁業(yè)部法令方式確認(rèn)的在法國以及國外,可以使用一切必要形式,來提高波爾多原產(chǎn)地監(jiān)控命名(法定產(chǎn)區(qū))葡萄酒的聲譽,并有權(quán)對波爾多原產(chǎn)地監(jiān)控命名(法定產(chǎn)區(qū))葡萄酒投放市場后的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控的行業(yè)組織,同時訴爭商標(biāo)已經(jīng)在法國獲得原產(chǎn)地監(jiān)控命名,即受到了原屬國的法律保護(hù),且處于原告的管理監(jiān)控之下。故,原告提交的證據(jù)可以證明訴爭商標(biāo)已經(jīng)以原告的名義取得了原屬國的法律保護(hù),同時符合集體商標(biāo)關(guān)于主體資格的規(guī)定。原告在評審階段提交的證據(jù)2和訴訟階段提交的證據(jù)3、證據(jù)4明確了國家原產(chǎn)地命名管理局(INAO)作為監(jiān)督檢驗機構(gòu),結(jié)合原告在訴訟階段提交的證據(jù)5、證據(jù)6以及證據(jù)7、8可以看出原告作為保護(hù)和管理組織(ODG)具有三大使命:管理、檢查和保護(hù)原產(chǎn)地控制命名名稱,具有推薦檢查組織并經(jīng)國家原產(chǎn)地命名管理局(INAO)批準(zhǔn)的權(quán)力,同時對于檢查機構(gòu)的檢查方案等做出了明確規(guī)定,即原告委托的檢驗機構(gòu)具有監(jiān)督訴爭商標(biāo)指定使用商品的特定品質(zhì)的能力。
原告在評審階段提交的證據(jù)2中對于訴爭商標(biāo)與自然因素的關(guān)聯(lián)性、與人文因素的關(guān)聯(lián)性以及有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量及特點的信息作出詳細(xì)說明,可以證明訴爭商標(biāo)所標(biāo)示的“葡萄酒”的特定質(zhì)量、信譽或其他特征是主要由該地區(qū)的自然因素或人文因素所決定。
原告在評審階段提交的證據(jù)2和訴訟階段提交的證據(jù)3、證據(jù)4對訴爭商標(biāo)中地理標(biāo)志所標(biāo)示的地域范圍作出了明確限定。
原告在評審階段提交的證據(jù)4是關(guān)于集體商標(biāo)的使用管理規(guī)則對集體商標(biāo)商品的特定品質(zhì),使用集體商標(biāo)的宗旨、條件、手續(xù)、權(quán)利義務(wù),使用人違反規(guī)則承擔(dān)的責(zé)任作了規(guī)定,符合《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》關(guān)于申請地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)的有關(guān)規(guī)定。
另需指出的是,被告在與本案事實情況基本相同的64650號決定中核準(zhǔn)了相關(guān)集體商標(biāo)的注冊申請。
因此,訴爭商標(biāo)應(yīng)予核準(zhǔn)注冊,被訴決定認(rèn)定錯誤。
裁判結(jié)果
綜上,被訴決定證據(jù)不足,本院應(yīng)予撤銷。原告的訴訟請求部分成立,本院予以支持。鑒于本院采納了原告在訴訟階段提交的新證據(jù),故本案訴訟費由原告負(fù)擔(dān)。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(一)項之規(guī)定,本院判決如下:
一、撤銷原中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會于二〇一七年七月十九日作出的商評字【2017】第86439號關(guān)于第15615991號“MONTAGNE SAINT-EMILION蒙塔涅-圣埃米利永”商標(biāo)駁回復(fù)審決定;
二、中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出審查決定。
案件受理費人民幣一百元,由原告波爾多葡萄酒行業(yè)聯(lián)合委員會負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,原告波爾多葡萄酒行業(yè)聯(lián)合委員會可于本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)、被告中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,同時預(yù)交上訴案件受理費人民幣一百元,上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。
審 判 長 司品華
人民陪審員 郭靈東
人民陪審員 劉秀娟
二〇二〇年四月二十三日
法 官 助 理 劉月慶
書 記 員 李益晨
注:該案當(dāng)事人在法定上訴期限內(nèi)未上訴,一審裁判已生效。
來源:知產(chǎn)北京
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:外國地理標(biāo)志商標(biāo)申請的審查標(biāo)準(zhǔn)(點擊標(biāo)題查看原文)
青年有為!尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動
報名!2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧