海外專利布局實(shí)務(wù)操作

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉翰倫 維昊視界

原標(biāo)題：海外專利布局實(shí)務(wù)操作

海外專利布局是一連串的邏輯推演過程。首要的是理解專利權(quán)的意義，其次識別出競爭對手，或是假想未來競爭對手的身份及其商業(yè)活動(dòng)范圍，最后透過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u估程序，在企業(yè)能承受的范圍內(nèi)決定布局的國家或地區(qū)，如此便可實(shí)現(xiàn)高效益的海外專利布局。

序言

隨著中國的強(qiáng)勢發(fā)展，大量的企業(yè)積極投入國際市場，參與全球化的競爭。古有云：“兵馬不動(dòng)，糧草先行”，專利作為保護(hù)產(chǎn)品技術(shù)的利器，當(dāng)企業(yè)走出國門時(shí)，海外專利便是糧草，不得不預(yù)先布局。雖說國內(nèi)企業(yè)大體都意識到專利保護(hù)的重要性，現(xiàn)實(shí)中卻極少企業(yè)擁有足夠的資源在全球進(jìn)行完整的專利布局，因此在預(yù)算有限的前提下，如何進(jìn)行高效益的海外專利布局便成為企業(yè)重要的課題。

產(chǎn)品銷售地思維

企業(yè)在考慮海外專利布局時(shí)，直覺會在產(chǎn)品的銷售地申請專利，但產(chǎn)品銷售地不是必然的專利申請地，應(yīng)進(jìn)一步評估當(dāng)?shù)貪撛谇謾?quán)方的規(guī)模和執(zhí)法力度。如果經(jīng)過盡調(diào)后發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卮蠖嗍切∫?guī)模的劣質(zhì)山寨品且執(zhí)法力度不足，則可以直接放棄在當(dāng)?shù)厣暾垖＠?，原因在于專利在?dāng)?shù)責(zé)o法有效地抑制侵權(quán)行為，應(yīng)尋求其他途徑。又如果潛在侵權(quán)方是大企業(yè)且執(zhí)法力度足夠強(qiáng)，則可以考慮在當(dāng)?shù)厣暾垖＠?。總的來說，在產(chǎn)品的銷售地進(jìn)行專利布局是最直觀但不必然產(chǎn)生實(shí)質(zhì)效益的決定，應(yīng)視實(shí)際狀況而定。

專利的排他權(quán)特性

在進(jìn)一步討論海外專利布局前，需要先了解專利的排他權(quán)特性。假設(shè)某甲首創(chuàng)將A元件與B元件結(jié)合，產(chǎn)生新的裝置，具有突出的功效，解決了技術(shù)問題，某甲自然可以獲得權(quán)利范圍為A+B的專利權(quán)。某乙借鑒某甲的專利進(jìn)一步研發(fā)，發(fā)現(xiàn)如果在A+B的基礎(chǔ)上加上C，不僅過去無人提出A+B+C，且這樣的組成對所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是具有創(chuàng)造性的，故某乙亦可獲得權(quán)利范圍為A+B+C的專利權(quán)。顯然A+B+C的權(quán)利范圍完全落在A+B的權(quán)利范圍中，且兩者都能授權(quán)專利。

專利制度鼓勵(lì)社會大眾公開自己研發(fā)的成果，使他人能參考已公開的技術(shù)進(jìn)一步研發(fā)，而再研發(fā)的成果同樣對其他人有參考價(jià)值，是以專利制度允許再研發(fā)的成果也能授權(quán)專利，使再研發(fā)的成果得以公開讓其他人參考。如此運(yùn)行下去，科技才能累積，社會因而發(fā)展。是故，專利范圍的關(guān)系有如多個(gè)大小不一的權(quán)利范圍一層層的交疊上去的（“交疊理論”），愈疊愈高，知識也就積累愈多。在上述的例子中，某乙產(chǎn)生的A+B+C的產(chǎn)品是專利產(chǎn)品，受到權(quán)利范圍為A+B+C的專利保護(hù)，但卻不能據(jù)此便主張不侵害某甲的A+B的專利。由此可知專利權(quán)是一種排除他人實(shí)施專利技術(shù)的權(quán)利，而非專利權(quán)人實(shí)施專利技術(shù)的權(quán)利。

既然專利權(quán)并非專利權(quán)人實(shí)施專利技術(shù)的權(quán)利，企業(yè)在產(chǎn)品銷售地布局專利就不能百分百確保有權(quán)在當(dāng)?shù)劁N售專利產(chǎn)品。事實(shí)上，企業(yè)的產(chǎn)品能不能在當(dāng)?shù)劁N售不在于產(chǎn)品在當(dāng)?shù)厥欠袷艿綄＠Ｗo(hù)，而取決于他人在當(dāng)?shù)厥欠駬碛泻w企業(yè)產(chǎn)品的專利權(quán)。企業(yè)僅在產(chǎn)品銷售地布局專利不足以有效保護(hù)產(chǎn)品。

競爭對手所在地思維

既然專利權(quán)是排除他人實(shí)施專利技術(shù)的權(quán)利，海外專利布局更應(yīng)看重在競爭對手制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口產(chǎn)品的國家或地區(qū)進(jìn)行布局。舉例來說，假設(shè)國內(nèi)企業(yè)主要出口到東盟銷售，但如果競爭對手的主要銷售地在歐洲，則該企業(yè)在東盟布局再多的專利對其競爭對手來說一點(diǎn)威脅也沒有。相較于關(guān)注東盟，該企業(yè)更應(yīng)該在歐洲布局才是。雖然歐洲并不是該企業(yè)的市場，但通過在歐洲的專利布局，可以大面積覆蓋競爭對手的產(chǎn)品，對競爭對手造成壓力。也就是說，在自家產(chǎn)品的主要市場布局專利并不算是好主意，在競爭對手的主要市場布局才能圍魏救趙，制衡競爭對手，進(jìn)而間接保護(hù)自家的專利產(chǎn)品。

除了考慮競爭對手的主要市場外，專利還可以針對制造、使用等行為加以限制。如果競爭對手的這些行為的發(fā)生地分散在各處，基于成本考慮難以同時(shí)在這些地方布局專利，還需要進(jìn)一步做取舍。一般來說，如果企業(yè)行有余力，可以再選擇于競爭對手的產(chǎn)品制造地申請專利。其優(yōu)勢在于，一旦在制造地維權(quán)成功，通過禁令可以禁止競爭對手生產(chǎn)產(chǎn)品，這些產(chǎn)品不僅銷往當(dāng)?shù)?，很有可能還會出口至其他國家或地區(qū)，因此在競爭對手的產(chǎn)品制造地維權(quán)可以借由一國專利阻卻多國的銷售，事半功倍。

如果競爭對手是跨國企業(yè)，較有效益的做法是在競爭對手的銷售地和制造地布局專利。但如果銷售地和制造地分散多處，無法全面覆蓋時(shí)，則進(jìn)一步評估在哪些制造及銷售地申請專利。通常會以打擊面最大的國家或地區(qū)優(yōu)先布局，例如競爭對手的產(chǎn)品全在印度制造，再銷往世界各地，其市場分布為歐洲40%、美國30%、巴西20%、俄羅斯10%，則進(jìn)行海外專利布局時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮在印度申請專利，能觸及到競爭對手100%的產(chǎn)品，而后考慮在歐洲和美國申請專利，至于巴西和俄羅斯，在成本與效益的取舍下就可直接放棄了。

維權(quán)思維

除了競爭對手的制造地和銷售地，各國司法實(shí)務(wù)趨勢是另一個(gè)重要因素。在中國，如果法院判定侵權(quán)，大概率會下達(dá)禁令，也就是禁止侵權(quán)產(chǎn)品制造銷售；在美國，透過法院體系判定侵權(quán)可以取得高額賠償，但輕易不給予禁令；在德國，專利權(quán)人容易獲得訴前禁令（在訴訟發(fā)生前核發(fā)禁令），便于在海關(guān)或展場上直接查扣產(chǎn)品，競爭對手不易事先察覺；在英國，法院不單單解決英國境內(nèi)的專利爭議，更有機(jī)會一次性解決全球?qū)＠謾?quán)問題。各國司法特色或多或少正面或負(fù)面地影響著專利權(quán)的行使，不可不考慮在內(nèi)。除了各國司法實(shí)務(wù)趨勢，維權(quán)成本、維權(quán)時(shí)程、專利權(quán)人勝訴率和專利無效概率等都應(yīng)該納入評估，以篩選出最合適布局的國家與地區(qū)。

結(jié)語

海外專利布局是一連串的邏輯推演過程。首要的是理解專利權(quán)的意義，其次識別出競爭對手，或是假想未來競爭對手的身份及其商業(yè)活動(dòng)范圍，最后透過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u估程序，在企業(yè)能承受的范圍內(nèi)決定布局的國家或地區(qū)，如此便可實(shí)現(xiàn)高效益的海外專利布局。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉翰倫 維昊視界

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：海外專利布局實(shí)務(wù)操作（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

報(bào)名！2021年「涉外專利代理高級研修班【上海站】」來啦！

報(bào)名！8天過實(shí)務(wù)-專代實(shí)務(wù)考試面授集訓(xùn)營【華南站】正式招生

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/