沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
原標題：容百科技再遇“專利碰瓷” 表示不侵權(quán)并反訴
IPRdaily消息：9月16日晚間，容百科技發(fā)布公告稱，公司于近日收到寧波市中級人民法院關(guān)于尤米科爾公司起訴的《民事起訴狀》〔（2021）浙02知民初328號〕等相關(guān)材料。原告訴請停止侵權(quán)、并賠償25245.52萬元。容百科技表示：該訴訟案件不影響公司日常生產(chǎn)經(jīng)營，公司已聘請專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師團隊應訴，同時采取反制訴訟等措施以維護公司和投資者的合法權(quán)益。本次訴訟涉及公司產(chǎn)品為公司811系列三元正極材料產(chǎn)品，系公司獨立自主開發(fā)，具有自主知識產(chǎn)權(quán)。
9月16日晚間，容百科技發(fā)布公告，公司于近日收到寧波市中級人民法院關(guān)于尤米科爾公司（UMICORE，即優(yōu)美科）起訴的《民事起訴狀》〔（2021）浙02知民初328號〕等相關(guān)材料。原告稱其在中國擁有第ZL201580030857.0號發(fā)明的專利權(quán)，認為被告S85E型產(chǎn)品的技術(shù)特征與其發(fā)明專利部分權(quán)利要求的技術(shù)特征相同，被告未經(jīng)其許可實施其發(fā)明專利/專利申請，產(chǎn)品落入其專利保護范圍構(gòu)成侵權(quán)。訴請停止侵權(quán)、并賠償25245.52萬元。
容百科技公告稱：該訴訟案件不影響公司日常生產(chǎn)經(jīng)營，公司已聘請專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師團隊應訴，同時采取反制訴訟等措施以維護公司和投資者的合法權(quán)益。公司作為最早開展811高鎳正極材料研究、批量制造領域的企業(yè)之一，經(jīng)過長期深耕積累了大量具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，并進行了全方位的知識產(chǎn)權(quán)布局。本次訴訟涉及公司產(chǎn)品為公司811系列三元正極材料產(chǎn)品，系公司獨立自主開發(fā)，具有自主知識產(chǎn)權(quán)。
容百科技公告截圖
基礎專利交鋒，優(yōu)美科曾敗訴巴斯夫
翻看過往的歷史，優(yōu)美科并非基礎專利的申請人。優(yōu)美科雖然擁有一些自主的專利技術(shù)，但是鋰電正極材料多數(shù)專利的源頭是美國3M公司、美國阿貢國家實驗室等，優(yōu)美科的基礎專利轉(zhuǎn)自3M公司。而巴斯夫取得阿貢實驗室基礎專利的再許可權(quán)。
在過去雙方的交鋒中，優(yōu)美科曾敗訴于巴斯夫。
2015年4月，巴斯夫向國際貿(mào)易委員會和特拉華州威爾明頓地方法院提起訴訟，指控比利時優(yōu)美科公司侵犯其兩項鋰電池專利權(quán)。據(jù)巴斯夫提交給法院的文件，優(yōu)美科當時在美國出售鋰電池技術(shù)以及鋰金屬氧化物陰極材料，而上述兩項專利由阿貢實驗室開發(fā)、申請，并在2009年獨家授權(quán)給巴斯夫。
2016年12月，國際貿(mào)易委員會作出終審裁決，裁定優(yōu)美科侵犯德國巴斯夫和阿貢實驗室的專利權(quán)，并禁止由優(yōu)美科制造生產(chǎn)的或代表其制造生產(chǎn)的，進口的或代表其進口的侵權(quán)鋰金屬氧化物正極材料未經(jīng)許可在美國境內(nèi)銷售。
不過最終在2017年5月，巴斯夫和阿貢國家實驗室就其與優(yōu)美科未決的專利糾紛達成商業(yè)和解。優(yōu)美科被許可使用US6677082、US6680143、US7135252和US7468223號專利，可以在美國制造、使用、銷售、許諾銷售、分銷、進口鋰離子電池用鎳鈷錳三元正極材料。優(yōu)美科成為巴斯夫?qū)＠脑俦辉S可使用者之一。
事實上，在三元鋰電池正極材料專利方面，基礎專利多數(shù)為國際專利巨頭巴斯夫，阿貢實驗室這種科研機構(gòu)所擁有，研發(fā)投入早、技術(shù)先進、較早申請專利保護是他們的優(yōu)勢。對于后來者來說，就形成了專利壁壘，是一道繞不過去的專利大門。
優(yōu)美科和巴斯夫之間的訴訟，是他們就各自所代理的涉訴專利，誰的更具有基礎性、技術(shù)含量進行的一次交鋒。
到了今年5月，巴斯夫與優(yōu)美科(Umicore)宣布，雙方簽署了一項非排他的專利交叉許可協(xié)議，其廣泛涉及了正極活性材料（CAM）及正極材料前驅(qū)體（PCAM）產(chǎn)品，包括鎳鈷錳（NCM）、鎳鈷鋁（NCA）、鎳鈷錳鋁（NCMA）和高容量富錳材料（HE-NCM）等。
協(xié)議簽署雙方各自擁有技術(shù)過硬的鋰電池正極材料基礎專利，互相都繞不開，這給產(chǎn)品開發(fā)帶來了一些障礙，協(xié)議的簽署有助于雙方進一步提高產(chǎn)品開發(fā)速度，提高透明度，降低電池制造商及其客戶的知識產(chǎn)權(quán)風險。
本次訴訟涉及并非基礎性專利
正極材料行業(yè)的基礎專利，基本上在2002年、2003年專利巨頭們就已經(jīng)開始布局，以20年的專利保護期計算，明后年開始保護期將逐漸到期。不過專利巨頭們會針對基礎性專利，另外布局一些防御性的專利，在一些平時行業(yè)內(nèi)不太看重的指標上花心思，比如在顆粒強度、鎳含量等技術(shù)指標上設置一些范圍，從而衍生出了一系列專利。
涉訴優(yōu)美科專利（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局）
此次，優(yōu)美科起訴容百科技涉及的專利，并非基礎性專利，是其在2015年6月申請的專利。該專利雖是衍生而來、非基礎性專利，但在技術(shù)發(fā)明方面具有一定的獨創(chuàng)性，如專利中提到的“硬度強度指數(shù)ΔΓ(P)”的覆蓋范圍等。
就基礎專利而言，容百科技和巴斯夫已經(jīng)進行了合作。根據(jù)招股書披露，容百科技與 BASF Corporation（巴斯夫公司）在 2018 年 9 月簽署了《專利再許可協(xié)議》，巴斯夫向容百科技授予 10 項鋰電池正極材料部分基礎技術(shù)專利的非獨占許可，在使用領域內(nèi)制造、使用、銷售和/或進口專利相關(guān)產(chǎn)品。該許可專利為美國阿貢國家實驗室所有，并授權(quán)巴斯夫公司可對該等專利進行再許可。
這表明容百科技在正極材料領域已經(jīng)獲得了多項基礎專利的許可，并且該許可來自專利技術(shù)的最初的研發(fā)方和擁有方。
來源：容百科技招股書
中國企業(yè)專利布局和保護日漸成熟
容百科技之所以選擇獲得許可，是因為這些基礎性專利是鋰電池正極材料的眾多企業(yè)無法回避的存在。
獲得基礎性專利許可的同時，在三元正極材料領域，容百科技同樣也在加快產(chǎn)品研發(fā)和專利布局的腳步。半年報顯示，截至2021年6月30日，容百科技在國內(nèi)外擁有127項注冊專利，主要涉及三元正極材料等。容百科技是國內(nèi)最早開展811高鎳正極材料研究、批量制造的企業(yè)之一，經(jīng)過長期深耕積累了大量具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，并對技術(shù)進行了全方位的知識產(chǎn)權(quán)布局。
來源：容百科技2021 年半年度報告
中國科研機構(gòu)和企業(yè)在新能源、鋰電池材料領域的研發(fā)投入起步相對較晚，在專利方面，仍需要獲得國外專利巨頭的專利許可，獲得制造、使用、銷售相關(guān)產(chǎn)品的權(quán)利。
未來，隨著中國科研機構(gòu)和企業(yè)奮起直追，在鋰電池材料前沿技術(shù)領域，后發(fā)劣勢將會消失。在超高鎳（Nimol%≥90）正極材料生產(chǎn)技術(shù)、NCMA 四元正極材料生產(chǎn)技術(shù)、鈉離子電池材料技術(shù)等方面，中國企業(yè)有望迎來更多突破。
就容百科技而言，2021年上半年Ni90系超高鎳正極材料在產(chǎn)線大規(guī)模穩(wěn)定制備上取得突破，小批量供應包括 3C、動力電池、半固態(tài)電池等領域的國內(nèi)外客戶，Ni95 及以上超高鎳材料實現(xiàn)小試工藝定型。同時，公司具備掌握錳鐵普魯士白鈉離子電池材料噸級生產(chǎn)經(jīng)驗，改善高電壓鎳錳循環(huán)性能的能力，加大高電壓鎳錳體系研究。
容百科技的反擊取得階段性成果
對于訴訟本身，容百科技8系產(chǎn)品的涉訴是第二次遭遇“碰瓷”。
2020年9月，容百科技就已經(jīng)遭到了優(yōu)美科發(fā)起的專利訴訟。容百科技當時收到寧波市中級人民法院關(guān)于優(yōu)美科公司（Umicore）起訴的《民事起訴狀》：原告稱其系第ZL201280008003.9號“具有低可溶性堿含量的高鎳陰極材料”發(fā)明專利的權(quán)利人，認為被告S6503型產(chǎn)品的技術(shù)特征與原告發(fā)明專利部分權(quán)利要求的技術(shù)特征相同，請求法院判定被告停止侵權(quán)，并要求賠償6200余萬元。
容百科技稱，涉訴產(chǎn)品為公司622系列三元正極材料產(chǎn)品中的S6503型產(chǎn)品，尚未進入商業(yè)化量產(chǎn)，因發(fā)展戰(zhàn)略等原因已停止開發(fā)。涉訴產(chǎn)品2019年、2020年1-6月營業(yè)收入分別為469,356.27元、12,514.09元，占公司當期營業(yè)收入的比例分別為0.0112%和0.001%。公司S6503型產(chǎn)品系公司獨立自主開發(fā)的6系三元正極材料之一，且其工藝與訴訟中的相關(guān)內(nèi)容不一致。
這表明622系列產(chǎn)品對于公司的影響比較小。不過，容百科技并沒有就此撒手不管，而是選擇了“釜底抽薪”：請求宣告“對方專利無效”。假如涉訴的優(yōu)美科專利被宣告無效，所謂的侵權(quán)就不存在。
來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局
2021年8月，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的無效宣告請求審查決定書（第51308號）顯示：2020年11月，容百科技對比利時優(yōu)美科公司的專利號為ZL201280008003.9的專利提起了無效宣告請求；今年7月28日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布決定書“宣告專利權(quán)部分無效”，這是容百科技取得的關(guān)鍵階段性成果。選擇申請宣告對方專利無效這一做法無疑是堅決反擊的舉措之一，該案件仍在審理當中，容百科技有可能繼續(xù)發(fā)起專利無效宣告請求甚至反訴。
針對這次8系產(chǎn)品訴訟，容百科技公告稱，依據(jù)法律規(guī)定及司法解釋有關(guān)專利侵權(quán)認定的全面覆蓋原則，法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護范圍，應當審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。若被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征，或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的，應當認定其沒有落入專利權(quán)的保護范圍。根據(jù)上述全面覆蓋原則，公司檢測及外部第三方檢測結(jié)果表明公司產(chǎn)品不落入原告專利權(quán)的保護范圍。
接連發(fā)起“碰瓷式”專利訴訟 優(yōu)美科所為何來？
近年來，隨著中國新能源產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，在長期政策支持和未來發(fā)展前景廣闊的背景下，行業(yè)內(nèi)涌入眾多參與者，專利糾紛案件隨之增多。
容百科技接連遭到優(yōu)美科發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟，這恐怕和容百科技自身的技術(shù)實力、在鋰電池三元正極材料領域的領先地位、三元正極材料行業(yè)的主要生產(chǎn)銷售商身份有關(guān)。
從研發(fā)來看，容百科技2018、2019、2020年連續(xù)三年研發(fā)支出均超過一億元，2021年上半年研發(fā)投入金額1.13億元，同比增長93.74%，顯示出公司對于研發(fā)的重視。
作為三元高鎳正極材料行業(yè)的領先者，容百科技在研發(fā)和專利方面的重視和布局，占據(jù)了不少市場份額，或許正是基于行業(yè)領先的市場地位考量，優(yōu)美科選擇了向容百科技發(fā)起專利訴訟。
從數(shù)據(jù)來看，在國內(nèi)高鎳材料市場，2020年、2021上半年容百科技是當之無愧的排名第一；全球范圍內(nèi)，2020年容百科技高鎳NCM811材料市場份額占比也是行業(yè)排名第一，優(yōu)美科則基本為零。
2020年容百在高鎳的市占率（來源：富士經(jīng)濟/鑫欏咨詢）
對于優(yōu)美科來說，雖然高鎳三元材料的出貨量幾乎為零，但為了搶占產(chǎn)業(yè)鏈上的核心專利和技術(shù)，哪怕是多次向同行發(fā)起訴訟，通過專利“碰瓷”去挑戰(zhàn)全球高鎳市占龍頭的容百科技，也在所不惜。
國內(nèi)的新能源企業(yè)應對國外公司的專利侵權(quán)訴訟，不管勝訴與否都會給企業(yè)自身帶來更多的維權(quán)成本，消耗企業(yè)的精力和人力資源，提高合規(guī)成本。國外公司一旦勝訴，更是存在以此為樣本、向更多的國內(nèi)新能源企業(yè)發(fā)起專利訴訟的可能，以獲得高昂的專利授權(quán)費用進行牟利。
對于國內(nèi)新能源企業(yè)而言，還需要不斷加強研發(fā)實力、提高專利保護意識，在關(guān)鍵技術(shù)、核心領域有自己的自主知識產(chǎn)權(quán)，避免被人“卡脖子”、受制于人；同時完善公司內(nèi)控制度、風險合規(guī)，積極應訴，依法主張自身合法權(quán)益，維護公司聲譽。
最新的半年報顯示，容百科技在前沿產(chǎn)品開發(fā)方面已有早期布局。公司在適用于全固態(tài)電池的改性高鎳\超高鎳正極材料及固態(tài)電解質(zhì)、鈉離子電池正極材料、富鋰錳基正極材料、尖晶石鎳錳酸鋰正極材料等新材料開發(fā)領域不斷取得技術(shù)突破，獲得多項專利技術(shù)儲備，推動前沿材料在下游細分市場的商業(yè)應用。
新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景廣闊 專利挑戰(zhàn)是一種競爭手段
在全球轉(zhuǎn)向綠色低碳經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展理念的情況下，新能源產(chǎn)業(yè)備受重視。中國提出2030年碳達峰、2060年碳中和的目標，雙積分政策及消費需求加速驅(qū)動中國市場。今年7月，韓國政府宣布一項發(fā)展計劃，將在2030年前投入350億美元用于發(fā)展本國的電動汽車電池行業(yè)，以確保其在該領域能夠占據(jù)一席之地，與已占據(jù)了主導地位的中國和日本公司展開競爭。美國方面，不久前總統(tǒng)拜登簽署行政令，要求2030年末實現(xiàn)美國銷售汽車中半數(shù)為新能源汽車的目標。
2021年上半年，全球新能源汽車市場維持高速增長。中國市場，新能源汽車銷量120.6萬輛，同比增長 201.5%，滲透率提升至 10%以上；歐洲市場在補貼及碳排放法規(guī)強力推動下，新能源汽車銷量 101 萬輛，同比增長 154%；美國在新支持政策帶動下，新能源汽車銷量27.5 萬輛，同比增長116%（數(shù)據(jù)來源：中汽協(xié)、Rho Motion）。
圖片來源：鑫欏鋰電
在新能源汽車銷量火爆、政策傾斜的時代背景下，從礦藏開采、提煉，到電池材料、電池設計生產(chǎn)，電動汽車生產(chǎn)銷售等新能源產(chǎn)業(yè)全鏈條都有著廣闊的發(fā)展前景。
專利訴訟從某種程度上可以視作一種競爭手段，就過往的專利訴訟案來看，一個案件耗時多年、原被告互訴的情況并不少見，亦有一些達成和解的案例。因此，專利訴訟一般不會對企業(yè)造成太大影響，說到底，提升企業(yè)自身的綜合競爭力才是根本。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：容百科技再遇“專利碰瓷” 表示不侵權(quán)并反訴（點擊標題查看原文）
青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/
共發(fā)表文章1634篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
