向偽證說不！誠信注冊和使用商標

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：向偽證說不！誠信注冊和使用商標

2021年9月10日下午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開商標權(quán)撤銷復審行政案件涉?zhèn)巫C處罰情況通報會，通報了商標權(quán)撤銷復審行政案件審理的相關(guān)情況、規(guī)制此類案件中偽證行為的主要做法和進一步加強知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護的相關(guān)建議，會上同時發(fā)布了相關(guān)涉?zhèn)巫C處罰典型案例。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長、新聞發(fā)言人宋魚水，審判第二庭法官劉義軍、范米多發(fā)布了相關(guān)內(nèi)容，會議由審判第二庭庭長張曉津主持。

商標注冊了不用？法律規(guī)定可以撤銷！

商標的價值在于使用，不以使用為目的囤積商標不僅會占有有限的商標資源，還有違誠實守信的市場經(jīng)濟競爭原則，影響有正當注冊需求的市場主體依法注冊商標。

為激活商標資源，清理閑置商標，商標法第四十九條規(guī)定，注冊商標連續(xù)三年不使用，任何主體可以申請撤銷，與該法律條款相對應的商標權(quán)撤銷復審行政案件由北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄。

商標權(quán)撤銷復審行政案件為何數(shù)量多？

2019年至今，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)商標授權(quán)確權(quán)案件40114件，其中審結(jié)商標權(quán)撤銷復審行政案件3843件，占全部商標授權(quán)確權(quán)案件的9.6%，占比較大。其中，撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局作出決定的案件共計970件，撤銷率為27.7%，高于商標授權(quán)確權(quán)案件平均撤銷率。

院黨組成員、副院長、新聞發(fā)言人宋魚水

在此類案件中，商標注冊人在行政訴訟過程中補充提交新證據(jù)的情況較為普遍?！坝械纳虡俗匀颂峤簧虡耸褂米C據(jù)的舉證能力不足，有的對哪些證據(jù)能夠證明商標的使用理解上存在偏差，有的甚至為維持商標注冊，不惜向法院提交偽證?！彼昔~水說。

提交偽證，此路不通

審判第二庭庭長、主持人 張曉津

針對商標注冊人在商標權(quán)撤銷復審行政案件中偽造商標使用證據(jù)的行為，宋魚水介紹了北京知識產(chǎn)權(quán)法院的5項偽證查明及處罰舉措：一是要求商標注冊人提交所有商標使用證據(jù)的原件，加大證據(jù)審查力度；二是利用國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺等官方網(wǎng)站，主動核查證據(jù)的真實性；三是向商標注冊人釋明偽造證據(jù)的后果，并責令其對不實之處作出合理解釋；四是嚴格證據(jù)審查標準，依法撤銷連續(xù)三年不使用商標；五是從嚴處理偽證行為，依法予以處罰。通過以上多項措施，全方位規(guī)制偽證行為。

想要維持商標注冊，法院建議你這樣做！

宋魚水介紹，用以證明注冊商標使用的證據(jù)應具備以下特征：（1）能夠顯示使用的商標標識、核定使用商品和使用日期，并且該日期處于撤銷申請日往前推算三年內(nèi)；（2）能夠顯示商標注冊人及商標被許可使用人在我國地域范圍內(nèi)使用。

針對商標注冊人在經(jīng)營管理過程中不注意留存證據(jù)，或者對商標缺乏真實使用的意圖，甚至存在通過偽造證據(jù)達到維持商標注冊的僥幸心理等行為，北京知識產(chǎn)權(quán)法院建議商標注冊人完善商標使用行為，注意留存商標使用證據(jù)，包括能夠清晰顯示商標標識和核定使用的商品的銷售合同與對應的發(fā)票、電商平臺的交易快照或帶圖評論、微博和微信公眾號等平臺發(fā)布的時間不可更改的宣傳文章等。同時，相關(guān)代理機構(gòu)應恪守職業(yè)道德，與商標注冊人共同營造誠信的訴訟秩序。宋魚水表示，北京知識產(chǎn)權(quán)法院今后將進一步加強與行政程序的銜接，統(tǒng)一證據(jù)審查標準，加強知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護，著力打造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境。

這些商標被撤銷，還要面臨法律頂格處罰！

審判第二庭法官劉義軍

審判第二庭法官范米多

會上，劉義軍、范米多法官分別介紹了“家家JIAJIA及圖”“茶馬古道及圖”“綠森林小屋”“ITSTYLE”“美琪琳”“BLACKDIAMOND”六起商標權(quán)撤銷復審行政糾紛案件涉及偽造發(fā)票、檢驗報告等偽證的情況，其中多起案件對提交偽證的當事人頂格處罰1萬元。

“時值政法隊伍教育整頓正在進行時，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將持續(xù)扎實推進‘我為群眾辦實事’實踐活動，切實解決不以使用為目的囤積商標和惡意搶注他人商標等不正當占用資源的問題，給各類市場主體特別是中小企業(yè)創(chuàng)造發(fā)展空間，在全社會營造公平、誠信的商標注冊和使用秩序?！彼昔~水說。

商標權(quán)撤銷復審行政案件涉?zhèn)巫C處罰

典型案例

01、偽造檢驗報告、廣告登記證等“家家JIAJIA及圖”商標權(quán)撤銷復審行政糾紛案

1.案號：（2015）京知行初字第1165號

2.當事人：原告福建千川商貿(mào)有限公司、被告國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人李某、白某某

3.被罰款人：李某、白某某

4.涉案商標：第1486278號“家家JIAJIA及圖”商標，核定使用在“食用油”等商品上。

5.涉案偽證行為：

（1）檢驗報告復印件顯示商標標識為“家家JIAJIA及圖”，與檢驗報告原件顯示的“長豐”商標標識不一致；

（2）清真食品準營證復印件顯示登記范圍為“家家牌食用植物油加工銷售”，與原件顯示的“長豐牌食用植物油加工銷售”不一致；

（3）針對同一戶外廣告登記證作出的原件與復印件一致的兩份公證書，一份顯示廣告宣傳時間為2013年7月29日至2014年7月28日、廣告宣傳內(nèi)容為“宣傳廣告”，另一份顯示廣告宣傳時間為2013年2月29日至2014年2月28日、廣告宣傳內(nèi)容為“家家宣傳廣告”，并且2013年2月29日實際上并不存在；

（4）兩張發(fā)票復印件顯示貨物名稱為“家家食用油”，與原件顯示的“食用油”貨物不一致。

6.審理結(jié)果：對訴爭商標予以撤銷。

7.處罰決定：我院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第（二）項之規(guī)定,決定對第三人李某、白某某分別罰款一萬元。該案為我院首例針對商標行政案件中涉?zhèn)巫C行為作出的處罰。

02、偽造產(chǎn)品圖片等“茶馬古道及圖”商標權(quán)撤銷復審行政糾紛案

1.案號：（2020）京73行初14664號等六起案件

2.當事人：原告姚某、被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人毛某

3.被罰款人：毛某

4.涉案商標：第3084001號“茶馬古道及圖”商標，核定使用在“糖、米、醋、掛面”等商品上。

5.涉案偽證行為：

（1）編號6958905303211商品的圖片顯示商標標識為“茶馬古道及圖”，與中國商品信息服務(wù)平臺查詢的“金寶象”商標不一致；

（2）發(fā)票的銷售方“武夷山市遷歲有限公司”經(jīng)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢和福建省南平市武夷山市工商行政管理局核實并不存在，且該銷售方在五張發(fā)票中顯示的納稅人識別號不一致；

（3）發(fā)票復印件顯示有訴爭商標標識，具體商品標注為“醋、米”等，與國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺的查驗結(jié)果所載“茶具、刻章”等商品不一致，且查驗結(jié)果未顯示訴爭商標標識。

6.審理結(jié)果：對訴爭商標予以撤銷。

7.處罰決定：我院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第（二）項之規(guī)定, 決定對毛某在六起案件中的偽證行為罰款三萬元。

03、偽造發(fā)票等“綠森林小屋”商標權(quán)撤銷復審行政糾紛案

1.案號：（2020）京73行初13177號

2.當事人：原告東莞市金基環(huán)?？萍加邢薰尽⒈桓鎳抑R產(chǎn)權(quán)局、第三人吉林省綠森林環(huán)保科技有限公司

3.被罰款人：吉林省綠森林環(huán)?？萍加邢薰?/p>

4.涉案商標：第8403409號“綠森林小屋”商標，核定使用在“樹脂膠泥、刷墻粉”等商品上。

5.涉案偽證行為：三張發(fā)票所附《銷售貨物或提供應稅勞務(wù)服務(wù)清單》顯示了“綠森林水性硅藻泥綠森林小屋”字樣，與國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺的查驗結(jié)果所載“綠森林硅藻泥”貨物明細清單不一致。

6.審理結(jié)果：對訴爭商標予以撤銷。

7.處罰決定：我院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第（二）項之規(guī)定,決定對第三人吉林省綠森林環(huán)?？萍加邢薰玖P款一萬元。

04、偽造發(fā)票等“ITSTYLE ”商標使用證據(jù)商標權(quán)撤銷復審行政糾紛案

1.案號：（2020）京73行初13083號

2.當事人：原告陳某某、被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人安徽星浩工貿(mào)有限責任公司

3.被罰款人：安徽星浩工貿(mào)有限責任公司

4.涉案商標：第9841494號“ITSTYLE ”商標，核定使用在“洗面奶、口紅”等商品上。

5.涉案偽證行為：發(fā)票復印件顯示有訴爭商標標識，具體商品標注為“面膜、乳液”等，與國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺的查驗結(jié)果所載“室內(nèi)拖鞋、電喇叭”等商品不一致，且查驗結(jié)果未顯示訴爭商標標識。

6.審理結(jié)果：對訴爭商標予以撤銷。

7.處罰決定：我院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第（二）項之規(guī)定,決定對第三人安徽星浩工貿(mào)有限責任公司罰款一萬元。

05、偽造發(fā)票等“美琪琳”商標權(quán)撤銷復審行政糾紛案

1.案號：（2021）京73行初8597號

2.當事人：原告廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司訴被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人何某某

3.被罰款人：廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司

4.涉案商標：第10048229號“美琪琳”商標，核定使用在“美容面膜、化妝品”等商品上。

5.涉案偽證行為：五張發(fā)票的貨物名稱均顯示有“美琪琳”字樣，但國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺查驗顯示五張發(fā)票均無“美琪琳”字樣；廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司明確認可其在行政階段提交的前述發(fā)票證據(jù)與查驗結(jié)果不符并主張撤回該部分證據(jù)。

6.審理結(jié)果：廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司在行政階段提交的使用證據(jù)，系國家知識產(chǎn)權(quán)局在撤銷復審案件中作出具體行政行為的依據(jù)與基礎(chǔ)，亦是人民法院在相關(guān)行政訴訟程序的審查對象，偽造使用證據(jù)的行為將嚴重損害撤銷復審行政程序以及相關(guān)行政訴訟程序的嚴肅性，影響案件的公正審理。雖然廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司在本案訴訟程序中主張撤回其在行政階段提交的虛假證據(jù)，但無法改變其已經(jīng)實施提交虛假證據(jù)的事實，且該主張系虛假證據(jù)被行政機關(guān)明確指出之后提出的。故本院認定廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司對上述證據(jù)進行了偽造，其提交的在案證據(jù)不足以證明其在指定期間內(nèi)對訴爭商標在核定使用商品上進行了真實、合法、有效的商業(yè)使用，對訴爭商標予以撤銷。

7.處罰決定：我院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第（二）項之規(guī)定,決定對原告廣東倩芬化妝品實業(yè)有限公司罰款一萬元。

06、偽造發(fā)票等“BLACKDIAMOND”商標權(quán)撤銷復審行政糾紛案

1.案號：（2021）京73行初3275號

2.當事人：原告黑鉆石裝備有限公司、被告國家知識產(chǎn)權(quán)局、第三人駱某某

3.被罰款人：駱某某

4.涉案商標：第4579231號“BlackDiamond”商標，核定使用在“手杖、登山杖”等商品上。

5.涉案偽證行為：兩張發(fā)票復印件的開票日期和發(fā)票號相同，貨物名稱卻不一致，一張為“WTB2144-25L及WAC-835登山杖套裝”，另一張為“皮革毛皮制品WTB2144-25L登山包”，存在自相矛盾，且其中一張與國家稅務(wù)總局全國增值稅發(fā)票查驗平臺的查驗結(jié)果所載“皮革毛皮制品WTB2144-25L登山包”貨物名稱不一致。

6.審理結(jié)果：對訴爭商標予以撤銷。

7.處罰決定：我院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條第一款第（二）項之規(guī)定,決定對第三人駱某某罰款一萬元。

來源：知產(chǎn)北京

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：向偽證說不！誠信注冊和使用商標（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「涉外專利代理高級研修班【上海站】」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/