取消實(shí)用新型專利制度？國(guó)知局回復(fù)！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局答網(wǎng)民關(guān)于“建議取消實(shí)用新型專利制度，完善優(yōu)先審查制度”的留言

近日，中國(guó)政府網(wǎng)發(fā)布了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局答網(wǎng)民關(guān)于“建議取消實(shí)用新型專利制度，完善優(yōu)先審查制度”的留言。一位來(lái)自廣東省的網(wǎng)民認(rèn)為：目前已經(jīng)有了預(yù)先審查制度和優(yōu)先審查制度，這些制度適用于發(fā)明專利，實(shí)用新型專利制度應(yīng)取消！優(yōu)先審查制度，對(duì)于規(guī)規(guī)矩矩的企業(yè)，對(duì)于同日申請(qǐng)的新型和發(fā)明會(huì)進(jìn)行同日申請(qǐng)的勾選，但是當(dāng)對(duì)發(fā)明做優(yōu)先審查時(shí)，就要放棄新型專利！

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局答網(wǎng)民關(guān)于“建議取消實(shí)用新型專利制度，完善優(yōu)先審查制度”的留言

來(lái)自廣東省深圳市的網(wǎng)民“ Lj”（手機(jī)尾號(hào)7596）說(shuō)：我有兩個(gè)問(wèn)題，第一，目前已經(jīng)有了預(yù)先審查制度和優(yōu)先審查制度，我認(rèn)為這些制度適用于發(fā)明專利，實(shí)用新型專利制度應(yīng)取消！實(shí)用新型專利沒(méi)有公開(kāi)審查，公眾無(wú)法對(duì)專利技術(shù)提出異議，一旦新型專利被授權(quán)，就成了某些大公司打擊小公司的致命工具，小公司做無(wú)效和訴訟都是需要大量資金的，如果對(duì)方扔出一堆專利，小公司沒(méi)法承受，還請(qǐng)考慮！第二，優(yōu)先審查制度，對(duì)于規(guī)規(guī)矩矩的企業(yè)，對(duì)于同日申請(qǐng)的新型和發(fā)明會(huì)進(jìn)行同日申請(qǐng)的勾選，但是當(dāng)對(duì)發(fā)明做優(yōu)先審查時(shí)，就要放棄新型專利！而個(gè)別公司會(huì)通過(guò)PCT進(jìn)中國(guó)申請(qǐng)發(fā)明，就可以不放棄新型，也能對(duì)發(fā)明進(jìn)行優(yōu)先審查，更有甚者，有些企業(yè)不勾選同日申請(qǐng)。我覺(jué)得制度制定者應(yīng)該充分考慮這些問(wèn)題，在制定時(shí)以及把關(guān)時(shí)都能給予公平對(duì)待。 

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局回復(fù)：

非常感謝您的建議，關(guān)于您所提到的兩個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)回復(fù)如下： 關(guān)于問(wèn)題一，我國(guó)實(shí)用新型制度實(shí)施三十多年來(lái)，在激發(fā)創(chuàng)新熱情、促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)化、保護(hù)創(chuàng)新成果方面起到了重要和積極的作用。對(duì)于您提到的“實(shí)用新型專利沒(méi)有公開(kāi)審查，公眾無(wú)法對(duì)專利技術(shù)提出異議”的問(wèn)題，在目前的制度框架下，可考慮以下措施：一是對(duì)于已授權(quán)的實(shí)用新型專利，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為專利權(quán)的授予不符合專利法相關(guān)規(guī)定的，可以提出無(wú)效宣告請(qǐng)求；二是為了彌補(bǔ)實(shí)用新型專利申請(qǐng)未經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查的不足，專利法第六十一條第二款規(guī)定，專利侵權(quán)糾紛涉及實(shí)用新型專利的，人民法院或者管理專利工作的部門(mén)可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告；三是在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人如有證據(jù)證明其實(shí)施的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)的，可以根據(jù)專利法第六十二條的規(guī)定提起現(xiàn)有技術(shù)抗辯。

關(guān)于問(wèn)題二，根據(jù)專利法第九條第一款規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)，既通常所稱的“禁止重復(fù)授權(quán)原則”，所有的專利申請(qǐng)和專利都需要符合這一規(guī)定。實(shí)踐中在極少的情況可能存在申請(qǐng)人通過(guò)PCT途徑進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段的發(fā)明專利申請(qǐng)和其同日提交的實(shí)用新型專利申請(qǐng)都被授予專利權(quán)的情形，對(duì)此，任何人可以依據(jù)專利法第四十五條的規(guī)定，以相關(guān)專利不符合專利法第九條第一款為由請(qǐng)求宣告相關(guān)專利權(quán)無(wú)效。在符合“禁止重復(fù)授權(quán)原則”下，專利法第九條第一款還規(guī)定了申請(qǐng)人可選擇的一種優(yōu)惠情形，即同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)。對(duì)于此種情形，《專利審查指南》第五部分第七章8.2節(jié)中規(guī)定：同一申請(qǐng)人同日（僅指申請(qǐng)日）對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型又申請(qǐng)發(fā)明的，對(duì)于其中的發(fā)明專利申請(qǐng)一般不予優(yōu)先審查。這是由于目前實(shí)用新型的授權(quán)周期短于發(fā)明優(yōu)先審查的授權(quán)周期，在同日申請(qǐng)中實(shí)用新型專利申請(qǐng)快速獲得審批結(jié)果的情況下，不再對(duì)同日申請(qǐng)中的發(fā)明專利申請(qǐng)進(jìn)行優(yōu)先審查。（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 條法司）

來(lái)源：中國(guó)政府網(wǎng)

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：取消實(shí)用新型專利制度？國(guó)知局回復(fù)！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”活動(dòng)正式啟動(dòng)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中國(guó)政府網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com/