IPRdaily2021年9月份作者專欄總結(jié)

自IPRdaily推出“#優(yōu)秀投稿作者#欄目”以來，每月我們都將優(yōu)秀作者投稿文章進行分類匯總。本文將2021年9月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個部分，供大家更有針對性的參考閱讀。

提示：點擊文章標題，查看全文。

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：體育行業(yè)

熱點二：茶飲行業(yè)

熱點三：航天行業(yè)

熱點四：手機行業(yè)

熱點五：科技行業(yè)

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)

熱點二：專利

熱點三：商標

熱點四：科創(chuàng)板

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：專利

熱點二：商標

一、區(qū)域發(fā)展

熱點一：海外

2021年8月23日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)文并公告第51413號無效宣告請求審查決定書。據(jù)該決定書內(nèi)容顯示，江西天宇化工有限公司成功無效掉巴斯夫歐洲公司的一件除草劑專利，專利號為ZL200880008535.6，發(fā)明名稱為“2-[2-氯-4-甲基磺?；?3-(2,2,2-三氟乙氧基甲基)苯甲?；鵠環(huán)己烷-1,3-二酮的晶形”。作者劉洋的《德國化工巨頭的一件除草劑專利被江西天宇化工成功無效?。ǜ?jīng)Q定書全文）》就案件相關(guān)內(nèi)容進行解讀。

2021年8月31日，美國第五巡回上訴法院就HTC訴愛立信違反FRAND許可義務(wù)一案作出二審判決，駁回HTC的上訴，維持一審判決。與TCL訴愛立信案的一審判決被二審法院推翻不同，該案二審?fù)耆С至艘粚徟袥Q結(jié)果，認定愛立信向HTC提供的要約報價符合FRAND原則。作者梅林月在《美國第五巡回上訴法院二審判決認定愛立信符合FRAND承諾》一文中對此案進行了詳細解讀。

專利作為保護產(chǎn)品技術(shù)的利器，當企業(yè)走出國門時，海外專利便是糧草，不得不預(yù)先布局。雖說國內(nèi)企業(yè)大體都意識到專利保護的重要性，現(xiàn)實中卻極少企業(yè)擁有足夠的資源在全球進行完整的專利布局，因此在預(yù)算有限的前提下，如何進行高效益的海外專利布局便成為企業(yè)重要的課題。維昊視界的劉翰倫撰寫了《海外專利布局實務(wù)操作》從產(chǎn)品銷售地思維、專利的排他權(quán)特性、競爭對手所在地思維、維權(quán)思維等方面進行了闡述。

合享智泉對全球二十余個國家/地區(qū)/組織的專利法律狀態(tài)和年費查詢方法進行了系統(tǒng)的梳理，并以圖文結(jié)合的方式進行展示，清晰且易于查詢。《各國/地區(qū)專利年費查詢（十三） | 摩納哥專利法律狀態(tài)和年費查詢步驟》主要介紹了摩納哥的專利法律狀態(tài)和年費查詢方法。

近日，IP Hunter獲悉，OPPO已在德國曼海姆法院針對Nokia提起多件專利侵權(quán)訴訟，涉案專利均為5G 標準必要專利（SEP專利）。有業(yè)內(nèi)人士認為，這是OPPO對于Nokia于今年7月同時在9個國家發(fā)起的針對OPPO的全球?qū)＠麘?zhàn)的再度反擊。北京專獵前沿技術(shù)有限公司IP Hunter 撰寫《OPPO反擊Nokia：在德國曼海姆法院對Nokia提起侵權(quán)訴訟》介紹了該案背景。

二、行業(yè)發(fā)展

熱點一：體育行業(yè)

因為《奧林匹克憲章》規(guī)定，對于奧林匹克標志、奧林匹克旗、奧林匹克格言和奧林匹克會歌的一切權(quán)利完全屬于國際奧委會。國際奧委會要求奧林匹克的標志、旗、格言和會歌在各國和國際上獲得法律保護。那國際奧委會到底注冊了些什么商標呢？詳見Vince Lin《中國奧委會申請的商標43件無效，國際奧委會都申請了啥？》。

2010年至2015年間，鴻星爾克專利申請量持續(xù)增加，2016年專利申請量下降后，次年回升并持續(xù)增長，到2018年達到申請高峰，共申請了57項專利。整體來看，鴻星爾克專利申請量呈上升趨勢，說明鴻星爾克注重新產(chǎn)品的研發(fā)，對于新產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護力度持續(xù)增加。北京品源知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司李坤在《“野性消費”鴻星爾克，理性完善專利布局》一文中對其知識產(chǎn)權(quán)布局進行了分析。

熱點二：茶飲行業(yè)

IPRdaily推出奶茶行業(yè)專題系列報道，深入挖掘各大奶茶品牌商標背后的故事，嘗試以更加多元的視角，去探索更不一樣的看法。本期作者阿梔的《茶飲的商標故事（三）｜30塊錢的奈雪喜茶，內(nèi)卷里的創(chuàng)新巨頭》以高端茶飲喜茶和奈雪的茶為主題，對其商標歷程進行整理分析，其中有層出不窮的商標難題，也有為創(chuàng)新的不斷蓄力。

了解了低端、中端和高端的新式茶飲背后的商標故事?，F(xiàn)在的新式茶飲賽道如日中天，不免讓人聯(lián)想到，以香飄飄、優(yōu)樂美為代表的傳統(tǒng)沖泡型奶茶現(xiàn)狀如何？詳情可參考《茶飲的商標故事（四）｜曾經(jīng)的奶茶老大，香飄飄還香嗎？》。

熱點三：航天行業(yè)

SpaceX公司是一家由埃隆·馬斯克（Elon Musk）于2002年6月建立的美國太空運輸公司。航空工業(yè)發(fā)展中心陸峰撰寫《SpaceX公司知識產(chǎn)權(quán)管理的內(nèi)與外》，提到：SpaceX公司的專利布局策略與航天產(chǎn)業(yè)背景、企業(yè)人力資源、資本運作和戰(zhàn)略管理等實現(xiàn)了完美結(jié)合，該公司在知識產(chǎn)權(quán)方面鮮為人知的成功經(jīng)驗對我國航空航天產(chǎn)業(yè)具有重要借鑒意義。

熱點四：手機行業(yè)

截至目前，5G領(lǐng)域的主要SEP權(quán)利人都已經(jīng)公開了其對外的許可費率，其中，5G聲明專利族數(shù)量占比最多是華為，而其公布的許可費率是最低的；Qualcomm的許可費率最高，5G聲明專利族數(shù)量占比僅次于華為。作者IP Hunter撰寫《5G專利戰(zhàn)火初燃！中國手機廠商直面全球挑戰(zhàn)！》進行了分析。

熱點五：科技行業(yè)

近日，元宇宙這個概念又爆火了起來，大廠們跑步入局元宇宙。未來，元宇宙的概念將會繼續(xù)發(fā)展，甚至有希望成為下一個網(wǎng)絡(luò)市場發(fā)展的中心動力。作者阿梔撰寫《大火的元宇宙，是機遇還是泡沫？》分析了元宇宙這個概念。

三、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

熱點一：知識產(chǎn)權(quán)

2020年，我國專利、商標質(zhì)押融資登記金額達到2180億元，同比增長43.9%，實現(xiàn)了“十三五”時期最大幅度的增長。知識產(chǎn)權(quán)出版社有限責(zé)任公司高級知識產(chǎn)權(quán)師李晉撰寫《協(xié)同發(fā)力促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資高質(zhì)量發(fā)展》，從市場和政策的角度出發(fā)，簡要分析目前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中存在的關(guān)鍵問題，并提出建設(shè)性的解決措施。

熱點二：專利

專利糾紛常見的是專利侵權(quán)行為，專利侵權(quán)只承擔(dān)民事責(zé)任。而“假冒專利”會涉及民事、行政乃至刑事三方面責(zé)任。北京高文律師事務(wù)所張飛虎、潘聰撰寫《以案說法——“假冒專利”的三重法律責(zé)任》，對假冒專利的認定、區(qū)分與類別；假冒專利的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任；假冒專利罪存在的必要性和完善等方面內(nèi)容進行了分析。

禁止反悔原則和“明確否定”情形能夠使專利申請人或?qū)＠麢?quán)人更多地將精力集中于發(fā)明創(chuàng)造相比現(xiàn)有技術(shù)的實質(zhì)性改進，有助于提高專利申請的含金量。中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所羅聞、黃永杰在《淺議專利侵權(quán)糾紛中的禁止反悔原則與“明確否定”情形》淺議禁止反悔原則和“明確否定”情形，理清兩者之間的關(guān)系，以期有助于專利實踐。

近年來，經(jīng)濟競爭已呈現(xiàn)出“技術(shù)專利化、專利標準化、標準許可化”的趨勢，無論是企業(yè)的發(fā)展還是國家綜合國力的提升，技術(shù)標準都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。中國農(nóng)業(yè)銀行科技與產(chǎn)品管理局李寬、中央戲劇學(xué)院呂凌銳、北京觀韜中茂律師事務(wù)所李洪江撰寫《從金融業(yè)首項標準必要專利看“金融標準+專利”如何雙輪驅(qū)動？》從金融科技戰(zhàn)略與技術(shù)標準化、標準與專利的融合與FRAND規(guī)則、我國金融業(yè)首項標準必要專利的誕生、金融業(yè)標準的發(fā)展趨勢與審慎監(jiān)管等方面進行闡述。

在考慮公平原則、折衷原則和符合發(fā)明目的原則等因素后，最高院針對功能性特征的內(nèi)容確定、定義和等同認定構(gòu)建了較為復(fù)雜的規(guī)則。北京博思佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司高任撰寫《權(quán)利要求中功能性特征侵權(quán)司法解釋及案例判旨淺析》，針對功能性特征侵權(quán)司法解釋、功能性特征侵權(quán)案例判旨、功能性特征侵權(quán)司法解釋的完善建議提出了自己的見解。

隨著專利數(shù)據(jù)庫的發(fā)展，數(shù)據(jù)量全已經(jīng)是一個最基本的評判指標了，智能化的傻瓜型檢索方式能夠幫助企業(yè)非專業(yè)的IPR經(jīng)過短期培訓(xùn)也能夠勝任普通的檢索要求；因此，為了使專利數(shù)據(jù)庫的使用更加人性化，語義檢索也成為各大專利數(shù)據(jù)庫宣傳的重點。常州市權(quán)航專利代理有限公司吳正明撰寫《專利檢索中先布爾再語義還是先語義后布爾，這是一個問題》對一件“基石”專利價值評估值38萬美金的專利進行檢索分析。

作者IPMr齊撰寫《專利審?fù)ù疝q之"隱藏在技術(shù)問題中的創(chuàng)造性"》，對技術(shù)問題的判斷標準、法律依據(jù)、答復(fù)要點、授權(quán)案例進行了詳細解讀。

河南暴雨災(zāi)害以來，各地風(fēng)雨共擔(dān)，眾志成城，社會各界積極響應(yīng)為災(zāi)區(qū)捐款。民族企業(yè)在此輪捐款中體現(xiàn)出了格局擔(dān)當與民族大愛，一時間，捐款名單沖上熱搜，一些默默耕耘，被國民誤以為快要倒閉的國產(chǎn)品牌的直播間和線下店掀起了一輪又一輪的“野性消費”。北京品源知識產(chǎn)權(quán)管理咨詢有限公司李坤在《“野性消費”鴻星爾克，理性完善專利布局》中表示，整體來看，鴻星爾克專利申請量呈上升趨勢，說明鴻星爾克注重新產(chǎn)品的研發(fā)，對于新產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護力度持續(xù)增加。

一代“大俠”金庸先生創(chuàng)造了太多膾炙人口的武俠小說，如今他雖已離我們而去，但他創(chuàng)造的武俠江湖還會一直影響著這個世界，他的作品將永生。深圳中一聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司趙智博撰寫《專利江湖（九） | 假如金庸遞交了十大外觀專利，誰的價值最高？》，以一個專利從業(yè)者的角度，談一談假如審查員看了金庸先生遞交的十大外觀專利，會有怎樣的反應(yīng)。

在《使用環(huán)境特征，深挖那些找不到的規(guī)則（三）》中，福建世禮律師事務(wù)所吳圳添、劉淑娟檢驗了侵權(quán)判斷時，規(guī)則一、規(guī)則二、規(guī)則三和規(guī)則四可以認為是完備的。《使用環(huán)境特征，深挖那些找不到的規(guī)則（四）》繼續(xù)來檢驗授權(quán)確權(quán)判斷時的規(guī)則A、規(guī)則B、規(guī)則C和規(guī)則D是否完備。

“禁止反悔原則”的確立、適用和發(fā)展逐漸明晰，始終貫徹著誠實信用原則的內(nèi)核，達到了既符合保護專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的目的，也符合避免因受到過度限制，導(dǎo)致被訴侵權(quán)人極易通過技術(shù)特征的修改、替換來規(guī)避侵權(quán)導(dǎo)致權(quán)利人與社會公眾的利益失衡。北京高沃律師事務(wù)所劉林東、覃巖巖撰寫《以案說法-試論專利法禁止反悔原則的發(fā)展》，對禁止反悔原則的確立、限制、擴展等方面的內(nèi)容進行解讀。

熱點三：商標

這些年來，“商標撤三”申請件數(shù)逐年增加，2015年2.9萬件，2016年4萬件，2017年5.7萬件，按照這樣的增長速度預(yù)計今年可能會達到10萬件以上。如今有效在先注冊商標越來越多，絞盡腦汁想到的名字或設(shè)計的圖形，總會被各種各樣的引證商標近似而駁回。作者縷聰撰寫《商標代理手記（七）| “撤三”與“反撤三”之間無休止的斗爭》做了詳細分析。

新修訂的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》于2021年1月19日公布并已于2021年3月1日起施行。中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所褚福海撰寫《從維權(quán)的角度看新修訂<企業(yè)名稱登記管理規(guī)定>的三個變化》，從維權(quán)的角度看新修訂《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的三個變化。

商標法的立法宗旨在于保護商譽價值、鼓勵誠信經(jīng)營、扼制符號壟斷。通說認為，無論是商標無效還是侵權(quán)認定，其裁量基準皆為“混淆可能”。中央民族大學(xué)法學(xué)院副教授熊文聰撰寫《芻議商標法中的“混淆可能”》對相關(guān)問題進行了分析。

一枚商標被駁回，它的生命周期還沒有完結(jié)，后面還有駁回復(fù)審、行政訴訟等救濟途徑。但是如果收到的駁回是關(guān)于絕對理由的，尤其是涉及第十條的，即絕對不能作為商標使用的，很多申請人或者代理人會比較猶豫，可能這枚商標的生命就此戛然而止。如果商標被認為帶有“欺騙性”而基于第十條一款七項駁回，還能再救救嗎？北京允天律師事務(wù)所趙春雨撰寫《不拋棄不放棄，你的商標因“欺騙性”被駁回，可能還能再救救》進行了分析。

熱點四：科創(chuàng)板

企業(yè)在科創(chuàng)板IPO過程中會遭遇各種各樣的疑難或?qū)徍藱C構(gòu)問詢，其中，使企業(yè)應(yīng)對最難的相關(guān)問題之一就是知識產(chǎn)權(quán)。談科創(chuàng)論知產(chǎn)的《科創(chuàng)板IPO期間相應(yīng)知產(chǎn)可能遭遇的疑難及前置應(yīng)對方案》，結(jié)合已經(jīng)在科創(chuàng)板IPO過程中部分企業(yè)遭遇的問詢或疑難案例，針對企業(yè)IPO期間常見的知產(chǎn)問題給出了一些有效的前置應(yīng)對建議，以便企業(yè)在科創(chuàng)板IPO時能夠及時發(fā)現(xiàn)潛在知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險問題并有效應(yīng)對。

四、經(jīng)典案例分析

熱點一：專利

作者Tracy在《這家公司的專利被公眾號文章駁回，申請專利前一定要做好技術(shù)保密！》一文中介紹了一種新型泡沫瀝青就地冷再生施工方法：獨立權(quán)利要求1主要涉及方法主要步驟，權(quán)利要求2-3則是對權(quán)利要求1中的步驟D和步驟G的細化限定。并對其進行了生動的分析。

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部溫麗萍的《無效程序中材料領(lǐng)域創(chuàng)造性典型案例詮釋之四：區(qū)別技術(shù)特征和發(fā)明實際解決技術(shù)問題的確定至關(guān)重要》，通過一個典型案例詮釋創(chuàng)造性“三步法”的第二步中區(qū)別技術(shù)特征以及發(fā)明實際解決技術(shù)問題的確定的重要性。

中國貿(mào)促會專利商標事務(wù)所俞海舟、沈英瑩結(jié)合“二次鋰離子電池”無效行政訴訟案，在《從“二次鋰離子電池”案談專利撰寫“不支持問題”的審查》中探討了在審查權(quán)利要求是否得到說明書支持時如何確定權(quán)利要求的保護范圍以及如何判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員是否能夠從說明書公開的內(nèi)容概括得出權(quán)利要求的保護范圍，并從立法宗旨和利益平衡的角度解讀最高院關(guān)于“不支持問題”審查時所考量的因素，最后給出專利撰寫實踐中應(yīng)對“不支持問題”的建議。

近年來，月餅的新花樣從包裝到口味層出不窮，本以為冰皮月餅就已經(jīng)足夠新穎，但新出的火鍋月餅、龍蝦月餅也在不斷挑戰(zhàn)著消費者的味蕾！作者double撰寫《還在吃五仁月餅？你Out了，快來瞅瞅火鍋月餅、龍蝦月餅吧！》，以知識產(chǎn)權(quán)人的角度帶大家體驗別樣的中秋節(jié)~

熱點二：商標

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了原告“五谷養(yǎng)生公司”提起的“沁州黃”商標權(quán)駁回復(fù)審一審行政訴訟案件，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）項之規(guī)定，判決：一、撤銷被訴決定；二、國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。北京高沃（保定）律師事務(wù)所付姣偉在《“沁州黃”商標使用在“白酒”等商品上會引起誤認嗎？》中對案情進行分析。

如您有更多企業(yè)資訊或想要對企業(yè)資訊進行評論分析，詳情點擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：其言朗朗

聯(lián)系微信：starjiaoer

聯(lián)系郵箱：xuwenjiao@iprdaily.com

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

IPRdaily2021年9月份作者專欄總結(jié)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com/”