美國發(fā)布FRAND承諾下SEP談判與補救措施政策草案

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

原標題：美國發(fā)布FRAND承諾下SEP談判與補救措施政策草案

近日，美國發(fā)布FRAND承諾下SEP談判與補救措施政策草案。主要概述了SEP持有者和實施者進行誠信談判的步驟，如果談判失敗，法院應(yīng)分析考慮每個案件的相關(guān)事實。

2021年12月6日，美國司法部（DOJ）與美國專利和商標局（USPTO）、國家標準與技術(shù)研究所（NIST）聯(lián)合發(fā)布“關(guān)于以合理和非歧視性或公平、合理和非歧視性承諾下（F/RAND）開展標準必要專利（SEP）許可談判與補救措施的政策聲明草案”征求公眾意見通知（以下簡稱“草案”）。

該草案提供一個促進SEP所有者和潛在被許可人之間誠信許可談判的框架，并討論了當(dāng)FRAND承諾下SEP受到侵犯時可采取的補救措施，主要概述了SEP持有者和實施者進行誠信談判的步驟，如果談判失敗，法院應(yīng)分析考慮每個案件的相關(guān)事實。

草案邀請所有利益相關(guān)方就11個問題開展意見征詢：

1、是否應(yīng)修訂2019年關(guān)于F/RAND自愿承諾約束的SEP補救措施的政策聲明？

2、修訂草案是否適當(dāng)平衡了專利權(quán)人和實施者在自愿協(xié)商達成一致過程中的利益，且符合評估侵權(quán)補救措施的現(xiàn)行法律框架？

3、修訂草案是否考慮了當(dāng)前美國對競爭的關(guān)注，即市場權(quán)利的延伸可能超出《關(guān)于促進美國經(jīng)濟競爭的行政命令》中確定的專利范圍？

4、禁令救濟在F/RAND承諾約束下SEP談判中否是一個重要因素？

5、SEP許可談判時是否存在其他挑戰(zhàn)？應(yīng)提供或交換哪些信息提高談判的效率和透明度？

6、小企業(yè)主和小發(fā)明家是否受到SEP許可效率低下的影響？如何提高擁有或?qū)で骃EP許可的小企業(yè)和小發(fā)明者的許可效率和透明度？

7、修訂草案提出的許可事項是否給F/RAND許可誠信談判提供一個有用的框架？還有其他改進方式嗎？尤其是如何更好地支持標準制定組織的知識產(chǎn)權(quán)政策？

8、修訂草案會對標準制定組織和標準制定過程的貢獻者產(chǎn)生哪些其他影響？

9、修訂草案討論了潛在被許可人何時愿意或不愿意接受F/RAND許可的實際情況，是否還有補充？

10、法院、其他機構(gòu)或在許可談判中是否使用了之前行政部門關(guān)于SEP的政策聲明？這些政策聲明的利用對許可過程、結(jié)果或決議有什么影響？

11、美國政府是否可以提供或開發(fā)一些資源或信息，以幫助企業(yè)了解F/RAND自愿承諾下的SEP許可？

來源：中科院知識產(chǎn)權(quán)信息

作者：中科院IP信息

檢索：李姝影 編譯：楊璐霜

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：美國發(fā)布FRAND承諾下SEP談判與補救措施政策草案（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中科院知識產(chǎn)權(quán)信息并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com