沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題：上海萬翠堂撤回全部“青花椒”訴訟 ! 董事長致歉：絕非想利用商標(biāo)賺錢
近日，四川成都、遂寧、眉山等地的多家餐飲經(jīng)營者收到了法院的傳票，原因是他們使用了“青花椒”商標(biāo)，被認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。
因為向四川多家名稱中含有“青花椒”的餐館訴訟維權(quán)，上海萬翠堂餐飲管理有限公司引發(fā)關(guān)注。日前，萬翠堂董事長左正飛公開現(xiàn)身，他向四川父老鄉(xiāng)親致歉，并解釋訴訟均系第三方——正尚律和（北京）知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司（正尚律和）發(fā)起，已經(jīng)脫離了其保護(hù)品牌的本意。
左正飛介紹，自己2013年投身餐飲，當(dāng)時發(fā)現(xiàn)很多名字都被注冊，“青花椒”是最終成功的其中一個，隨后就使用青花椒品牌做烤魚。
企業(yè)規(guī)模做大后，他發(fā)現(xiàn)江浙出現(xiàn)模仿甚至騙取加盟費(fèi)的不良商家，遂產(chǎn)生了保護(hù)品牌的想法，他強(qiáng)調(diào)，絕沒有通過惡意訴訟或者利用商標(biāo)，來賺錢的想法。
左正飛透露，已經(jīng)安排人與正尚律和聯(lián)系，一是終止合作，二是要求他們?nèi)砍吩V，三是進(jìn)一步溝通，是否存在過度維權(quán)，保留追究正尚律和法律責(zé)任的權(quán)利。
新聞回顧：
“收到傳票的時候，還以為是詐騙?！?/p>
成都溫江一家“青花椒魚”火鍋店的老板鄒先生這樣表示。做了多年餐飲，他們從來沒想到自己會這樣被起訴：上海萬翠堂餐飲管理有限公司申請了多個“青花椒”的商標(biāo)，起訴鄒先生的店面侵犯商標(biāo)權(quán)。
“‘青花椒魚’在四川太普遍了?！痹卩u先生看來，這個侵權(quán)指控“莫名其妙”，但12月18日他收到判決書時還是懵了：敗訴，賠償3萬元，拆除有“青花椒”標(biāo)識的招牌。
成為被告的不止鄒先生。公開資料顯示，上海這家公司在國內(nèi)多地起訴了店招中等有“青花椒”標(biāo)識的餐飲店，比如“青花椒魚”、“青花椒魚火鍋”。雖然部分案件中該公司撤訴，但還是有多家餐飲店被判侵權(quán)、賠償。
作為一種植物和它制成的調(diào)味料的通用名稱，“青花椒”怎么就侵權(quán)了呢？鄒先生和其它餐飲店的同行們無法理解。不過，有店主和鄒師傅一樣，暫時摳掉了店招和店鋪里“青花椒”的“青”字，同時他們決定要上訴。一位店主表示：“合理使用，怕什么？跟他們打到底?！?/p>
應(yīng)訴之余，對于上海這家餐飲公司四處起訴的行為，不少店主、網(wǎng)友都有疑問：這是在濫訴，浪費(fèi)司法資源嗎？有律師指出，權(quán)利人開展大面積的維權(quán)，目前看來是國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域維權(quán)的一種傾向，是否濫用權(quán)利則要具體看待。
鄒先生的店鋪招牌
訴訟：“青花椒魚”火鍋店被訴侵權(quán)“青花椒”
從2019年起，鄒先生和妻子就開始經(jīng)營“溫江五阿婆青花椒魚火鍋店”了，“我們買魚、殺魚，還要弄菜……起早貪黑?！彼硎荆@兩年受到疫情影響，生意也很難說有多好，店面還是維持著，直到今年10月份，他收到了成都市中級人民法院的傳票。
“還以為遇到詐騙了。”鄒先生注意到，傳票上面的案由為“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”，開庭日期為11月26日下午。他特意電話聯(lián)系了法院方面，才確認(rèn)了傳票的真實性，“更加莫名其妙了?！?/p>
鄒先生了解到，起訴他的是一家名為“上海萬翠堂餐飲管理有限公司”（下簡稱“上海萬翠堂餐飲”）的企業(yè)。開庭前他曾經(jīng)試著聯(lián)系過對方兩次，“我們是一家小夫妻店，想著看能不能和他們私下協(xié)商一下?！辈贿^，對方并沒有回應(yīng)他。
11月26日下午，案件開庭。與鄒先生家一起列為被告的，還有成都一家“龍泉驛區(qū)饞貓青花椒魚火鍋店”?！皩ξ覀儍杉业钠鹪V書內(nèi)容基本一樣?！编u先生說。
在記者獲得的起訴書中，上海萬翠堂餐飲訴稱，鄒先生和龍泉這家火鍋店“未經(jīng)許可，擅自在該店門頭牌匾、魚票及美團(tuán)平臺等處多次突出使用了‘青花椒’字樣，誤導(dǎo)了相關(guān)公眾，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)”，涉及該公司3個“青花椒”的商標(biāo)，向兩家店各提出索賠5萬元。
資料顯示，這三個“青花椒”商標(biāo)為不同圖案、文字的“青花椒”標(biāo)識，商標(biāo)注冊號為12046607、17320763、23986528，均為上海萬翠堂餐飲所有，核定使用的服務(wù)項目涉及餐飲飯店。
鄒師傅和他的青花椒魚火鍋店（后方墻面上的“青”字已被摳掉）
敗訴：法院認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)，判賠3萬元
鄒先生他們原本很自信，都沒有請律師。12月18日，他們兩家拿到判決書時卻懵了：敗訴，法院判決他們分別向上海萬翠堂餐飲賠償經(jīng)濟(jì)損失等3萬元。
法院在判決書中陳述了其認(rèn)定侵權(quán)的理由。以龍泉驛區(qū)的饞貓青花椒魚火鍋店為例，成都市中級人民法院認(rèn)為，該店店招“重慶青花椒魚火鍋自助”出現(xiàn)了“青花椒”字樣的標(biāo)識，并且店鋪在美團(tuán)平臺上的備案名與工商登記一致，“可以認(rèn)定店在美團(tuán)網(wǎng)站上使用了被訴侵權(quán)的‘青花椒’標(biāo)識?！?/p>
在法院看來，被訴侵權(quán)標(biāo)識被龍泉這家火鍋店用于店招、美團(tuán)店鋪，“且突出使用，其使用方式、所使用的位置起到了識別商品來源的功能，屬于商標(biāo)性使用?！贝送猓ㄔ赫J(rèn)為涉案商標(biāo)的核定使用類別與被訴侵權(quán)服務(wù)相同，均為飯店。
龍泉的張先生的門店
法院在判決書中寫道：將被訴侵權(quán)標(biāo)識“青花椒”與涉案第12046607號商標(biāo)相比對，其均完整包含了“青花椒”三字，其雖在“青花椒”前添附了“重慶”二字，但“青花椒”的標(biāo)識仍為其店招的主要識別部分，其讀音、含義均相同，易使相關(guān)公眾在識別、呼叫、判讀時誤以為被訴侵權(quán)商品與涉案商標(biāo)權(quán)利人具有一定聯(lián)系，產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
同時，對于上海萬翠堂餐飲訴稱被侵權(quán)的另外兩個“青花椒”商標(biāo)，判決書中也有類似表述。
判決書還要求，兩家店鋪在30日內(nèi)“立即停止在店招、美團(tuán)上使用‘青花椒’字樣的標(biāo)識?！?/p>
上海萬翠堂餐飲管理有限公司的官網(wǎng)聲明
維權(quán)：商家準(zhǔn)備上訴，“正常使用，陪他打到底”
“我們字體和對方的商標(biāo)不一樣?！编u先生表示不認(rèn)可判決，在他看來，“青花椒”的叫法、名稱描述組成在四川簡直可以說“遍地都是”，“它是一個植物的通用名稱，也是調(diào)味料?！辈贿^鄒先生和妻子還是暫時把店招上“青花椒”的“青”字給摳了下來。
龍泉驛區(qū)饞貓青花椒魚火鍋店的負(fù)責(zé)人張先生認(rèn)為，除了青花椒是調(diào)味品、通用名稱的理由外，上海萬翠堂餐飲并沒有在成都開店，也沒有在成都宣傳，而即使是美團(tuán)平臺上的網(wǎng)店，也不會影響上海萬翠堂餐飲的客流。
“不曾給原告造成任何生產(chǎn)經(jīng)營的實質(zhì)性經(jīng)濟(jì)損失。”張先生認(rèn)為，自己并沒有侵權(quán)，他沒有摳掉招牌上的“青”字，“我是合理正常使用，怕什么？陪他打到底?！?/p>
12月24日，鄒先生和張先生均已經(jīng)準(zhǔn)備向四川省高院提起上訴。
記者也了解到，他們提起上訴的同時，成都另有多家店招等涉及“青花椒”的店鋪也在等待開庭：因為同樣的緣由，雙流區(qū)賀先生的“盧三妹青花椒魚火鍋店”和青羊區(qū)唐女士的“重慶青花椒魚”等多家店鋪都被上海萬翠堂餐飲起訴侵權(quán)，索賠3萬元不等。
雙流的賀先生家的門店
背后：原告申請了多個花椒商標(biāo) 在多地掀起訴訟
12月24日下午，記者聯(lián)系了上海萬翠堂餐飲管理有限公司。不過尚未等記者說出采訪訴求，接電話的工作人員就表示：“這件事我們不接受采訪，我們知道是什么事?！?/p>
來自天眼查的信息顯示，這家公司主要經(jīng)營范圍為小型飯店（不含熟食鹵味）、酒堂飲、餐飲管理等。打開這家公司的官網(wǎng)首頁，就會彈出一則“維權(quán)聲明”，其中提到：一些企業(yè)侵犯上海萬翠堂餐飲管理有限公司名下“青花椒”品牌（商標(biāo)注冊號12046607）權(quán)益，包括門頭形象、菜單內(nèi)容、品牌名稱、裝修形象等……公司已經(jīng)采取維權(quán)行動，通過法律途徑為“青花椒”品牌進(jìn)行維權(quán)。
通過國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國商標(biāo)網(wǎng)查詢，商標(biāo)注冊號12046607為特別字體的“青花椒”豎寫字樣，注冊公告日期2014年7月7日，商標(biāo)核定使用的服務(wù)項目包括飯店、餐廳、咖啡館、住所（旅館、供膳寄宿處）、備辦宴席、酒吧服務(wù)、快餐館、茶館、流動飲食供應(yīng)、自助餐館等。
在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國商標(biāo)網(wǎng)上檢索可以發(fā)現(xiàn)，上海萬翠堂餐飲管理有限公司還申請了多個圖案字體的“青花椒”商標(biāo)；此外，還有“金花椒”、“青花椒花椒魚”、“清花椒”等多個商標(biāo)。
天眼查的統(tǒng)計中，該公司的32條涉訴信息中，有22條與“侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”有關(guān)，因為該案由被這家公司列為被告的企業(yè)涉及全國多個省市，其中有10家在四川，涉及成都、眉山、廣安、遂寧等地。
不過，根據(jù)已公開的裁判文書觀察，16起訴訟中有5起是原告公司撤訴，還有兩起達(dá)成調(diào)解，另有兩起原告公司勝訴，訴求獲得“部分支持”，獲賠金額近30萬。
上海萬翠堂餐飲管理有限公司申請的部分“青花椒”商標(biāo)
國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局，可就商標(biāo)提出異議申請
是否可對青花椒商標(biāo)提出異議？國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局工作人員：五年內(nèi)可提出注冊商標(biāo)無效宣告申請。
12月24日，記者致電國家知產(chǎn)局商標(biāo)局，一位工作人員回應(yīng)稱，如果對“青花椒”商標(biāo)有異議，異議申請人可以向商標(biāo)局提出異議申請。初步審定公告的商標(biāo)，在三個月的公告期內(nèi)可向商標(biāo)局提出異議。錯過異議期，五年內(nèi)可提出注冊商標(biāo)無效宣告申請。
“商標(biāo)由專業(yè)的審查人員根據(jù)當(dāng)前的商標(biāo)法和審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，損害權(quán)益可提出異議?！鄙鲜龉ぷ魅藛T還表示，對于后來注冊有關(guān)“青花椒”的商標(biāo)，不同的商標(biāo)即使有相同的字樣，商品和服務(wù)不同也可被允許注冊，如若同一商品和服務(wù)，文字近似則有可能不予注冊。
青花椒商標(biāo)專用權(quán)人權(quán)利邊界在哪？最高法知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心研究員：不能針對他人正當(dāng)使用提出權(quán)利主張。
最高法知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)研究中心研究員、中國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會副會長馮曉青接受記者采訪時表示，“青花椒”商標(biāo)專用權(quán)人行使權(quán)利有其合法邊界，不能針對他人正當(dāng)使用行為提出權(quán)利主張，更不得濫用其權(quán)利?！?a href='http://jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)法》第十一條規(guī)定，僅有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，缺乏顯著特征的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊。
馮曉青同時介紹，《商標(biāo)法》第五十九條第一款規(guī)定：注冊商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，或者含有的地名，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。
怎么看待這起“青花椒”訴訟事件？四川遂寧市烹飪協(xié)會執(zhí)行會長宋華認(rèn)為，上海萬翠堂餐飲對青花椒三個字進(jìn)行商標(biāo)注冊，是在惡意搶注社會公共資源，嚴(yán)重擾亂了餐飲市場的正常經(jīng)營秩序。
泰和泰律師事務(wù)所高級合伙人、專利代理師黃春海表示，法律上來說，“青花椒”商標(biāo)與此前國內(nèi)的“潼關(guān)肉夾饃”等事件不同，后者作為一種集體商標(biāo)，有特別的管理規(guī)定，權(quán)利行使與保護(hù)和普通的商標(biāo)不一樣。
黃春海介紹，青花椒在餐飲行業(yè)中作為商標(biāo)注冊，“我個人認(rèn)為沒有太大問題?！倍灰?a href='http://jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)屬于有權(quán)狀態(tài)，并且出現(xiàn)了侵權(quán)行為，“那么維權(quán)是正當(dāng)?shù)摹！?/p>
不過，黃春海認(rèn)為，類似“重慶青花椒魚”、“青花椒魚火鍋”的用法，只是加工方式、原料和口味的描述性使用，不是商標(biāo)性使用，“就不存在侵權(quán)，是正常合理使用?！彼忉專?a href='http://jupyterflow.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)作為區(qū)分商品或者服務(wù)來源的標(biāo)記，“一般是需要突出使用的?！彼e例，普通消費(fèi)者看到“青花椒”，“如果聯(lián)想到的只是一種菜品，而不是店、品牌，那么就不屬于商標(biāo)性使用?！?/p>
黃春海介紹，權(quán)利人開展大面積的維權(quán)，目前看來是國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域維權(quán)的一種傾向?！暗惨唧w看待——如果針對的確實是侵權(quán)行為，那么不能因為侵權(quán)數(shù)量多就認(rèn)為有問題，反過來，如果其起訴針對的事情本身并不構(gòu)成侵權(quán)，是正當(dāng)合理的使用，那么商標(biāo)權(quán)所有人的行為就超出了商標(biāo)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)范圍，擴(kuò)大了訴訟對象，會被認(rèn)為是濫用權(quán)利?！?/p>
浙江墾丁律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、浙江省法學(xué)會競爭法學(xué)研究會理事王瓊飛表示，從商標(biāo)獲得注冊角度看，商標(biāo)局是認(rèn)可“青花椒”可以被申請為餐飲服務(wù)商標(biāo)。那么，侵權(quán)與否主要看是否構(gòu)成了商標(biāo)性使用，“一般來說，在店招門牌上突出使用，構(gòu)成商標(biāo)性使用，而在菜單上使用指代某款菜品時，不屬于商標(biāo)性使用?！?/p>
王瓊飛認(rèn)為，“青花椒”作為菜品的原料，在餐飲服務(wù)應(yīng)該不構(gòu)成通用名稱。而作為合法注冊的商標(biāo)，在沒有被撤銷之前，一般會被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，“此前四川地區(qū)的法院判決也印證了這一點?！蓖醐傦w也表示，在該商標(biāo)被撤銷之前，應(yīng)當(dāng)尊重注冊商標(biāo)的效力?！叭绻J(rèn)為注冊不當(dāng)，那應(yīng)當(dāng)尋求行政程序，積極去撤銷該商標(biāo)?！?/p>
此外，王瓊飛也指出，“青花椒”商標(biāo)侵權(quán)訴訟事件與此前的“潼關(guān)肉夾饃”等事件不完全相同，“后者是集體商標(biāo)的問題?！?/p>
相關(guān)閱讀：
50多家逍遙鎮(zhèn)胡辣湯店被起訴，質(zhì)疑協(xié)會“敲竹杠”！協(xié)會：已注冊“逍遙鎮(zhèn)”商標(biāo)
河南西華：責(zé)令“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會”暫停商標(biāo)維權(quán)工作
潼關(guān)肉夾饃協(xié)會起訴上百家商戶商標(biāo)侵權(quán)，當(dāng)?shù)厣虡I(yè)局回應(yīng)
索賠10萬！潼關(guān)肉夾饃協(xié)會因商標(biāo)侵權(quán)起訴小吃店｜附一審判決書
國知局就“逍遙鎮(zhèn)”“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛答記者問
庫爾勒香梨協(xié)會憑商標(biāo)已獲賠近百萬，回應(yīng)稱：正常維權(quán)不存在起訴斂財
潼關(guān)肉夾饃協(xié)會道歉：我們深感自責(zé)，立即停止對全國經(jīng)營者的維權(quán)行為
來源：IPRdaily綜合紅星新聞、封面新聞
記者：彭亮
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：上海萬翠堂撤回全部“青花椒”訴訟 ! 董事長致歉：絕非想利用商標(biāo)賺錢（點擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily綜合紅星新聞、封面新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
