我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制完善方向展望

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：管育鷹：我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制完善方向展望

知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是全球通行的為有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而設(shè)立的法律救濟(jì)程序和制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判制度和程序規(guī)則的不斷完善，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)化的重要內(nèi)容。全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，是參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則制定和展現(xiàn)中國治理理念的現(xiàn)實(shí)需要，更是我國推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。

旨在促進(jìn)和保護(hù)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，其良好運(yùn)行離不開配套機(jī)制和法治環(huán)境的持續(xù)改善。我國自2008年6月國務(wù)院發(fā)布《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》以來，即開啟了集中審理專利等技術(shù)類案件和建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院的探索之路，尋找以公正高效透明的司法服務(wù)和保障科技創(chuàng)新的中國方案。2014年6月，習(xí)近平總書記主持召開十八屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議、審議通過《關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的方案》時(shí)，即提出了在北上廣設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院之后、擇機(jī)在其他地區(qū)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院的專門化審判體系建設(shè)規(guī)劃。2017年11月，習(xí)近平總書記主持召開十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議、審議通過《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》時(shí)，明確提出要研究建立國家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制、從根本上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判尺度不統(tǒng)一和訴訟程序復(fù)雜等制約科技創(chuàng)新的體制性難題。

十九大以來我國進(jìn)入了新時(shí)代，大力提升科技創(chuàng)新能力，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營造良好營商環(huán)境成為舉國共識(shí)。自2019年起，集中審理發(fā)明專利等技術(shù)類案件的最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭開始了為期三年的試點(diǎn)運(yùn)行，這一舉措無疑體現(xiàn)了我國激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心。從社會(huì)各界的反饋看，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的三年試點(diǎn)運(yùn)行取得了顯著的成效，充分實(shí)現(xiàn)了改革方案為其設(shè)定的進(jìn)一步統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判標(biāo)準(zhǔn)、提高審判質(zhì)量效率、提升司法公信力和國際影響力、加強(qiáng)對(duì)國家戰(zhàn)略的司法保障四大職能目標(biāo)。這一結(jié)合國際經(jīng)驗(yàn)與中國國情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法制度改革，反映了黨和國家決策的前瞻性和正確性，也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判規(guī)律。另一方面，試點(diǎn)工作中出現(xiàn)的一些問題也需要正視。例如，作為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)置于最高人民法院與上訴機(jī)制應(yīng)處的全國性高級(jí)法院的層級(jí)不相符、人員隊(duì)伍和辦公條件與其承擔(dān)的重任明顯不匹配等；同時(shí)，管轄范圍還需科學(xué)劃分，以免過多的簡(jiǎn)單案件耗費(fèi)國家層面上訴機(jī)制的訴訟資源、無法集中精力審理涉及關(guān)鍵科技領(lǐng)域創(chuàng)新的重大疑難和復(fù)雜案件。

從域外經(jīng)驗(yàn)看，20世紀(jì)80年代開始，美國開始強(qiáng)化對(duì)科技創(chuàng)新成果的保護(hù)，隨即于1982年在華盛頓設(shè)立了主要審理專利行政案件和侵權(quán)上訴案件的聯(lián)邦巡回上訴法院。該院通過審判統(tǒng)一了專利糾紛的裁判尺度、對(duì)專利權(quán)采取強(qiáng)保護(hù)的司法政策、加大了侵權(quán)賠償力度，大大激發(fā)了國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新積極性，對(duì)美國的科技競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)超世界其他國家發(fā)揮了不可忽視的作用。日本在二戰(zhàn)后認(rèn)識(shí)到其地域限制和物質(zhì)匱乏對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約，積極推行“科技立國”政策，鼓勵(lì)企業(yè)引進(jìn)技術(shù)并改良創(chuàng)新從而提高國際競(jìng)爭(zhēng)力；進(jìn)入新世紀(jì)后更是強(qiáng)調(diào)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國”，成立了東京知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院，統(tǒng)一審理發(fā)明專利等技術(shù)性民事案件的二審和專利行政案件的一審。西歐是產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)源地，各國對(duì)技術(shù)創(chuàng)新重要性的認(rèn)識(shí)不言而喻；目前歐洲除了在實(shí)體保護(hù)規(guī)則積極與美國保持一致、積極推進(jìn)歐洲單一專利制度外，也在推進(jìn)與之匹配的統(tǒng)一專利法院建設(shè)，以期在發(fā)明專利的效力認(rèn)定及相關(guān)司法救濟(jì)程序方面消除障礙、鼓勵(lì)創(chuàng)新，減少多重平行訴訟帶來的判決不確定性問題?？偟膩砜?，盡管至今沒有建成全球性的國際專利制度，但從《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》到《專利合作條約》（PCT）、TRIPS協(xié)議，再到新近時(shí)期的CPTPP和各類FTA，以保護(hù)科技創(chuàng)新的專利制度為代表的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在發(fā)達(dá)國家的推動(dòng)下不斷協(xié)調(diào)，朝著減少規(guī)則差異、降低程序成本、提高糾紛解決效率和激勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)貿(mào)易自由的方向發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和規(guī)則呈現(xiàn)趨同態(tài)勢(shì)。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭試點(diǎn)工作結(jié)束后，國家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制的走向和發(fā)展值得國內(nèi)外各界關(guān)注和期待。

2021年7月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》提出了完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制的要求。正值最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭試點(diǎn)工作結(jié)束，適時(shí)將其轉(zhuǎn)制為國家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院，不僅在國際上有可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)，在國內(nèi)政策和理論方面也有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這一深化改革措施，不僅可以更好發(fā)揮試點(diǎn)成效、消除不利因素，還可成為構(gòu)建中國特色的案件審理專門化、管轄集中化和程序集約化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系的標(biāo)志性舉措。特別是，國內(nèi)外科技創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)正日趨加??；作為應(yīng)對(duì)，國家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院還可以在程序優(yōu)化和配套審理機(jī)制等方面先行先試，對(duì)來自全國各地的一審案件余留的實(shí)體、程序疑難問題通過上訴機(jī)制審慎把關(guān)，充分發(fā)揮統(tǒng)籌和示范作用，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判尺度，為促進(jìn)科技創(chuàng)新和規(guī)范公平競(jìng)爭(zhēng)提供有力的司法保障。

來源：最高人民法院

作者：管育鷹 中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制完善方向展望（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

兩天掌握涉外商標(biāo)代理業(yè)務(wù)！涉外商標(biāo)代理高級(jí)研修班「北京站」來啦

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自最高人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com