#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“HDMI,這四個字母可不是你想用就能用的。”
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:顧金焰[1] 法學博士 學者 律師
如果你在看電視或者電影時,選擇看高清節(jié)目,尤其是看世界杯球賽直播,那么,你可能會用到一根高清數(shù)據(jù)線,也叫HDMI線。
那么,你知道嗎?HDMI,這四個字母可不是你想用就能用的。
因為,HDMI已經(jīng)被一家美國公司注冊成商標,擁有專用權(quán)了。
沒錯,就是HDMI這四個字母。
01 問題的提出:技術(shù)名稱成了專用商標?
讓我們先來看兩則案例。
2019年6月19日,常州市萊森電子廠生產(chǎn)一種HDMI連接線。
常州市武進區(qū)市場監(jiān)督管理局據(jù)此進行了行政查處。發(fā)現(xiàn)該廠11350條音視頻連接線和標注有“HDMI”字樣的模具2塊,罰款2萬元整。
接著,HDMI公司將常州市萊森電子廠告上法庭,聲稱自己擁有HDMI專有商標權(quán),要求賠償損失100萬元及合理費用5萬元。
常州市中級人民法院經(jīng)審理查明,HDMI許可管理公司是一家負責HDMI規(guī)范授權(quán)和推廣營銷的代理公司。其于2002年10月9日開始向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請注冊商標,注冊了一系列HDMI商標,商標注冊號分別包括第3330796號、第10251088號、10251085號等。
于是,法院判決常州市萊森電子廠賠償HDMI許可管理公司經(jīng)濟損失(包括為維權(quán)支出的合理費用)25萬元。((2020)蘇04民初34號)
再來看另一起發(fā)生在寧波的HDMI案也是非常類似。
寧波新隆電線制造有限公司,被寧波市場監(jiān)督管理局發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)廠有HDMI標記的數(shù)據(jù)線896條,2塊模具。后經(jīng)調(diào)查違法經(jīng)營額人民幣323420元,違法所得人民幣32329.2元。最后寧波市場監(jiān)督管理局沒收、銷毀4條標注、規(guī)格為JL-H33G-L10M的數(shù)據(jù)線及1套計2塊標注的模具;罰款194052元。
HDMI許可管理公司以此行政處罰為基礎,再次起訴到法院。經(jīng)過一審二審,寧波中級人民法院判決,賠償金額為25萬元。
盡管法院在該判決中仍然不禁意間把“HDMI”當作產(chǎn)品型號用——“2015年6月25日,新隆公司與案外人鉅隆公司簽訂采購合同一份,向鉅隆公司購買HDMI-0.3米線材1100條、HDMI-1.0米線材1800條、HDMI-2米線材10000條、HDMI-3米線材16800條、HDMI-5米線材3510條、HDMI-10米線材2250條、HDMI模具一副,鉅隆公司向新隆公司開具了名為線材的增值稅發(fā)票五份。”((2020)浙02民終4884號)
其實,在百度百科上,就有HDMI的含義。
HDMI的本來含義是高清多媒體接口(High Definition Multimedia Interface),是High Definition Multimedia Interface 四個單詞首字母的縮寫。
這是一種全數(shù)字化視頻和聲音發(fā)送接口,可以發(fā)送未壓縮的音頻及視頻信號。
HDM廣泛應用于機頂盒、DVD播放機、個人計算機、電視、游戲主機、綜合擴大機、數(shù)字音響與電視機等設備。
當然,在HDMI商標權(quán)有效的情況下,市場監(jiān)管部門的行政查處、法院的侵權(quán)判決,看上去一切似乎都是合理合法的。
問題來了,既然全社會好多人都知道HDMI是高清多媒體接口的意思,那么我們還能不能一邊把HDMI當成產(chǎn)品型號、技術(shù)名稱,一邊又同時認定為注冊商標判定侵權(quán)呢?
這是一個很大的疑問。
問題到底出在哪里呢?
02 HDMI的來龍去脈
HDMI的誕生是七家頂級電子廠商的創(chuàng)新成果。據(jù)HDMI許可管理公司在答復商標局里所述,“HDMI HIGH DEFINITION MULTIMEDIA INTERFACE”是由原日立公司、松下電器、飛利浦、索尼、原湯普森、東芝和原矽映電子科技七家世界頂級電子產(chǎn)品制造商共同開發(fā)的技術(shù)和獨創(chuàng)商標?!?/p>
HDMI的創(chuàng)始人于2002年4月16日開始在HDMI 1.0上開發(fā),目標是創(chuàng)建一個向后兼容DVI的AV連接器。當時,DVI-HDCP(帶HDCP的DVI)和DVI-HDTV(使用CEA-861-B視頻標準的DVI-HDCP)正在HDTV上使用。HDMI 1.0旨在通過使用更小的連接器和增加音頻功能、增強的Y'CBCR功能和消費電子控制功能來改進DVI-HDTV。
2003年6月23日,硅圖像在美國加利福尼亞州開設了第一個測試HDMI的授權(quán)測試中心(ATC)。
根據(jù)In-Stat的數(shù)據(jù),2004年運用HDMI技術(shù)的設備的銷售數(shù)量為500萬臺,2005年為1740萬臺,2006年為6300萬臺,2007年為1.43億臺。HDMI已成為高清電視的事實標準,根據(jù)In-Stat的數(shù)據(jù),2007年約90%的數(shù)字電視包括HDMI。In-Stat估計,2008年售出了2.29億臺運用HDMI技術(shù)的設備。
2008年4月8日,有850多家消費電子和PC公司采用了HDMI規(guī)范(HDMI采用者)。2009年1月7日,HDMI許可有限責任公司宣布,HDMI已達到超過6億臺運用HDMI技術(shù)的設備的安裝基礎。In-Stat估計,2009年將售出3.94億臺運用HDMI技術(shù)的設備,到2009年底,所有數(shù)字電視都將至少有一個HDMI輸入。
2011年10月25日,HDMI創(chuàng)始人成立了HDMI論壇,旨在創(chuàng)建一個開放的組織,以便有興趣的公司能夠參與HDMI規(guī)范的開發(fā)。HDMI論壇的所有成員都有平等的表決權(quán),可參加技術(shù)工作組,如果當選,可擔任董事會成員。HDMI論壇允許的公司數(shù)量沒有限制,但公司必須支付15,000美元的年費,并為在董事會任職的公司支付5,000美元的額外年費。董事會由11家公司組成,每2年通過HDMI論壇成員的一般投票選出。HDMI規(guī)范的所有未來開發(fā)都在HDMI論壇上進行,并建立在HDMI 1.4b規(guī)范的基礎上。
在同一天,HDMI許可有限責任公司宣布,自HDMI標準推出以來,已有超過1100家HDMI采用者,已發(fā)貨超過20億種支持HDMI的產(chǎn)品。從2011年10月25日起,HDMI規(guī)范的所有開發(fā)都由新創(chuàng)建的HDMI論壇負責。
2013年1月8日,HDMI許可有限公司宣布,自HDMI標準推出以來,HDMI采用者超過1300家,運用HDMI技術(shù)的設備出貨量超過30億臺。這一天也是第一個HDMI規(guī)范發(fā)布10周年。
截至2021年1月,運用HDMI技術(shù)的設備已售出近100億臺。
由此,HDMI已經(jīng)成為電子行業(yè)高清多媒體接口的事實標準,成為我們?nèi)粘I畹囊徊糠帧?/p>
HDMI獲得商業(yè)成功的同時,也獲得了壟斷的HDMI商標權(quán)。
03 HDMI的商標運營新形式
開始是由硅景公司于2002年10月9日提出注冊申請HDMI商標,后轉(zhuǎn)讓給HDMI許可管理公司。再后來,HDMI許可管理公司又陸陸續(xù)續(xù)在多個領(lǐng)域、眾多產(chǎn)品與服務上注冊了HDMI商標。
專利技術(shù)中,發(fā)明專利的壟斷期限或?qū)S衅谙抟簿褪?0年;但是商標卻有另一個好處,那就是可以10年一次,無限期續(xù)展下去。
換句話說,專利許可,最多收取20年的專利費用;商標許可卻可以永久收費下去。
從知識產(chǎn)權(quán)運營的角度來看,HDMI的商標運營是成功的。但是,對于社會大眾和生產(chǎn)廠商就成為了永久的收費模式。
更為絕妙的是,專利侵權(quán)判定一般較商標侵權(quán)判定難度大。美國專利訴訟中常常會有一個專門的馬克曼聽證會(Markman hearing)供法院來查明專利的釋義與比對;中國的專利侵權(quán)訴訟中也需要將專利與產(chǎn)品進行仔細的比對認定才行。
商標侵權(quán)判定相對就要簡單得多,產(chǎn)品的包裝上有沒有打商標的LOGO,一看便知。商標的近似比對,相對比較直觀,比起專利那些復雜的技術(shù)特征再容易不過。
更夸張的是,當HDMI成為事實上的新一代高清音視頻接口標準,幾乎所有的電子產(chǎn)品,可能都會配備HDMI接口,屆時都不得不向廠商交納商標許可費用,而且是年年交,永久交下去。
不得不說,這種建立事實標準,從以前的事實標準中的專利許可,變身為商標許可,其知識產(chǎn)權(quán)布局、運營的創(chuàng)新手法,真是令人拍案。
但是,背后隱藏的問題也出現(xiàn)了。那就是,作為HDMI的創(chuàng)始廠商,想要收取會員費用推廣HDMI技術(shù),卻通過商標權(quán)的不斷續(xù)期來永久收取許可費用,可能會帶來廠商成本的永久存在,社會福利的失衡等。
最重要的是,HDMI有可能面臨將商標淡化,甚至將專用詞匯、技術(shù)名稱占為己有的指控。
當你到商標局一查,已經(jīng)有至少三四起關(guān)于HDMI被提起商標無效的案子了。
04 HDMI多次遭遇商標無效
從國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局查詢得知,HDMI實際已經(jīng)遇到四次其他公司向商標評審委員會提出商標無效申請。
這些理由主要是這樣說的——
“HDMI作為一種全數(shù)字化視頻和聲音發(fā)送接口,自2002年首次推出以來,目前已發(fā)展成為行業(yè)通用的一個技術(shù)名稱,成為一種行業(yè)標準確定相應接口的規(guī)格?!癏DMI”標識無法識別商品來源,不具有作為商標的顯著性特征。爭議商標為商品的通用名稱,爭議商標的注冊違反了《中華人民共和國商標法》(以下簡稱《商標法》)第十一條第一款第(一)項的規(guī)定。綜上,依據(jù)《商標法》第十一條、第四十四條等規(guī)定,請求對爭議商標予以無效宣告?!?/p>
但是,HDMI許可管理公司卻認為自己應當享有商標專用權(quán)。
理由是這樣的——
“HDMI”、“HDMIHIGH DEFINITION MULTIMEDIA INTERFACE”是由原日立公司、松下電器、飛利浦、索尼、原湯普森、東芝和原矽映電子科技七家世界頂級電子產(chǎn)品制造商共同開發(fā)的技術(shù)和獨創(chuàng)商標,具有極高的獨創(chuàng)性和顯著性。被申請人代理七家創(chuàng)始公司管理和授權(quán)“HDMI”相關(guān)的所有技術(shù)、商標、版權(quán)事宜,對“HDMI”系列商標享有獨享商標權(quán)?!癏DMI”經(jīng)過被申請人的長期宣傳和使用已具有較高的知名度,與被申請人建立了唯一指向性關(guān)系,具有顯著性?!癏DMI”并非行業(yè)內(nèi)通用名稱,爭議商標的注冊未違反《商標法》第十一條第一款第(一)項的規(guī)定。
令人感到意外的是,目前商標局及商評委卻以證據(jù)不足、申請時并非通用名稱等理由,維持了HDMI商標的有效性,所以幾家公司的四次商標無效申請均無功而返。
05 法律何去何從?
不論是有效還是無效,問題都擺在了中國消費電子市場這里,擺在了商標法律的面前。
HDMI的創(chuàng)始廠商,創(chuàng)新和發(fā)明了相關(guān)HDMI接口技術(shù),并形成了技術(shù)規(guī)范,值得尊重這樣的創(chuàng)新技術(shù),可以申請相關(guān)專利技術(shù),但卻并不能壟斷相關(guān)“高清多媒體接口”“HDMI”這樣的詞匯。正如5G、Internet(互聯(lián)網(wǎng))、PDP(等離子顯示器)、MPEG-2(音視頻標準)等技術(shù)一樣,可以開發(fā)新的技術(shù),可以不斷形成新的技術(shù)規(guī)范、技術(shù)標準,無論這種標準是國際標準、國家標準、行業(yè)標準還是事實標準,都只能形成技術(shù)專有,恐怕無法壟斷詞匯,更不宜將專用詞匯注冊成商標,將社會公共資源占為己有。
從本質(zhì)上講,HDMI區(qū)別的不是商品,而是技術(shù)規(guī)格或者技術(shù)標準。HDMI作為一項技術(shù),或者技術(shù)規(guī)范,只存在某種符合該技術(shù)的產(chǎn)品,比如帶HDMI功能的電視機、連接線等運用設備。但是,我們知道,這些設備本身都是有自己的品牌的,比如小米牌電視、海爾牌電視、三星牌電視、小米牌電視,并不存在HDMI牌電視這樣的產(chǎn)品或說法。
正如,市場上有5G技術(shù)的手機,可以稱之為5G手機,但并不存在一種5G牌的手機,只存在華為牌手機、小米牌手機、蘋果牌手機,只是這些手機運用了5G技術(shù),或者符合5G技術(shù)規(guī)范標準。如果有人用5G或者下一代6G注冊成商標,想要每一種手機、電腦、投影儀、連接線等,凡是想要打上5G、或6G標志,想要說明5G、6G型產(chǎn)品,都收取5G、6G的商標許可費用,這顯然是將社會公共資源占為己有,不當注冊的典型案例。這樣的5G、6G、或HDMI這樣的使用、注冊都是涉嫌違反商標法的基本原則和基本規(guī)定的。
《商標法》第十一條明確規(guī)定,“下列標志不得作為商標注冊:(一)僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的;(二)僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點的;(三)其他缺乏顯著特征的?!边@是商標法上禁止注冊的情形。
由此,商標法還特意賦予商標局及社會公眾主動提出商標無效的權(quán)利。參見《商標法》第四十四條:“已經(jīng)注冊的商標,違反本法第四條、第十條、第十一條、第十二條、第十九條第四款規(guī)定的,或者是以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的,由商標局宣告該注冊商標無效;其他單位或者個人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效?!?/p>
實際上,從HDMI擁有商標后的行為來看,多少也讓人感到費解。HDMI許可公司如果對各行業(yè)收取成員會費和設備許可費,那最好的辦法是用集體商標,才能向HDMI會員群體收費;如果想要進行HDMI達標測試以促進采用者符合一定的技術(shù)規(guī)范標準來看,HDMI最初的商標申請也許應當注冊為證明商標更符合其運行和使用目的。
2021年11月26日,國家知識產(chǎn)權(quán)局在針對“逍遙鎮(zhèn)”“潼關(guān)肉夾饃”商標糾紛中,給出回應明確說明——“從法律上,‘逍遙鎮(zhèn)’作為普通商標,其注冊人并不能據(jù)此收取所謂的‘會費’。”但是具體到HDMI以普通商標收取集體會費,或以普通商標當作證明商標來收取費用,甚至暗含用商標許可取代技術(shù)許可等新情況新問題,卻似乎還沒有引起人們的高度重視。
面對這種技術(shù)名稱與專用商標之間的沖突問題,給商標局、商評委甚至法院帶來了新的挑戰(zhàn)。
法律如何面對這場奇怪的挑戰(zhàn)?究竟何去何從?視其為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新運營的新模式,還是鉆了商標法律的漏洞?這又將給今后各行各業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)運營帶來怎樣的影響呢?讓我們拭目以待。
注釋:
[1]顧金焰曾任中細軟知識產(chǎn)權(quán)研究院院長、中國高鐵知識產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行院長,聯(lián)系方式:frankgu2008@qq.com
(原標題:技術(shù)名稱竟成專用商標,IP運營創(chuàng)新還是法律漏洞?)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:顧金焰 法學博士 學者 律師
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:技術(shù)名稱竟成專用商標,IP運營創(chuàng)新還是法律漏洞?(點擊標題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧