專利人說(shuō)專利，大企的挑戰(zhàn)不止于專利無(wú)效、商標(biāo)搶注、IPO

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“11月，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)問題被作者關(guān)注！”

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

隨著科技的發(fā)展，創(chuàng)新無(wú)疑成為了企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的布局與保護(hù)也成為了企業(yè)規(guī)劃的重要一環(huán)。無(wú)論是行業(yè)巨頭，還是科創(chuàng)新秀，企業(yè)在發(fā)展過程中都會(huì)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種挑戰(zhàn)，比如行業(yè)巨頭巴斯夫就面臨了核心專利無(wú)效挑戰(zhàn)，B站彪馬這類名企也會(huì)遭遇“蹭名牌”式的商標(biāo)搶注，科創(chuàng)新秀賽芯電子勇闖IPO也逃不過知產(chǎn)問詢。

11月的投稿文章中，不少作者把目光聚集到企業(yè)遭遇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題中，也有不少作者以典型案件做引，分析討論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)的各項(xiàng)條款。專利人說(shuō)專利，不止說(shuō)案件，還有狂人囈語(yǔ)。專利布局、專利許可、專利權(quán)利要求書、你能想到專利的方方面面或許在這里可以找到答案。此外，核酸丑聞多發(fā)的11月把醫(yī)藥行業(yè)再度拉回人民的視線焦點(diǎn)。作為11月的世界焦點(diǎn)，卡塔爾世界杯的新聞也不可或缺。你關(guān)心的，就是我們關(guān)注的！

提示：點(diǎn)擊文章標(biāo)題，查看全文

專利無(wú)效、商標(biāo)搶注、IPO，名企從容不迫迎接挑戰(zhàn)

作者劉偉在《從化工巨頭巴斯夫維持可降解塑料基礎(chǔ)專利有效性案中，對(duì)專利工作有哪些啟示？》一文中提到，隨著中國(guó)科技的不斷發(fā)展以及國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境的不斷塑造，未來(lái)國(guó)內(nèi)企業(yè)與傳統(tǒng)跨國(guó)巨頭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛將會(huì)越來(lái)越多，通過對(duì)化工巨頭巴斯夫面對(duì)專利無(wú)效挑戰(zhàn)時(shí)的應(yīng)對(duì)，學(xué)習(xí)在產(chǎn)品研發(fā)階段、專利申請(qǐng)階段及專利權(quán)維持階段的專利工作經(jīng)驗(yàn)，從而鍛造出自己鋒利的專利之劍。

2022年8月，北京市高級(jí)人民法院對(duì)晉江健德食品有限公司名下的“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案作出終審判決，認(rèn)定上?；秒娦畔⒖萍加邢薰镜摹癰ilibili”商標(biāo)在“提供在線電子出版物（非下載）；廣播和電視節(jié)目制作”服務(wù)上構(gòu)成馳名商標(biāo)，健德公司“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標(biāo)應(yīng)予無(wú)效。作者柳南風(fēng)在《幾經(jīng)波折終迎反轉(zhuǎn)，搶注商標(biāo)“嗶哩嗶哩bilibili”被宣告無(wú)效》一文中講述了“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標(biāo)的無(wú)效歷程。

隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的完善，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也逐漸成為共識(shí)，仍然有一些企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面法律意識(shí)淡薄，這會(huì)對(duì)本企業(yè)的發(fā)展造成非常不利的影響。作者劉菲在《那些登上熱搜的“商標(biāo)糾紛案”梳理》一文選取案例所在的微博話題閱讀量排序，共10個(gè)。

11月5日，上交所科創(chuàng)板更新了蘇州賽芯電子科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“賽芯電子”）關(guān)于首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件審核問詢函的回復(fù)，其中顯示，賽芯電子作為被告及原告涉及多起專利訴訟。作者馬驊在《賽芯電子闖IPO：多起未決知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，索賠超1.15億》一文賽芯電子IPO進(jìn)行了分析討論。

作者樓意在《從彪馬歐洲公司商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案看馳名商標(biāo)跨類保護(hù)問題》一文中提到，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，凝結(jié)信譽(yù)的商標(biāo)越發(fā)受到市場(chǎng)主體的重視，代表著聲譽(yù)與品位的馳名商標(biāo)也逐漸受到更加完善的保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（2020修正）》第九條第二款的規(guī)定，被認(rèn)為是以司法解釋的方式引入了用于保護(hù)馳名商標(biāo)的淡化理論，針對(duì)其中的“具有相當(dāng)程度的聯(lián)系”要件，在判定時(shí)要結(jié)合引證商標(biāo)的馳名程度、相關(guān)公眾的范圍等因素綜合考慮。同時(shí)，對(duì)于馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，應(yīng)當(dāng)在區(qū)分混淆理論與淡化理論趣旨的基礎(chǔ)上，認(rèn)定被訴行為的性質(zhì)。

疫情下的醫(yī)藥行業(yè)

在涉及醫(yī)藥用途專利的藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決案件中，仿制藥申請(qǐng)人以申報(bào)的藥品說(shuō)明書證明仿制藥技術(shù)方案時(shí)，如果藥品說(shuō)明書“適應(yīng)癥”部分排除專利適應(yīng)癥，但其他部分記載有專利適應(yīng)癥時(shí)，如何確定仿制藥技術(shù)方案是實(shí)踐中的一個(gè)問題。來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無(wú)效審理部的吳通義在撰寫的《藥品專利鏈接專題稿（三）｜藥品專利糾紛行政裁決案件中仿制藥用途技術(shù)方案的確定》一文依托對(duì)一個(gè)實(shí)際案例的討論，提出原則上應(yīng)當(dāng)以藥品說(shuō)明書“適應(yīng)癥”部分記載內(nèi)容確定仿制藥的醫(yī)藥用途技術(shù)方案。

藥品專利糾紛早期解決機(jī)制行政裁決程序中，關(guān)于仿制藥技術(shù)方案相關(guān)技術(shù)特征是否與專利權(quán)利要求中的數(shù)值或數(shù)值范圍特征構(gòu)成等同，往往成為雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。來(lái)自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無(wú)效審理部的王冬撰寫的《藥品專利鏈接專題稿（四）｜數(shù)值或數(shù)值范圍特征等同原則的適用探討》一文從數(shù)值或數(shù)值范圍特征的特點(diǎn)、相關(guān)法律規(guī)定出發(fā)，結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行分析，認(rèn)為針對(duì)數(shù)值或數(shù)值范圍特征應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用等同原則，以強(qiáng)調(diào)權(quán)利要求的公示作用；同時(shí)，如果仿制藥技術(shù)方案的相應(yīng)數(shù)值相較于權(quán)利要求的數(shù)值或數(shù)值范圍端點(diǎn)雖然有區(qū)別，但仍屬于相關(guān)領(lǐng)域公認(rèn)的誤差范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定仿制藥技術(shù)方案的該數(shù)值特征被權(quán)利要求所覆蓋，以期對(duì)專利權(quán)人的利益進(jìn)行有效保護(hù)。

作者柚子撰寫的《“連花清瘟”賣斷貨！以嶺藥業(yè)公開新冠治療專利 | 附專利詳情》一文提到，近日有消息稱，河北省石家莊市部分藥店所售的連花清瘟膠囊出現(xiàn)斷貨情況，甚至是位于石家莊的連花清瘟生產(chǎn)商以嶺藥業(yè)總部也出現(xiàn)了搶購(gòu)現(xiàn)象。隨后“石家莊連花清瘟膠囊賣斷貨”登上微博熱搜。11月11日， 河北以嶺醫(yī)藥研究院有限公司公開發(fā)明專利“一種中藥組合物在制備抗S蛋白D614G突變型新冠病毒藥物中的應(yīng)用”。

作者卜芥在《連花清瘟價(jià)格漲超50%？假冒藥出現(xiàn)！以嶺藥業(yè)：“連花清瘟膠囊”的外觀設(shè)計(jì)專利未授權(quán)他人使用，保留追責(zé)權(quán)利》一文中寫到，在連花清瘟等產(chǎn)品部分地區(qū)“斷貨”、“漲價(jià)”的背景下，市場(chǎng)上近期出現(xiàn)多款假冒“連花”系列產(chǎn)品。比如某貓上比較火的“連花清溫茶”。11月22日以嶺藥業(yè)發(fā)布聲明表示，近期市場(chǎng)上出現(xiàn)諸多名稱為“連花清溫茶”“鏈花清溫茶”“蓮花清溫膏“蓮花清溫口服液”“蓮花清溫植物飲料”及“蓮花清溫丸”的商品，這些產(chǎn)品均不是以嶺藥業(yè)生產(chǎn)、銷售或授權(quán)生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品。

一直以來(lái)，抗新冠藥就此成為了各大醫(yī)藥企業(yè)的熱門攻研方向。近三年來(lái)，不斷有藥企申請(qǐng)并獲得了關(guān)于抗新冠藥的專利。唯物辯證法告訴我們，任何事物都具有兩面性，抗新冠藥物的研發(fā)為人類戰(zhàn)勝疫情帶來(lái)了更多希望，同時(shí)也為抗新冠藥領(lǐng)域的專利戰(zhàn)爭(zhēng)埋下伏筆。作者餃子的《“抗新冠藥”專利大PK ！》一文就此進(jìn)行了分析。

世界焦點(diǎn)：2022世界杯

作者王亞楠在《距離卡塔爾世界杯還有1天！新華社等主流媒體紛紛入局?jǐn)?shù)字藏品，助力NFT行業(yè)發(fā)展》一文中提到，今年九月“央數(shù)藏”正式上線，國(guó)內(nèi)央媒幾乎全員入局?jǐn)?shù)字藏品市場(chǎng)，這對(duì)于國(guó)內(nèi)數(shù)藏市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)說(shuō)無(wú)疑具有重要風(fēng)向標(biāo)作用，標(biāo)志著官方對(duì)于數(shù)字藏品以及NFC行業(yè)的大力支持。

11月20日，2022年卡塔爾世界杯在充滿阿拉伯風(fēng)情的開幕式中拉開了帷幕。隨后進(jìn)行的揭幕戰(zhàn)中，東道主卡塔爾對(duì)上厄瓜多爾。作者青稞在《1.6萬(wàn)億辦的2022年卡塔爾世界杯，有哪些黑科技？》盤點(diǎn)了2022卡塔爾世界杯的黑科技。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的以案說(shuō)法

根據(jù)國(guó)新辦公布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)，2022年上半年，我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)量為367.4萬(wàn)件，完成各類商標(biāo)評(píng)審案件審理21.7萬(wàn)件。截至2022年6月底，我國(guó)有效注冊(cè)商標(biāo)4054.5萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)20.9%。在如此龐大的量級(jí)下，商標(biāo)申請(qǐng)人遞交新商標(biāo)注冊(cè)勢(shì)必會(huì)遇到困境，能想到的商標(biāo)早已被他人申請(qǐng)或與在先商標(biāo)構(gòu)成近似。不少商標(biāo)申請(qǐng)人在實(shí)踐中將創(chuàng)新點(diǎn)瞄準(zhǔn)于對(duì)商標(biāo)增加藝術(shù)設(shè)計(jì)，但若因藝術(shù)設(shè)計(jì)而改變了漢字的結(jié)構(gòu)、字形、筆畫等，極易被認(rèn)定構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)（有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的）所指情形，不得作為商標(biāo)使用，作者李琳《結(jié)合案例淺析構(gòu)成不規(guī)范漢字商標(biāo)的幾種情況》一文旨在通過分析下述不規(guī)范漢字商標(biāo)的相關(guān)案例，淺析構(gòu)成不規(guī)范漢字商標(biāo)的幾種情況。

曾幾何時(shí)，茅臺(tái)集團(tuán)總工程師入圍院士候選人引發(fā)熱議，網(wǎng)友將白酒上市公司調(diào)侃為“濃香型”科技和“醬香型”科技。隨之，白酒行業(yè)如何提升科技含量和創(chuàng)新能力能為焦點(diǎn)問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，除順鑫農(nóng)業(yè)外的18家白酒上市公司已授權(quán)專利共3658件，其中外觀設(shè)計(jì)專利為2173件?！皩＠彼坪醭蔀榫破笤诳萍紩r(shí)代的“乘涼大樹”。然而，酒企間的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛常有發(fā)生。作者周艾琳、王海吉、樊培偉撰寫的《酒類包裝外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的判斷》一文從幾個(gè)頗具熱點(diǎn)的案件出發(fā)，探討酒類包裝外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)的判斷。

現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。本條規(guī)定中的“在先權(quán)利”，是指除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括字號(hào)權(quán)（商號(hào)權(quán)）、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、地理標(biāo)志以及應(yīng)予保護(hù)的其他合法在先權(quán)益。來(lái)自林達(dá)劉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的耿秋、張善珺在《淺析商標(biāo)異議、無(wú)效案件中關(guān)于損害他人姓名權(quán)案件的審查審理》一文中結(jié)合2021年版《商標(biāo)審查審理指南》及近些年公開的部分異議決定、無(wú)效裁定以及相關(guān)行政訴訟判決，淺析商標(biāo)局和法院對(duì)損害他人姓名權(quán)的商標(biāo)糾紛案件的審查審理，以資參考。

雖然著作權(quán)法已經(jīng)明確規(guī)定并不能因?yàn)楣嫘阅康木蜕糜盟俗髌?，但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)不斷發(fā)展完善的過程當(dāng)中，與之相關(guān)的訴訟案例不在少數(shù)，作者王亞楠的《版權(quán)作品在公益活動(dòng)中如何使用不侵權(quán)？》一文匯總了一些因?yàn)楣婊顒?dòng)中使用他人作品涉及侵權(quán)的相關(guān)案例。

作者謝晴雯在《IP訴訟輔助工具系列｜著作權(quán)法修改歷程回顧與典型案例指引》一文對(duì)《著作權(quán)法》頒布三十年來(lái)的修法歷程及亮點(diǎn)做出回顧，關(guān)注2020年第三次修法與當(dāng)下版權(quán)領(lǐng)域新問題的連接；同時(shí)，對(duì)近兩年來(lái)最高人民法院、地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院所頒布的指導(dǎo)性案例、典型案例進(jìn)行整合，有利于觀察著作權(quán)領(lǐng)域的理論熱點(diǎn)及實(shí)務(wù)動(dòng)向，希望為讀者提供一些思路。

企業(yè)為吸引消費(fèi)者，往往選用具有個(gè)性化的字體，或用于產(chǎn)品包裝上，或用于海報(bào)宣傳中。商業(yè)使用字體通常需獲權(quán)利人許可，然而企業(yè)卻經(jīng)常忽視此點(diǎn)，對(duì)字體著作權(quán)不夠重視，殊不知，字體侵權(quán)賠償可高達(dá)百萬(wàn)。《IP洞察》：朱瑋潔｜從司法判例看字體著作權(quán)侵權(quán)一文就字體著作權(quán)相關(guān)的侵權(quán)問題進(jìn)行闡述。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心的張鵬在《搜索引擎服務(wù)商的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式——以“網(wǎng)文領(lǐng)域首個(gè)訴前禁令案”為中心》一文中提到，近日，網(wǎng)上披露了一份來(lái)自海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的訴前禁令裁定書（海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事裁定書（2022）瓊73行保1號(hào)），并有報(bào)道稱該裁定為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域首個(gè)訴前禁令”。該裁定的申請(qǐng)人為海南閱文信息技術(shù)有限公司，裁定動(dòng)景公司、神馬公司自收到裁定書之日起對(duì)其搜索引擎中涉嫌侵犯《夜的命名術(shù)》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的鏈接采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。

侵權(quán)不停止，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是雖然行為人相關(guān)行為構(gòu)成侵權(quán)，但行為人卻無(wú)需承擔(dān)停止相關(guān)侵權(quán)行為的法律責(zé)任。該規(guī)則的本質(zhì)在于利益平衡，以達(dá)到既維護(hù)法律秩序又實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的目的。來(lái)自集佳律師事務(wù)所的閆春德在《案解知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“侵權(quán)不停止”規(guī)則的適用》一文中結(jié)合對(duì)相關(guān)案例的梳理談?wù)劇扒謾?quán)不停止”規(guī)則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例中的適用，以期為相關(guān)市場(chǎng)主體的維權(quán)或有效抗辯提供參考。

專利人說(shuō)專利

作者賈巍超撰《狂人囈語(yǔ)之專利布局策》一文，汲前人智慧，奪后人氣運(yùn)，于方圓搖羽麾，廿載千里震威。

作者翟姝紅，來(lái)自北京市鑄成律師事務(wù)所，她投稿的《關(guān)于專利權(quán)利要求書單側(cè)撰寫的分析與總結(jié)》一文提到，單側(cè)撰寫是指在撰寫專利權(quán)利要求的過程中，僅以技術(shù)方案中涉及的一側(cè)設(shè)備作為實(shí)施主體來(lái)描述。單側(cè)撰寫涉及的技術(shù)方案通常是需要多個(gè)主體之間配合實(shí)施的技術(shù)方案。

作者貳話不說(shuō)，來(lái)自廣州新諾專利商標(biāo)事務(wù)所，他在《再談外觀設(shè)計(jì)專利之“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”》一文中提到，在專利代理實(shí)務(wù)中，外觀設(shè)計(jì)專利還有兩種比較特殊的產(chǎn)品，就是“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”。對(duì)于“組件產(chǎn)品”和“套件產(chǎn)品”外觀設(shè)計(jì)專利的理解，我們?nèi)匀豢梢詮姆啥x、確權(quán)角度和維權(quán)角度等維度進(jìn)行闡述說(shuō)明，以辨二者區(qū)別。

最近，微信在安卓8.0.24正式版更新了新功能，名為“圖片大爆炸”。該功能通過長(zhǎng)按圖片，可以提取到圖片上的文字進(jìn)行后續(xù)的復(fù)制粘貼以及搜索等操作，有效地解決了以往用戶在使用過程中經(jīng)常遇到的電話號(hào)碼、快遞單號(hào)、網(wǎng)址等信息以圖片的形式得到而又無(wú)法直接使用、需要手動(dòng)輸入的窘迫情形。作者李文軍在《探析微信“圖片大爆炸”背后的圖片文字提取技術(shù)和相關(guān)專利》一文中就該功能進(jìn)行了專利解析。

作者殷大磊、李宇越、曾軼在《功能性特征專利規(guī)則的統(tǒng)一性研究》一文中寫到，當(dāng)前，在我國(guó)的專利授權(quán)、確權(quán)和侵權(quán)程序中關(guān)于功能性特征的認(rèn)定和內(nèi)涵解釋是存在兩套不同規(guī)則的。一套是以《專利審查指南》為依據(jù)的規(guī)則，另一套是以最高院相關(guān)司法解釋為依據(jù)的規(guī)則；兩套規(guī)則設(shè)計(jì)的初衷和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵上均存在明顯差異，盡管是在不同程序上對(duì)應(yīng)了不同規(guī)則，但是立足我國(guó)專利法，從系統(tǒng)專利規(guī)則設(shè)計(jì)的統(tǒng)一性角度來(lái)看確乎存在不兼容的問題。

外觀設(shè)計(jì)專利是TRIPs協(xié)定規(guī)定的七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)之一。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方公布的數(shù)據(jù)，最近幾年我國(guó)每年外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)量基本在70萬(wàn)件左右。在發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利三種專利訴訟中，外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)訴訟數(shù)量最多。但是，外觀設(shè)計(jì)專利并未得到足夠重視，基于大眾的常規(guī)認(rèn)知，外觀設(shè)計(jì)專利的技術(shù)含量最低、專利代理機(jī)構(gòu)設(shè)置專門的外觀設(shè)計(jì)專利代理人寥寥無(wú)幾、目全國(guó)各個(gè)地方的政策鼓勵(lì)也是以發(fā)明或?qū)嵱眯滦蜑閷?dǎo)向等。外觀設(shè)計(jì)專利作為一種基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有必要對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)梳理，來(lái)自廣東集之家律師事務(wù)所的郭帥在《從“分”與“合”的角度談外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)策略》一文中針對(duì)不同的產(chǎn)品或設(shè)計(jì)，采取不同的申請(qǐng)策略進(jìn)行討論，以期在維權(quán)階段能夠得到更好的保護(hù)。

2021年6月1日施行的新版《專利法》創(chuàng)設(shè)了開放專利許可制度，為確保專利開放許可制度平穩(wěn)落地、高效運(yùn)行，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局組織開展專利開放許可試點(diǎn)工作，廣東省作為試點(diǎn)省份之一，印發(fā)了《廣東省專利開放許可試點(diǎn)實(shí)施方案》。在試點(diǎn)方案實(shí)施過程中，如何發(fā)布開放許可專利呢，通過作者知了不知撰寫的《一文讀懂：專利開放許可如何發(fā)布》進(jìn)行深入了解。

“一帶一路”沿線國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度科普

印度尼西亞共和國(guó)（以下簡(jiǎn)稱“印尼”）是東南亞最大經(jīng)濟(jì)體以及二十國(guó)集團(tuán)成員國(guó)，也是“一帶一路”沿線國(guó)家。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品走向印尼市場(chǎng)。了解印尼知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，進(jìn)行合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，對(duì)打開印尼市場(chǎng)、保護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)自身合法利益至關(guān)重要。來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所的杜仙在《企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十五）│ 印度尼西亞簡(jiǎn)易專利制度》一文中通過簡(jiǎn)易專利的保護(hù)客體、申請(qǐng)流程、申請(qǐng)費(fèi)用等幾個(gè)方面對(duì)印尼簡(jiǎn)易專利的申請(qǐng)和審查進(jìn)行介紹。

2005年頒布的越南《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》規(guī)定了商標(biāo)保護(hù)的法律制度，該法分別于2009年、2019年進(jìn)行了修訂。2022年6月16日，越南國(guó)民議會(huì)通過了第07/2022/QH15號(hào)法令，批準(zhǔn)了2005年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》的第三次修訂案。此次修訂對(duì)包括版權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)（含專利、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、商業(yè)秘密、地理標(biāo)志等）和知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等領(lǐng)域的內(nèi)容進(jìn)行了修改，涉及百余條款，其中大部分條款將自2023年1月1日起生效。來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所的李舒、李渤在《企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十六）│ 越南最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)法關(guān)于商標(biāo)制度的修改》一文中就最新修訂的越南《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》商標(biāo)制度內(nèi)容的重大變化進(jìn)行講解。

印度尼西亞共和國(guó)（以下簡(jiǎn)稱“印尼”）是世界第四人口大國(guó)，是東南亞非?；钴S的經(jīng)濟(jì)體，其還是二十國(guó)集團(tuán)成員國(guó)和“一帶一路”沿線國(guó)家，官方語(yǔ)言為印尼語(yǔ)。近年來(lái)，越來(lái)越多的外國(guó)企業(yè)選擇在印尼進(jìn)行專利布局。來(lái)自中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所的作者許蓓在《企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章（十七）│ 印度尼西亞發(fā)明專利制度》一文通過普通專利的保護(hù)客體、申請(qǐng)和審查流程、申請(qǐng)費(fèi)用、權(quán)利撤銷等幾個(gè)方面對(duì)印尼普通專利制度進(jìn)行介紹。

小結(jié)

11月的投稿文章作者多專注于以案說(shuō)法，無(wú)論是巴斯夫、B站、彪馬這類名企的典型案例還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律條款的相關(guān)案例解析，如何更好地運(yùn)用法律制度維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果是知產(chǎn)人永恒的主題。此外，連花清瘟、世界杯是11月的新聞熱點(diǎn)，也成為作者話題的中心。中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所的企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章在11月帶來(lái)了三個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度講解，未來(lái)還將繼續(xù)介紹各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。總的來(lái)說(shuō)，無(wú)論是行業(yè)資訊，還是實(shí)時(shí)熱點(diǎn)，無(wú)論是典型案件還是專業(yè)分析，知產(chǎn)人一直以精耕細(xì)作的態(tài)度描繪著行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀。未來(lái)，IPRdaily也期待更多知產(chǎn)人參與到投稿作者的行列中，一起用不同視角看各行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展！

歡迎作者投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南（2021年），歡迎投稿本欄目。

聯(lián)系人：是影子呀

聯(lián)系微信：15650078897

聯(lián)系郵箱：wangying@iprdaily.com

（原標(biāo)題：專利人說(shuō)專利，大企的挑戰(zhàn)不止于專利無(wú)效、商標(biāo)搶注、IPO）

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：專利人說(shuō)專利，大企的挑戰(zhàn)不止于專利無(wú)效、商標(biāo)搶注、IPO（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”