索賠超2.95億，江南環(huán)保撤訴后重新起訴科達制造侵犯技術(shù)秘密

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“雙方積怨已久，另一起技術(shù)秘密糾紛中，科達制造一審被判賠9600萬?！?/strong>

近日，科達制造股份有限公司（下稱“科達制造”）公布了關(guān)于涉及訴訟的進展公告。公告顯示，科達制造及其相關(guān)子公司與江蘇新世紀江南環(huán)保股份有限公司（下稱“江南環(huán)?！保┰俅蜗萑肓思夹g(shù)秘密糾紛，涉案金額累計29529.39萬元。

據(jù)悉，本次訴訟系江南環(huán)保撤訴后重新提起訴訟。目前，法院已重新受理立案，尚未開庭審理。

同一公司、同一案由，侵權(quán)案件再次纏身

從科達制造此前的公告得知，本次訴訟正式拉開序幕的時間為兩年前。2021年3月25日至3月26日，科達制造及其子公司收到了南京中院送達的4份《應訴通知書》（（2021）蘇 01 民初 920、941、942、943 號）等法律文書，江南環(huán)保以江蘇科行環(huán)保股份有限公司（下稱“江蘇科行”）、科達制造及相關(guān)子公司侵害技術(shù)秘密為由向法院提起4項訴訟。這是江南環(huán)保第二次以侵害技術(shù)秘密為由向科達制造等公司、個人發(fā)起的訴訟，且本次索賠金額比前次約高了3倍，雙方更早的糾紛將在后續(xù)展開敘述。

科達制造在2021年的公告中稱，江南環(huán)保與科達制造控股子公司江蘇科行同屬環(huán)保行業(yè)，主營業(yè)務(wù)均涉及環(huán)保脫硫脫硝裝置的研發(fā)、生產(chǎn)等，雙方為環(huán)保行業(yè)的競爭對手。因存在部分職工從江南環(huán)保離職后前往江蘇科行工作的情形，江南環(huán)保以侵害技術(shù)秘密為由起訴江蘇科行及相關(guān)公司，并以相關(guān)項目為基礎(chǔ)，分別起訴被告承擔懲罰性賠償責任。

江南環(huán)保認為，江蘇科行以利益誘惑等不正當手段招攬其業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的骨干人員，并通過其技術(shù)人員非法獲取原告技術(shù)秘密和經(jīng)營秘密；科達制造通過收購江蘇科行，為被告江蘇科行公司大規(guī)模實施侵權(quán)行為整合資源，提供人員和資金幫助，同時享受了由此帶來的利益；被告安徽科達潔能與被告江蘇科行共同實施侵權(quán)行為；被告劉某某是系列侵權(quán)行為的組織者和實際操縱者。在寶清萬里潤達糧食儲備有限公司的《2×220t/h 鍋爐煙氣氨法脫硫EPC 總包項目》、黑龍江萬里潤達熱力有限公司的《2×360t/h 鍋爐煙氣氨法脫硫項目》、陽煤集團和順化工有限公司的《2×75t/h+1×60t/h 鍋爐煙氣氨法脫硫除塵項目》、長春大合生物技術(shù)開發(fā)有限公司的《6×75t/h 鍋爐煙氣脫硫改造項目EPC 總承包》、長春大成生物科技開發(fā)有限公司的《5×130t/h 鍋爐煙氣脫硫改造項目 EPC 總承包》中，被告江蘇科行侵犯江南環(huán)保技術(shù)秘密并以低價不正當競爭獲得非法利益。

由此，江南環(huán)保在這起訴訟中索賠經(jīng)濟損失累計29409.39萬元，為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支累計120萬元（暫定）。

在本次公告中，科達制造表示，其公司及子公司陸續(xù)收到南京中院送達的《民事裁定書》（（2021）蘇01民初 920、941、942、943號之一）以及《應訴通知書》《起訴狀》（（2022）蘇01民初4447、4448、4449、4450 號）等法律文書，江南環(huán)保已完成向南京中院申請撤回上述4項訴訟，并就上述4項事件重新向南京中院提起訴訟，撤訴后重新提起的4項訴訟中，案件當事人、訴訟請求內(nèi)容及涉案的金額較撤訴前均未發(fā)生變化。

目前，該起案件尚未開庭審理。不過，在更早之前，科達制造曾在另一起由江南環(huán)保發(fā)起的技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛中失利，并在一審中被判賠近億元。此次的訴訟對于科達制造來說，無疑是一次更大的挑戰(zhàn)。

積怨已久，另一技術(shù)秘密訴訟一審被判賠9600萬

雙方訴訟恩怨的起源，要追溯到2019年10月份。彼時，江南環(huán)保以侵害技術(shù)秘密為由，在南京市中級人民法院對江蘇科行、安徽科達、廣東科達潔能股份有限公司（“科達制造”原名）及江蘇科行前法定代表人劉某某提起訴訟，并合計索賠9600萬元。

2020年12月22日，科達制造的公告稱收到南京中院就該案出具的《民事判決書》（（2019）蘇01民初2893號）。法院判決上述四被告立即停止侵害原告江南環(huán)保擁有的技術(shù)秘密行為，即不得在經(jīng)營活動中使用與原告氨法脫硫除塵一體化超低排放技術(shù)相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)；賠償原告江南環(huán)保經(jīng)濟損失9500萬元及為制止侵權(quán)支出的合理費用100萬元，共計9600萬元，各被告互負連帶責任。由此可見，在一審判決中，原告江南環(huán)保的訴訟請求均得以實現(xiàn)。

科達制造在本次公告中表示，南京中院的一審判決有違常理，其公司表示不服，并將向最高人民法院提出上訴。同時基于謹慎性原則，科達制造將2020年計提預計負債9652.18萬元，由此影響其公司當期凈利潤-9,652.18萬元，該項將作為非經(jīng)常性損益列示。

2021年1月4日，科達制造、江蘇科行及相關(guān)當事方向最高人民法院提起上訴。請求法院撤銷南京中院（2019）蘇01民初2893號民事判決書，改判駁回江南環(huán)保的全部訴訟請求。其上訴理由為：江南環(huán)保在本案中主張的“脫硫除塵一體化超低排放技術(shù)”，是國內(nèi)外環(huán)保行業(yè)中公開且成熟的氨法脫硫技術(shù)，為整個行業(yè)所廣泛知悉和應用，不構(gòu)成技術(shù)秘密，江蘇科行并無侵害江南環(huán)保技術(shù)秘密的行為。

不過，在科達制造對上一次訴訟一審敗北、且提起的上訴結(jié)果尚未明朗的情況下，江南環(huán)保再次打下一記重拳，在新發(fā)訴訟的索賠中要價近3億元。

附：本次公告全文

（原標題：索賠超2.95億，江南環(huán)保撤訴后重新起訴科達制造侵犯技術(shù)秘密）

來源：知聯(lián)社IPUnion

作者：丁一秋

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：索賠超2.95億，江南環(huán)保撤訴后重新起訴科達制造侵犯技術(shù)秘密（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知聯(lián)社IPUnion并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”