AI生成的作品著作權(quán)歸屬探討

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“如何讓AI始終以善意輔助人類而不是如電影場景那樣變成人類的‘終結(jié)者’是一個(gè)深刻的倫理問題。”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：高玉光 北京市信利（深圳）律師事務(wù)所

AI具備哪些功能？

AI（Artificial Intelligence人工智能）研究的一個(gè)主要目標(biāo)是使機(jī)器能夠勝任一些通常需要人類智能才能完成的復(fù)雜工作。例如2022年11月美國OpenAI公司新推出一種人工智能技術(shù)驅(qū)動的自然語言處理工具ChatGPT，使用了Transformer神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，這是一種用于處理序列數(shù)據(jù)的模型，擁有語言理解和文本生成能力，尤其是它會通過連接大量的語料庫來訓(xùn)練模型，這些語料庫包含了真實(shí)世界中的對話，使得ChatGPT具備上知天文下知地理，還能根據(jù)聊天的上下文進(jìn)行互動的能力，做到與真正人類幾乎無異的聊天場景進(jìn)行交流。ChatGPT不單是聊天機(jī)器人，還能進(jìn)行撰寫郵件、視頻腳本、文案、翻譯、代碼等任務(wù)[1]。

與ChatGPT類似，早在2012年，谷歌工程師使用1.6萬個(gè)CPU打造了一個(gè)深度學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)，用來指導(dǎo)計(jì)算機(jī)畫出貓臉的圖片。當(dāng)時(shí)他們搜集了來自網(wǎng)絡(luò)上的1000萬張貓臉的照片，AI利用這個(gè)網(wǎng)絡(luò)生成了一張非常模糊的貓臉。這也成了AI繪畫的開端，這種用算法進(jìn)行整合數(shù)據(jù)，然后隨機(jī)生成AI繪畫作品的技術(shù)也成了業(yè)內(nèi)主要模式。現(xiàn)在的AI作畫技術(shù)發(fā)展已經(jīng)頗有起色，用戶只需把對繪畫要求的關(guān)鍵字輸入其中，AI就能根據(jù)要求進(jìn)行“作畫”[2]。

作品創(chuàng)作的法理依據(jù)？

假如上述AI生成的作品具有獨(dú)創(chuàng)性并屬于能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，則其具有法律意義上的作品外觀。那么AI生成的作品著作權(quán)應(yīng)該歸屬于誰呢？可能存在以下幾種觀點(diǎn)：1、應(yīng)該歸于AI所屬公司或投資人或程序開發(fā)人（合稱“AI所屬人”）。因?yàn)橹鳈?quán)法規(guī)定的權(quán)利人只有自然人、法人或非法人組織，而AI屬于人工智能機(jī)器人，所以AI生成的作品只能歸于AI所屬人。2、該類作品屬于“無主”作品，全體社會公眾都有權(quán)依法無償使用。因?yàn)橹鳈?quán)法所稱創(chuàng)作是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動，而如果AI所屬人并沒有直接參與前述智力活動，則根據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)該享有該類作品著作權(quán)，則AI生成的作品應(yīng)該屬于“無主”作品。3、應(yīng)該歸于AI智能機(jī)器人本身。因?yàn)橹鳈?quán)法規(guī)定的權(quán)利人包括法人或非法人組織，二者屬于法律上擬制的“人”，而立法或司法機(jī)關(guān)完全可以運(yùn)用立法技術(shù)或司法嘗試將AI作為擬制的“人”，把AI直接視為著作權(quán)人，此舉有利于確定人工智能作品的歸屬，從而更好利用人工智能作品。上述主張各有其理論和依據(jù)，似乎都有道理，但似乎又都沒能最終解決AI生成的作品著作權(quán)到底應(yīng)該歸誰的問題。

筆者認(rèn)為，要找到解決上述問題的鑰匙，我們應(yīng)該回到著作權(quán)法背后的基本法理并理清AI的工作機(jī)理，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析更易于接近最終答案。著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果；而著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動。為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作。除非法律特別規(guī)定（如法人作品）或合同另行約定，一般情形下作者即為著作權(quán)人。上述著作權(quán)法關(guān)于作品概念界定了作品與非作品之間的界限，即首先能確定AI生成物構(gòu)成法律意義上的作品，然后再繼續(xù)確定誰才是該作品的著作權(quán)人。問題的焦點(diǎn)在于“創(chuàng)作”，筆者認(rèn)為：“創(chuàng)作”是作者將自己的思想、情感或個(gè)性特點(diǎn)等融入到文學(xué)、美術(shù)、音樂、舞蹈、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖及/或計(jì)算機(jī)軟件等作品上，并以作品的形式表現(xiàn)出來。作者為了讓作品表達(dá)自己的思想或情感，在創(chuàng)作作品過程中必然要進(jìn)行相應(yīng)的智力活動，付出一定的努力，所產(chǎn)生的智力成果有利于社會科技及文化繁榮與進(jìn)步。為鼓勵(lì)這種創(chuàng)作，法律賦予作者該作品發(fā)表權(quán)、署名權(quán)等人身權(quán)利和一定期限的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利。法律同時(shí)規(guī)定，為作者提供咨詢意見、物質(zhì)條件或者協(xié)助工作的單位或個(gè)人不視為創(chuàng)作，不能成為作者之一。原因在于這些指導(dǎo)者或協(xié)助者并沒有把自己的思想、情感或個(gè)性融入到作品里，不屬于真正的智力活動，因而不能成為法律意義上的作者。

AI工作機(jī)理是怎樣的？

我們再來看看AI“創(chuàng)作”的工作機(jī)理。以ChatGPT為例，我們知道互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎，如谷歌、百度等，能夠進(jìn)行大量的數(shù)據(jù)庫查找，并提供一系列可能會回答你查詢的匹配項(xiàng)。ChatGPT的強(qiáng)大功能在于能夠根據(jù)其接受過訓(xùn)練的大量文本數(shù)據(jù)生成所謂的語料庫，用以解釋特定查詢的上下文和含義，并以語法正確的自然語言生成相關(guān)答案，從而能夠以類似人類的方式就幾乎任何話題進(jìn)行有效的交流。其機(jī)理在于AI本身有一個(gè)知識庫，這個(gè)知識庫接受了來自書籍、互聯(lián)網(wǎng)、新聞、小說、科技論文期刊及其他數(shù)據(jù)等作為訓(xùn)練材料。這些訓(xùn)練材料不斷更新并持續(xù)輸入到上述知識庫。ChatGPT的核心組成部分是一個(gè)很深的多層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)使用了一種稱為“Transformer”（轉(zhuǎn)換器）的架構(gòu)，這個(gè)架構(gòu)允許模型同時(shí)處理多個(gè)輸入，并能夠注意到輸入之間的關(guān)聯(lián)性。通過大規(guī)模訓(xùn)練AI神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)來學(xué)習(xí)語言模型，然后使用這個(gè)語言模型來生成自然流暢的文本或完成其他自然語言處理任務(wù)[3]?；谕瑯訖C(jī)理，AI繪畫也是人工智能生成內(nèi)容的典型應(yīng)用場景之一。其主要原理是收集大量已有作品，通過算法對其內(nèi)容和風(fēng)格特征進(jìn)行解析，最后再生成新的作品，所以算法是AI繪畫的核心。2022年，由AI創(chuàng)作的《太空歌劇院》在美國科羅拉多州舉辦的新興數(shù)字藝術(shù)家競賽中獲得“數(shù)字藝術(shù)/數(shù)字修飾照片”類別一等獎。它由游戲設(shè)計(jì)師在一個(gè)名為“Midjourney”的AI創(chuàng)作工具里，先輸入幾個(gè)關(guān)鍵詞，如光源、構(gòu)圖、氛圍等，得到了100幅作品，再進(jìn)行約80小時(shí)的修圖修飾，最終選出3幅作品，最后把圖像打印到畫布上[4]。

從上述AI創(chuàng)作機(jī)理可知，其生成的“作品”都是應(yīng)用算法、規(guī)則和模型的結(jié)果。而著作權(quán)法意義上的“創(chuàng)作”是作者將自己的思想、情感或個(gè)性特點(diǎn)等融入到作品中的智力活動過程。匹茲堡大學(xué)（University of Pittsburgh）研究動物和機(jī)器認(rèn)知技能的教授科林·艾倫（Colin Allen）說：“大型語言模型生成的對話并不能提供證據(jù)證明其擁有感知能力——哪怕是在非常原始的動物身上找到的那種形式最簡單的感知能力?！奔又荽髮W(xué)伯克利分校人工智能研究小組的心理學(xué)教授艾莉森·戈普尼克（Alison Gopnik）對此表示贊同，“目前人工智能的計(jì)算能力，比如大型語言模型，并不會讓它們比石頭或其他機(jī)器更有感知能力。”[5]即至少在現(xiàn)階段，沒有證據(jù)證明AI具有知覺，更遑論思想、情感或個(gè)性。則AI生成的“作品”歸屬權(quán)該如何定性？

如何定性AI生成的“作品”歸屬？

筆者認(rèn)為，應(yīng)該以人類介入該AI“作品”生成過程的具體情況進(jìn)行定性以確定著作權(quán)的歸屬或有無。以AI繪畫一棵樹為例，如果設(shè)計(jì)師向AI輸入樹的品種、樹齡、樹干比例、樹枝彎曲度、線條粗細(xì)、樹葉形狀、色彩搭配及光線明暗等詳細(xì)的數(shù)據(jù)，且AI根據(jù)設(shè)計(jì)師的指令生成唯一或有限的幾種“樹”，則此種情況下AI雖然也是運(yùn)用算法、規(guī)則和模型進(jìn)行繪畫，但其受限于設(shè)計(jì)師的具體指令，相當(dāng)于設(shè)計(jì)師手中的畫筆，該作品“樹”實(shí)質(zhì)是設(shè)計(jì)師情感或個(gè)性的表達(dá)，則設(shè)計(jì)師應(yīng)是作者及/或著作權(quán)人。反觀另外一種情形，如果設(shè)計(jì)師只向AI輸入少量關(guān)鍵詞，如樹、線條粗細(xì)，則AI具有足夠大的“設(shè)計(jì)空間”，可能會生成數(shù)百種“樹”，則該種“創(chuàng)作”與設(shè)計(jì)師情感或個(gè)性的表達(dá)無關(guān)，設(shè)計(jì)師不再屬于作者。而根據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，因?yàn)樵摲N“創(chuàng)作”沒有涉及具體的智力活動參與其中，即便其具有“作品”的外觀，但不屬于法律意義上的作品，當(dāng)然也不存在著作權(quán)人的定性問題。這類似于湖光山色等自然景觀，盡管風(fēng)景很美，具備美術(shù)作品的外觀，但不屬于人類智力活動的成果，故不構(gòu)成作品。所以，前述“無主”作品的分類是有待商榷的。

結(jié)語

法律永遠(yuǎn)滯后于科技的發(fā)展。盡管AI在現(xiàn)階段尚不具備進(jìn)行有意識創(chuàng)作的能力，也無法被賦予著作權(quán)人的身份。但是隨著人工智能技術(shù)發(fā)展的極速狂飆，我們沒有理由否定未來的AI會產(chǎn)生意識并創(chuàng)作出真正屬于自己的作品，則其作為擬制的“人”成為作者或著作權(quán)人不再有法律上的障礙。當(dāng)然，人類必須學(xué)會控制好AI的發(fā)展方向，如何讓AI始終以善意輔助人類而不是如電影場景那樣變成人類的“終結(jié)者”是一個(gè)深刻的倫理問題。如果AI產(chǎn)生意識并且智商高于人類，則整個(gè)人類社會將直接面臨AI的挑戰(zhàn)甚至威脅，與之相比，著作權(quán)法律制度受到的沖擊問題簡直微不足道。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《ChatGPT》，載百度百科，https://baike.baidu.com/item/ChatGPT/62446358?fr=aladdin，最后訪問時(shí)間：2023年4月16日。

[2] 《AI作畫火了，插畫師們快坐不住了？》，作者：新商界高級管理，2022-12-05 20:30山東，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1751336391248386862&wfr=spider&for=pc，最后訪問時(shí)間：2023年4月16日。

[3] 《簡單解釋：ChatGPT到底是如何工作的？》，作者：量子認(rèn)知，2023-04-14 01:26美國 學(xué)者，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1763082601430681295&wfr=spider&for=pc，最后訪問時(shí)間：2023年4月16日。

[4] 《探秘丨AI繪畫的“小秘密”都在這里》，作者：科協(xié)微科普 2023-01-13 08:40 發(fā)表于北京，https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIwOTAyMzI2MQ==&mid=2651446542&idx=3&sn=cb19e2637a38f6c62e0f8e7e4d8bd2ca&chksm=8c87457cbbf0cc6a4a8e5ad71d85a46c42fbfe1375643910f150c028631b0d3026f551a37b17&scene=27，最后訪問時(shí)間：2023年4月16日。

[5] 《不管你怎么想，AI是沒有思想的》，作者：36氪2023-02-21 13:56

北京 鯤鵬計(jì)劃獲獎作者,36氪官方帳號,優(yōu)質(zhì)財(cái)經(jīng)領(lǐng)域創(chuàng)作者，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1758418973708526147&wfr=spider&for=pc，最后訪問時(shí)間：2023年4月16日。

（原標(biāo)題：AI生成的作品著作權(quán)歸屬探討）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：高玉光 北京市信利（深圳）律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：AI生成的作品著作權(quán)歸屬探討（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”