#晨報(bào)#三星電子加入Avanci許可平臺(tái)；“今日頭條”訴“今日油條”一審敗訴 法院：不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

#開庭公告#

大連市良圖知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司與重慶天下之大文化傳媒有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案將于6月9日開庭審理

據(jù)中國庭審公開網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，原告大連市良圖知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司與被告重慶天下之大文化傳媒有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案將于6月9日開庭審理。

該案案號(hào)：（2023）渝0192民初3542號(hào)，案由：侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，審理法院：重慶市重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院。

企查查資料顯示：大連市良圖知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司成立于2022年7月，注冊資本10萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)（專利代理服務(wù)除外），商標(biāo)代理，版權(quán)代理，法律咨詢等。

重慶天下之大文化傳媒有限公司成立于2017年6月，注冊資本678萬元人民幣，經(jīng)營范圍包含：承辦須經(jīng)批準(zhǔn)的文化藝術(shù)交流活動(dòng)；企業(yè)形象策劃；慶典禮儀服務(wù)；計(jì)算機(jī)軟硬件開發(fā)。（來源：IPRdaily綜合中國庭審公開網(wǎng)、企查查）

#IPO那些事兒#

華一股份IPO：著作權(quán)糾紛/專利質(zhì)押緣何未披

作為國內(nèi)鋰電池電解液添加劑重要生產(chǎn)企業(yè)之一，蘇州華一新能源科技股份有限公司（華一股份或發(fā)行人）擬通過募資80000.00萬元用于“年產(chǎn)116500噸新能源鋰電池電解質(zhì)及添加劑項(xiàng)目”在深交所創(chuàng)業(yè)板上市。

資料顯示：從申報(bào)稿直至上會(huì)稿，華一股份一再聲明不存在主要資產(chǎn)、核心技術(shù)、商標(biāo)的重大權(quán)屬糾紛，不存在重大償債風(fēng)險(xiǎn)、重大擔(dān)保、重大訴訟、仲裁等或有事項(xiàng)，經(jīng)營環(huán)境已經(jīng)或?qū)⒁l(fā)生的重大變化等對持續(xù)經(jīng)營有重大影響的事項(xiàng)。

而企查查數(shù)據(jù)平臺(tái)信息，因?yàn)椤扒趾τ?jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛”，華一股份作為被告2021年7月15日曾參與蘇州市中級(jí)人民法院的庭審，該糾紛于2022年4月15日再次開庭。此糾紛的前因后果及進(jìn)展情況，華一股份在申報(bào)材料中絲毫未曾提及。

圖片來源：企查查數(shù)據(jù)平臺(tái)

此外，企查查信息顯示，華一股份名為“一種1,3－丙烷磺酸內(nèi)酯的保存方法”的發(fā)明專利在2015年12月30日即被出質(zhì)于了江蘇銀行太倉分行，截至上會(huì)稿簽署日仍屬于有效狀態(tài)。該信息招股書中也未提及。

圖片來源：企查查數(shù)據(jù)平臺(tái)

2020年至2022年，華一股份營業(yè)收入分別為11731.63萬元、51176.48萬元、39532.90萬元，歸母凈利潤分別為1382.00萬元、18022.97萬元和10578.87萬元，扣非凈利潤分別為1268.88萬元、17976.23萬元和10075.50萬元。其中2022年?duì)I收同比下降22.75%，歸母凈利潤同比下降41.30%，扣非凈利潤同比下降43.95%。對于業(yè)績顯著下滑的情況，華一股份解釋稱，一方面在現(xiàn)有產(chǎn)能及環(huán)保政策的制約下，公司產(chǎn)銷規(guī)模較難進(jìn)一步增大；另一方面，2022年第二季度以來，隨著電解液添加劑新增產(chǎn)能的逐步釋放，市場供不應(yīng)求的狀況得以緩解，電解液添加劑價(jià)格亦逐步回落到穩(wěn)定的理性區(qū)間。（來源：中宏論資本）

#投資者問#

煒岡科技：截至2022年6月30日，公司擁有發(fā)明專利20項(xiàng)、實(shí)用新型專利55項(xiàng)及軟件著作權(quán)23項(xiàng)

有投資者向煒岡科技（001256）提問， 尊敬的董秘您好！請問貴司是浙江省專精特新小巨人嗎，發(fā)明專利有多少項(xiàng)，謝謝您

公司回答表示，尊敬的投資者，您好！公司于2020年榮獲國家工信部第二批專精特新“小巨人”企業(yè)稱號(hào)，2021年榮獲國家工信部第六批制造業(yè)單項(xiàng)冠軍稱號(hào)。截至2022年6月30日，公司擁有發(fā)明專利20項(xiàng)、實(shí)用新型專利55項(xiàng)及軟件著作權(quán)23項(xiàng)。感謝您的關(guān)注！（來源：同花順iNews）

南都電源：目前公司擁有數(shù)千項(xiàng)專利

有投資者向南都電源（300068）提問， 請問公司公司技術(shù)創(chuàng)新能力咋樣？

公司回答表示，尊敬的投資者您好，公司秉持“研發(fā)一代、儲(chǔ)備一代”的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，與院校、科研機(jī)構(gòu)共建研發(fā)平臺(tái)，深入技術(shù)合作，持續(xù)開展前瞻性及基礎(chǔ)性研究。公司的研發(fā)團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定，研發(fā)人員行業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富，目前公司擁有數(shù)千項(xiàng)專利。感謝您的關(guān)注！（來源：同花順iNews）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

“今日頭條”訴“今日油條”一審敗訴 法院：不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭

“今日頭條”訴“今日油條”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案一審判決已作出。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定，“今日油條”不構(gòu)成對“今日頭條”的商標(biāo)侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。一審宣判后，原告提起上訴，目前該案已進(jìn)入二審環(huán)節(jié)。

早在2020年，河南今日油條餐飲管理有限公司（以下簡稱“今日油條公司”）開設(shè)的“今日油條”早餐店躥紅網(wǎng)絡(luò)，引起了“今日頭條”所屬的北京抖音信息服務(wù)有限公司（以下簡稱“抖音公司”）的起訴。

抖音公司是“今日頭條”“頭條”等四個(gè)注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。抖音公司起訴稱，上述四個(gè)注冊商標(biāo)在被訴侵權(quán)行為發(fā)生之前已為相關(guān)公眾廣為知曉，請求法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。今日油條公司等開設(shè)早餐店售賣油條、豆?jié){等食品，在餐館招牌、菜單、食品包裝、店鋪裝潢、員工服裝、微信公眾號(hào)、網(wǎng)站、招商加盟廣告及展覽會(huì)等多處大量使用“油條”“今日油條”等標(biāo)識(shí)，侵害了其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求法院判令今日油條公司等停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理支出共200萬元。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴標(biāo)識(shí)與涉案注冊商標(biāo)在文字、含義、顏色等構(gòu)成要素上不構(gòu)成相同或相似，相關(guān)公眾施以一般注意力易于區(qū)分，現(xiàn)有證據(jù)未能證實(shí)今日油條公司等具有混淆故意或已造成公眾實(shí)際混淆，故今日油條公司等不構(gòu)成普通商標(biāo)侵權(quán)。

此外，法院指出，涉案注冊商標(biāo)使用的文字“頭條”“今日頭條”屬于常用詞匯，使用在新聞資訊領(lǐng)域固有顯著性較弱，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案注冊商標(biāo)分別使用在完全不同的市場，抖音公司在餐飲領(lǐng)域不具有現(xiàn)實(shí)利益，雙方在該市場上沒有直接或間接的競爭關(guān)系，今日油條公司等未對馳名商標(biāo)造成弱化、貶損或丑化，亦未不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)市場聲譽(yù)的情形。故即使涉案注冊商標(biāo)中的部分商標(biāo)可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)，今日油條公司等亦不構(gòu)成對馳名商標(biāo)的侵害。今日油條公司使用的企業(yè)字號(hào)“今日油條”與“今日頭條”區(qū)別明顯，其在微信公眾號(hào)、網(wǎng)站等使用的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與“今日頭條”手機(jī)APP的運(yùn)行界面不構(gòu)成相同或近似，二者的廣告語及海報(bào)存在差異，故今日油條公司等的行為亦未構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決駁回抖音公司的全部訴訟請求。一審法院指出，對于馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，應(yīng)當(dāng)基于利益平衡原則合理劃定保護(hù)界限，避免對市場自由和公平競爭空間的隨意擠壓。（來源：金羊網(wǎng)）

自稱“小西貝”使用相似商標(biāo)，無錫一西北菜餐廳被西貝起訴索賠300萬

內(nèi)蒙古西貝餐飲集團(tuán)有限公司訴無錫新吳區(qū)寶龍六月六餐飲店侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案在北京海淀法院開庭。原告主張被告餐飲店使用商標(biāo)近似，兩者均經(jīng)營西北菜，且被告餐廳在廣告語、餐廳裝潢等方面也與原告近似，容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元。

原告內(nèi)蒙古西貝餐飲集團(tuán)有限公司訴稱，該公司系國內(nèi)知名西北菜餐廳“西貝莜面村”的運(yùn)營主體，在全國門店超過350家，其中在無錫有6家。該公司擁有核準(zhǔn)注冊在第43類餐廳、飯店、餐館等服務(wù)上的第4482770號(hào)“西貝”商標(biāo)、第16586956號(hào)“ILove（愛心）莜”商標(biāo)及第33018722號(hào)的沙棘果圖形商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)，經(jīng)其長期在各大門店內(nèi)及對外宣傳推廣中廣泛、長期使用，權(quán)利商標(biāo)已與原告形成唯一、穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。

而被告無錫新吳區(qū)寶龍六月六餐飲店成立于2021年12月，主要經(jīng)營餐飲服務(wù)，是六月六西北菜（寶龍店）的經(jīng)營者。被告在其官方抖音賬號(hào)及團(tuán)購平臺(tái)商家主頁及餐館內(nèi)使用“西貝”“小西貝”等標(biāo)識(shí)，在其賬號(hào)宣傳頁店招、店內(nèi)桌面廣告牌、菜單、員工服裝、打包盒等多處使用“ILove（愛心）六”標(biāo)識(shí)，在餐具上使用被原告注冊的沙棘果圖形標(biāo)識(shí)，這些標(biāo)識(shí)與原告權(quán)利商標(biāo)相同或高度近似，容易導(dǎo)致公共混淆，分流了該餐廳的部分消費(fèi)者，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

此外，原告認(rèn)為，被告餐飲店使用“家有寶貝在，就吃西北菜”“草原的牛羊肉，鄉(xiāng)野的好食材”等標(biāo)語涉嫌抄襲原告的“家有寶貝，就吃西貝”“草原的牛羊肉，鄉(xiāng)野的五谷雜糧”等標(biāo)語。同時(shí)，被告餐飲店還在宣傳中使用“小西貝”“平價(jià)版西貝”，自稱西北菜人氣榜第二名，攀附原告聲譽(yù)，使用“拒絕加熱半成品，只做現(xiàn)炒西北菜”“性價(jià)比更高的西北菜”等廣告標(biāo)語貶低原告，相關(guān)“寄生營銷”行為大大降低了其本應(yīng)投入的設(shè)計(jì)、宣傳成本，不當(dāng)攫取原告的知名度和市場競爭優(yōu)勢，進(jìn)而通過“搭便車”方式增加競爭優(yōu)勢和交易機(jī)會(huì)，破壞市場競爭秩序，損害原告與消費(fèi)者的利益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

同時(shí)，原告將抖音運(yùn)營方北京微播視界科技有限公司也列為被告方之一，認(rèn)為其沒能及時(shí)刪除、屏蔽或斷開被告餐飲店賬號(hào)的宣傳視頻，造成被告的損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

目前，原被告雙方均同意庭外調(diào)解，如調(diào)解不成將擇期宣判。（來源：北京青年報(bào)）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院：2015年至2022年共受理技術(shù)創(chuàng)新成果權(quán)屬糾紛489件

4月19日，在第23個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日即將到來之際，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院召開新聞發(fā)布會(huì)，對外發(fā)布2015年至2022年技術(shù)創(chuàng)新成果權(quán)屬案件審判情況白皮書。

據(jù)通報(bào)，2015年至2022年，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理技術(shù)創(chuàng)新成果權(quán)屬糾紛一審民事案件489件，占同期知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審民事案件收案總量的3.75%，結(jié)案434件，案件數(shù)量整體呈穩(wěn)中有升態(tài)勢。

白皮書顯示，技術(shù)創(chuàng)新成果權(quán)屬案件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：一是從當(dāng)事人情況看，創(chuàng)新主體以公司為主。在受理的案件中，一方或雙方當(dāng)事人為公司的案件達(dá)到99.18%，僅4件案件的雙方當(dāng)事人均為個(gè)人。

二是從糾紛類型看，以專利案件為主。其中，專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件309件、專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛案件145件、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛案件35件。

三是從案件起因看，以職務(wù)與非職務(wù)成果爭議為主。其中，128件案件發(fā)生糾紛的原因在于員工擅自將本屬于單位的技術(shù)創(chuàng)新成果據(jù)為己有，單位請求法院確認(rèn)相關(guān)技術(shù)方案構(gòu)成職務(wù)發(fā)明。此外，還有因合作研發(fā)過程中違約行為引起的糾紛，或者因技術(shù)方案被竊取、抄襲而引起的糾紛。

四是從案件結(jié)果看，原告勝訴率較高。在判決和調(diào)解結(jié)案的案件中，技術(shù)創(chuàng)新成果歸原告所有的案件占比達(dá)到67.62%。

上海知產(chǎn)法院黎淑蘭副院長表示，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是激勵(lì)創(chuàng)新的基本手段，是創(chuàng)新原動(dòng)力的基本保障。上海知產(chǎn)法院將在新的起點(diǎn)上，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判職能作用，為充分激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造活力、加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)營造良好的創(chuàng)新氛圍。（來源：上海證券報(bào)·中國證券網(wǎng)）

#知識(shí)產(chǎn)權(quán)那些事兒#

中國商務(wù)部官員：更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)

中國商務(wù)部對外貿(mào)易司司長李興乾4月15日在廣州表示，當(dāng)前全球貿(mào)易增長勢頭放緩，外需走弱，保護(hù)主義、地緣政治等因素持續(xù)干擾國際間正常的貿(mào)易往來。中國要堅(jiān)定維護(hù)自由貿(mào)易和公平貿(mào)易，更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)，維護(hù)國際貿(mào)易規(guī)則和良好秩序。

第二屆珠江國際貿(mào)易論壇“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展”分論壇當(dāng)日在廣州廣交會(huì)展館舉辦。李興乾在論壇上稱，中國之所以成為第一貿(mào)易大國，是因?yàn)檎蜕鐣?huì)各界一直都在鼓勵(lì)和支持貿(mào)易創(chuàng)新服務(wù)。中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易總額已經(jīng)從2002年的32億美元增長到2022年的578億美元，年均增速超過15%，自主創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的有力支撐。

廣交會(huì)是中國最早開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的國際展會(huì)。李興乾表示，第133屆廣交會(huì)發(fā)布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴重點(diǎn)自查目錄，指導(dǎo)參展企業(yè)做好展前自查，同時(shí)起用知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴處理系統(tǒng)，提高案件處理和糾紛解決效果，加大侵權(quán)打擊力度。

中國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司司長張志成表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的剛需，是國際貿(mào)易的標(biāo)配。中國政府始終一視同仁，同等保護(hù)國內(nèi)外企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

廣東省政府副省長張新表示，廣東是中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)大省，擁有國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)和示范企業(yè)超過1000家。廣東將努力打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的新高地。

論壇上，中國海事仲裁委員會(huì)、中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)廣東省委員會(huì)、廣州市港務(wù)局、廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)進(jìn)行了《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》簽署儀式，搭建起航運(yùn)、港口等事務(wù)仲裁溝通平臺(tái)。此外，中國貿(mào)促會(huì)企業(yè)跨境貿(mào)易投資法律綜合支援平臺(tái)(貿(mào)法通)的月度值班團(tuán)隊(duì)開展了交接儀式。（來源：中國新聞網(wǎng)）

“童話大王”鄭淵潔發(fā)告別書：不再對673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)，不再發(fā)表作品

4月18日，鄭淵潔微博發(fā)布告別書，稱其原創(chuàng)的知名文學(xué)角色被不法商家覬覦，其原創(chuàng)的知名文學(xué)角色被惡意注冊了710個(gè)侵權(quán)商標(biāo)，用于兜售各種商品。鄭淵潔表示自2002年開始對侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)，但21年來只維權(quán)成功了37個(gè)侵權(quán)商標(biāo)，平均每個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)成功需要6年時(shí)間。維權(quán)時(shí)間最長的一個(gè)侵權(quán)商標(biāo)用了19年時(shí)間一直打到最高人民法院才維權(quán)成功，目前還有673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)沒有維權(quán)成功。

鄭淵潔稱，從2023年4月18日起，將告別商標(biāo)維權(quán)，不再對其余673個(gè)侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)。他表示每天依然寫作，但寫出的作品包括已經(jīng)寫出的長篇小說等永遠(yuǎn)不再發(fā)表，因?yàn)榘l(fā)表了將面對商標(biāo)侵權(quán)而難以維權(quán)成功。

“作品是作家的孩子，面對孩子可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)，任何監(jiān)護(hù)人都不會(huì)掉以輕心都會(huì)采取萬無一失的措施?！编崪Y潔稱。

作家鄭淵潔有“童話大王”之稱，其代表作有《皮皮魯外傳》《魯西西外傳》《舒克貝塔歷險(xiǎn)記》《魔方大廈》等，創(chuàng)作有皮皮魯、魯西西、舒克和貝塔等知名角色。（來源：齊魯壹點(diǎn)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

三星電子加入Avanci許可平臺(tái)

4月19日，簡化先進(jìn)技術(shù)共享方式引領(lǐng)者Avanci宣布，三星電子已成為Avanci車輛平臺(tái)4G項(xiàng)目、售后市場項(xiàng)目及Avanci廣播電視平臺(tái)等多個(gè)許可項(xiàng)目的許可方。

Avanci改變了企業(yè)分享技術(shù)的方式，使產(chǎn)品制造商僅通過一份協(xié)議，便可獲準(zhǔn)使用諸多企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)的專利技術(shù)，且在產(chǎn)品生命周期內(nèi)只需一次性支付固定費(fèi)用。囊括了來自全球各地成百上千位發(fā)明家的發(fā)明創(chuàng)造，Avanci平臺(tái)的許可模式將有效幫助企業(yè)發(fā)揮這些技術(shù)的潛力，為消費(fèi)者打造創(chuàng)新型產(chǎn)品。

目前全球已有超過80個(gè)汽車品牌成為Avanci車輛平臺(tái)4G項(xiàng)目的被許可方。他們都將獲準(zhǔn)在其生產(chǎn)的聯(lián)網(wǎng)汽車中使用三星電子的2G、3G、4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利，大大拓展了其已有許可協(xié)議的涵蓋范圍。同樣，Avanci售后市場平臺(tái)的被許可方所制造的售后車輛產(chǎn)品也在獲準(zhǔn)范圍之內(nèi)。

Avanci于近期推出了Avanci廣播電視平臺(tái)，這是針對ATSC 3.0標(biāo)準(zhǔn)的一站式許可平臺(tái)。三星電子是ATSC 3.0標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)的重大貢獻(xiàn)者，也是該平臺(tái)的首批許可人之一，平臺(tái)現(xiàn)有許可方的專利組合占已經(jīng)聲明的ATSC 3.0標(biāo)準(zhǔn)必要專利族總量的逾70%。三星電子是全球最大的電視制造商，包括三星電子在內(nèi)的Avanci廣播電視平臺(tái)首批被許可方售出了目前絕大多數(shù)的ATSC 3.0電視機(jī)。（來源：IPRdaily綜合Avanci）

美法院判定Chrome未侵犯專利

據(jù)報(bào)道，美國德州法院之前判定谷歌專利侵權(quán)，要求谷歌賠償2000萬美元，專利與Chrome高度關(guān)聯(lián)。谷歌對判決不服，堅(jiān)決上訴，現(xiàn)在谷歌已經(jīng)說服美國上訴法院，法院認(rèn)定三項(xiàng)反惡意軟件專利無效。谷歌新聞發(fā)言人何塞·卡斯塔涅達(dá)（José Casta?eda）稱公司對法院的裁定表示感謝。

據(jù)悉，2013年，Alfonso Cioffi和Allen Rozman（已故）的女兒在德州起訴谷歌，他們認(rèn)為Chrome瀏覽器使用的反惡意軟件功能侵犯了上述兩位工程師發(fā)明的技術(shù)，專利可以預(yù)防惡意軟件訪問計(jì)算機(jī)關(guān)鍵文檔。隨后在2017年，谷歌被認(rèn)定侵權(quán)，需要賠償高達(dá)2000萬美元，且未來還要繼續(xù)支付版權(quán)費(fèi)（之后9年每年要支付版權(quán)費(fèi)約700萬美元）。

近日，聯(lián)邦巡回上訴法院裁定所有專利無效。法院認(rèn)為，三項(xiàng)涉案專利是之前的反惡意軟件專利的再版專利，新專利提到了針對WEB瀏覽器的特定技術(shù)，但這一技術(shù)在最初的專利中并沒有提及。（來源：IPRdaily綜合36氪、CNMO手機(jī)中國）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報(bào)#三星電子加入Avanci許可平臺(tái)；“今日頭條”訴“今日油條”一審敗訴 法院：不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”