最高檢發(fā)布檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

目錄

1. 中某科技有限公司、陸某昌等三人侵犯商業(yè)秘密案

2. 紀(jì)某民等四人侵犯商業(yè)秘密案

3. 湖北雙某鼓風(fēng)機(jī)股份有限公司、茹某鵬等三人侵犯商業(yè)秘密案

4. 王某中等七人侵犯著作權(quán)案

5. 長(zhǎng)興偉某機(jī)械有限公司、李某榮、馬某利侵犯著作權(quán)案

6. 洪某設(shè)等五十八人銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

7. 羅某洲等十人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

8. “白蕉海鱸”地理標(biāo)志保護(hù)行政公益訴訟案

9. 成都晴某商貿(mào)有限公司與瀘某股份有限公司等商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛抗訴案

10. 南通某酒業(yè)有限公司與和某、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛抗訴案

案例一

中某科技有限公司、陸某昌等三人侵犯商業(yè)秘密案

【關(guān)鍵詞】

侵犯商業(yè)秘密罪 芯片封裝 整體技術(shù)方案 損失數(shù)額

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理侵犯商業(yè)秘密刑事案件中，對(duì)于被侵犯的技術(shù)信息系整體技術(shù)方案的核心技術(shù)，且與整體技術(shù)方案不可拆分的，可以按整體技術(shù)方案所產(chǎn)生的利潤(rùn)計(jì)算權(quán)利人損失數(shù)額，依法嚴(yán)懲侵犯企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)犯罪。充分履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作職能，通過(guò)靈活運(yùn)用制發(fā)檢察建議、搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)等形式，促進(jìn)涉案企業(yè)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，服務(wù)高水平科技自立自強(qiáng)。

【基本案情】

高端電子元件氣氛燒成爐（以下簡(jiǎn)稱(chēng)燒成爐）是芯片封裝的關(guān)鍵設(shè)備之一，匯某設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)匯某設(shè)備公司）通過(guò)自主研發(fā)取得燒成爐核心技術(shù)，按照客戶不同需求，進(jìn)行定制生產(chǎn)。陸某昌于2000年入職匯某設(shè)備公司，擔(dān)任售后經(jīng)理。司某律于2011年入職匯某設(shè)備公司，擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)管理員。陸某昌、司某律均與公司簽訂保密及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。

中某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中某科技公司）于2017年3月成立，經(jīng)營(yíng)范圍為電氣機(jī)械及器材、儀器儀表、工業(yè)窯爐的研發(fā)和銷(xiāo)售等，初始法定代表人為徐某。2017年7月左右，徐某經(jīng)陸某昌介紹與司某律取得聯(lián)系，承諾許以好處費(fèi)，引誘司某律向中某科技公司提供匯某設(shè)備公司采取保密措施的燒成爐設(shè)計(jì)圖等含有技術(shù)信息的資料。同年8月，司某律擅自將匯某設(shè)備公司服務(wù)器中采取保密措施的燒成爐技術(shù)圖紙等資料解密后拷貝給徐某。后徐某向司某律支付人民幣8萬(wàn)元及價(jià)值人民幣8萬(wàn)元的中某科技公司股份作為好處費(fèi)。另外，司某律以解密費(fèi)名義向徐某收取人民幣6.8萬(wàn)元。

2018年2月，陸某昌從匯某設(shè)備公司離職，加入中某科技公司擔(dān)任副總經(jīng)理，并于2019年8月接替徐某擔(dān)任公司法定代表人，徐某將存儲(chǔ)有上述技術(shù)信息等資料的移動(dòng)硬盤(pán)交予陸某昌。

2020年6月，徐某轉(zhuǎn)讓全部所持股份，退出中某科技公司。2020年7月至2021年5月，陸某昌經(jīng)營(yíng)管理中某科技公司期間，利用前述以不正當(dāng)手段獲取的技術(shù)圖紙生產(chǎn)與匯某設(shè)備公司燒成爐功能高度近似的窯爐，并銷(xiāo)售給匯某設(shè)備公司先前的客戶公司，造成匯某設(shè)備公司銷(xiāo)售利潤(rùn)損失人民幣500余萬(wàn)元。

經(jīng)鑒定，匯某設(shè)備公司主張的涉案技術(shù)圖紙中“凹面磚”相關(guān)技術(shù)信息系不為公眾所知悉的技術(shù)信息，侵權(quán)產(chǎn)品圖紙相關(guān)參數(shù)信息與上述技術(shù)信息構(gòu)成相同，具備同一性。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2021年6月15日，江蘇省蘇州市公安局直屬分局接權(quán)利人報(bào)案后，對(duì)匯某設(shè)備公司被侵犯商業(yè)秘密案立案?jìng)刹?。江蘇省常熟市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)常熟市檢察院）應(yīng)邀介入偵查，就損失數(shù)額認(rèn)定等問(wèn)題與公安機(jī)關(guān)進(jìn)行會(huì)商。根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)圆徽?dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后使用的，損失數(shù)額可以根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)造成銷(xiāo)售利潤(rùn)的損失確定。結(jié)合具體案情，檢察機(jī)關(guān)建議本案以侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售量乘以權(quán)利人每件產(chǎn)品的合理利潤(rùn)計(jì)算損失數(shù)額。

2021年10月22日，蘇州市公安局直屬分局以陸某昌、司某律涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向常熟市檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。同年10月29日，常熟市檢察院依法對(duì)陸某昌、司某律批準(zhǔn)逮捕。

2021年12月29日，蘇州市公安局直屬分局以中某科技公司、陸某昌、司某律、徐某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向常熟市檢察院移送審查起訴。檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)開(kāi)展以下工作：一是準(zhǔn)確認(rèn)定損失數(shù)額。中某科技公司的辯護(hù)人提出，中某科技公司僅侵犯了整套圖紙中的部分技術(shù)信息，以整體產(chǎn)品的利潤(rùn)確定損失不合理。檢察機(jī)關(guān)分析認(rèn)為：首先，被侵犯的“凹面磚”相關(guān)技術(shù)信息系燒成爐的核心技術(shù)，關(guān)乎使用過(guò)程中爐頂是否會(huì)坍塌或變形，直接影響產(chǎn)品的燒結(jié)效果。權(quán)利人經(jīng)反復(fù)實(shí)驗(yàn)，在研發(fā)過(guò)程最后階段才取得相關(guān)技術(shù)參數(shù)，該技術(shù)信息在整體技術(shù)方案中起決定性作用。其次，被侵犯技術(shù)信息與整體技術(shù)方案不可拆分。無(wú)論是掌握燒成爐制造技術(shù)的國(guó)外企業(yè)還是匯某設(shè)備公司，均進(jìn)行整爐制造銷(xiāo)售、售后維修。在此情況下，可以按整體技術(shù)方案所產(chǎn)生的利潤(rùn)計(jì)算權(quán)利人損失數(shù)額。二是加強(qiáng)釋法說(shuō)理，促成陸某昌、司某律、徐某認(rèn)罪認(rèn)罰，退賠權(quán)利人損失人民幣120萬(wàn)元。三是依法追捕中某科技公司經(jīng)理陳某某。陳某某明知涉案技術(shù)圖紙系以不正當(dāng)手段從匯某設(shè)備公司非法獲取，仍使用該圖紙從事生產(chǎn)。后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，陳某某被法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處有期徒刑三年。四是推動(dòng)企業(yè)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。常熟市檢察院結(jié)合案件辦理，開(kāi)展實(shí)地走訪，應(yīng)邀為匯某設(shè)備公司作風(fēng)險(xiǎn)防范專(zhuān)題講座，針對(duì)公司保密制度管理漏洞制發(fā)《檢察建議書(shū)》。以辦理該案為契機(jī)，聯(lián)合工商聯(lián)、市場(chǎng)監(jiān)管、公安、法院、司法局等八部門(mén)建立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法保護(hù)聯(lián)盟”，將整改后的匯某設(shè)備公司設(shè)立為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)示范點(diǎn)，供當(dāng)?shù)仄渌呖萍计髽I(yè)學(xué)習(xí)參觀，提升商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，促進(jìn)完善商業(yè)秘密保護(hù)制度。

檢察官為被侵權(quán)企業(yè)員工開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)防范專(zhuān)題講座。

2022年4月14日，常熟市檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)中某科技公司、陸某昌、司某律、徐某提起公訴。2022年6月8日，常熟市人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)指控事實(shí)和量刑建議，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告單位中某科技公司罰金人民幣四百五十萬(wàn)元，判處被告人陸某昌、司某律有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元；判處被告人徐某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。被告單位、被告人均未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）依法嚴(yán)懲涉企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)侵犯商業(yè)秘密犯罪，準(zhǔn)確認(rèn)定損失數(shù)額。關(guān)鍵核心技術(shù)關(guān)系企業(yè)生存發(fā)展，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有十分重要的意義。檢察機(jī)關(guān)在辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，及時(shí)查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定權(quán)利人損失數(shù)額，依法追捕漏犯，形成有力震懾，守護(hù)和支持企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。當(dāng)涉案技術(shù)信息屬于生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的核心技術(shù)，在整體技術(shù)方案中起決定性作用，且與整體技術(shù)方案不可拆分時(shí)，可以按整體技術(shù)方案所產(chǎn)生的利潤(rùn)計(jì)算權(quán)利人損失數(shù)額，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)犯罪行為及其危害后果。

（二）能動(dòng)履行檢察職能，服務(wù)保障高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。檢察機(jī)關(guān)辦理涉及芯片等高新技術(shù)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，應(yīng)注重回應(yīng)企業(yè)合理訴求，依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，督促侵權(quán)人積極賠償，努力為權(quán)利人挽回經(jīng)濟(jì)損失，激活企業(yè)創(chuàng)新活力。結(jié)合案件辦理實(shí)際情況，可通過(guò)制發(fā)檢察建議、入企開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)防范講座等形式，助力企業(yè)堵漏建制，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。強(qiáng)化跨部門(mén)協(xié)同保護(hù)，聯(lián)合相關(guān)職能部門(mén)，通過(guò)搭建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)平臺(tái)、創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)示范點(diǎn)等方式，健全長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的效果。

案例二

紀(jì)某民等四人侵犯商業(yè)秘密案

【關(guān)鍵詞】

侵犯商業(yè)秘密罪 商業(yè)秘密為公眾知悉 專(zhuān)利返還 權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理侵犯商業(yè)秘密刑事案件中，對(duì)于侵權(quán)人將技術(shù)信息用于申請(qǐng)專(zhuān)利導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，可以參考該項(xiàng)商業(yè)秘密的研究開(kāi)發(fā)成本，綜合確定其商業(yè)價(jià)值。辦案中加強(qiáng)釋法說(shuō)理，促成侵權(quán)人返還專(zhuān)利及相關(guān)利益。積極引導(dǎo)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟，全面維護(hù)其合法權(quán)利。通過(guò)個(gè)案辦理推動(dòng)商業(yè)秘密保護(hù)訴源治理，促進(jìn)提升區(qū)域內(nèi)商業(yè)秘密保護(hù)水平。

【基本案情】

袋某機(jī)械（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)袋某機(jī)械公司）成立于2011年，主營(yíng)業(yè)務(wù)包括制袋機(jī)的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售，核心技術(shù)包括“共軛凸輪控制的上頭卡裝置”“紙袋翻轉(zhuǎn)裝置”等。

2016年10月，紀(jì)某民入職袋某機(jī)械公司，任總經(jīng)理。2015年3月，劉某生入職袋某機(jī)械公司，任常務(wù)副總經(jīng)理。2013年10月，王某入職袋某機(jī)械公司，任副總經(jīng)理。2017年3月，隋某國(guó)入職袋某機(jī)械公司，任機(jī)械設(shè)計(jì)主管。上述人員任職期間均與公司簽訂了勞動(dòng)合同和保密協(xié)議。

2018年12月起，紀(jì)某民、劉某生、王某經(jīng)共謀，共同出資成立優(yōu)某環(huán)保科技（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)優(yōu)某科技公司），再由優(yōu)某科技公司控股成立袋某環(huán)?？萍迹ㄉ虾＃┯邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)袋某環(huán)保公司）。2019年初，紀(jì)某民、劉某生、王某先后從袋某機(jī)械公司離職，并進(jìn)入優(yōu)某科技公司工作。劉某生在離職前，將其負(fù)責(zé)保管的存有袋某機(jī)械公司全部電子版機(jī)械圖紙的硬盤(pán)予以備份，帶至優(yōu)某科技公司使用直至案發(fā)。后紀(jì)某民等三人又招募隋某國(guó)進(jìn)入優(yōu)某科技公司工作，并允諾給予其5%干股股權(quán)。隋某國(guó)在離職前，將袋某機(jī)械公司研發(fā)的“共軛凸輪控制的上頭卡裝置”“紙袋翻轉(zhuǎn)裝置”、L型制袋機(jī)等電子版機(jī)械圖紙復(fù)制、修改公司名稱(chēng)后交給王某，由王某負(fù)責(zé)使用上述圖紙生產(chǎn)制造與袋某機(jī)械公司相似的L型制袋機(jī)對(duì)外銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額共計(jì)人民幣265萬(wàn)元。

2019年6月起，紀(jì)某民、劉某生、王某、隋某國(guó)經(jīng)共謀，將袋某機(jī)械公司上述“共軛凸輪控制的上頭卡裝置”“紙袋翻轉(zhuǎn)裝置”技術(shù)信息直接使用或者部分修改后，通過(guò)申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利的方式予以對(duì)外公開(kāi)。經(jīng)鑒定，袋某機(jī)械公司“共軛凸輪控制的上頭卡裝置”“紙袋翻轉(zhuǎn)裝置”技術(shù)信息均屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息。袋某機(jī)械公司持有的“共軛凸輪控制的上頭卡裝置”技術(shù)信息與袋某環(huán)保公司所申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利“一種凸輪控制的上頭卡裝置”披露的技術(shù)信息相同；袋某機(jī)械公司持有的“紙袋翻轉(zhuǎn)裝置”技術(shù)信息與袋某環(huán)保公司所申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利“一種紙袋翻轉(zhuǎn)裝置”披露的技術(shù)信息實(shí)質(zhì)相同。經(jīng)評(píng)估，袋某機(jī)械公司上述兩項(xiàng)技術(shù)信息的研發(fā)價(jià)值共計(jì)人民幣207.35萬(wàn)元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2020年1月30日，經(jīng)權(quán)利人袋某機(jī)械公司報(bào)案，上海市公安局奉賢分局對(duì)紀(jì)某民等人涉嫌侵犯商業(yè)秘密案立案?jìng)刹?。上海市奉賢區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奉賢區(qū)檢察院）適時(shí)介入偵查，重點(diǎn)開(kāi)展以下工作：一是圍繞涉案技術(shù)信息非公知性、同一性鑒定、涉案技術(shù)信息價(jià)值認(rèn)定等疑難問(wèn)題，與偵查人員、鑒定人多次溝通，確保鑒定意見(jiàn)等相關(guān)證據(jù)的準(zhǔn)確性。二是建議公安機(jī)關(guān)提取、固定電子證據(jù)，有針對(duì)性地加強(qiáng)訊問(wèn)，實(shí)現(xiàn)主客觀證據(jù)之間相互印證。三是走訪權(quán)利人公司，了解企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況、涉案人員工作情況和職責(zé)范圍、公司技術(shù)信息保密情況，建議公安機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)資料，完善證據(jù)體系。

2021年6月9日，上海市公安局奉賢分局以紀(jì)某民、劉某生、王某、隋某國(guó)涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向奉賢區(qū)檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。同年6月16日，奉賢區(qū)檢察院依法對(duì)紀(jì)某民、隋某國(guó)批準(zhǔn)逮捕，對(duì)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、積極賠償損失并取得諒解的劉某生、王某不批準(zhǔn)逮捕。

2021年8月16日，上海市公安局奉賢分局以紀(jì)某民、劉某生、王某、隋某國(guó)涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向奉賢區(qū)檢察院移送審查起訴。奉賢區(qū)檢察院重點(diǎn)開(kāi)展以下工作：一是鎖定直接侵權(quán)人員。綜合全案證據(jù)，認(rèn)定涉案技術(shù)信息來(lái)源于時(shí)任袋某機(jī)械公司常務(wù)副總經(jīng)理劉某生、機(jī)械設(shè)計(jì)主管隋某國(guó)，建議公安機(jī)關(guān)對(duì)兩人住處詳細(xì)搜查，查獲相關(guān)技術(shù)信息載體并查扣封存。二是引導(dǎo)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟。當(dāng)面向權(quán)利人送達(dá)訴訟權(quán)利義務(wù)告知書(shū)，充分聽(tīng)取其意見(jiàn)。推動(dòng)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與庭審，就技術(shù)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，便于法庭查明案件事實(shí)。三是積極開(kāi)展追贓挽損工作。通過(guò)充分釋法說(shuō)理，促使四名侵權(quán)人認(rèn)罪認(rèn)罰，共計(jì)賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失人民幣281萬(wàn)元。四是準(zhǔn)確認(rèn)定涉案商業(yè)秘密價(jià)值，最大限度挽回權(quán)利人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。建議公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查侵權(quán)人使用涉案技術(shù)信息申請(qǐng)專(zhuān)利、導(dǎo)致該技術(shù)信息已為公眾所知悉的相關(guān)證據(jù)，參考該項(xiàng)技術(shù)信息的研發(fā)成本認(rèn)定侵權(quán)行為造成的損失數(shù)額，并促成侵權(quán)人與權(quán)利人達(dá)成專(zhuān)利返還協(xié)議，降低維權(quán)成本。

檢察官出庭支持公訴。

2021年11月15日，奉賢區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)紀(jì)某民、劉某生、王某、隋某國(guó)提起公訴。2022年2月10日，上海市浦東新區(qū)人民法院（系當(dāng)時(shí)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄法院）以侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處被告人紀(jì)某民等四人有期徒刑一年九個(gè)月至二年不等，均適用緩刑，并處罰金人民幣十萬(wàn)元至十八萬(wàn)元不等；依法禁止四人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事制袋機(jī)生產(chǎn)、銷(xiāo)售及相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。四名被告人均未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）準(zhǔn)確認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密犯罪案件的損失數(shù)額。侵犯商業(yè)秘密犯罪案件辦理中，對(duì)于權(quán)利人損失數(shù)額和侵權(quán)人違法所得的認(rèn)定是辦案難點(diǎn)之一。對(duì)于被告人侵犯權(quán)利人商業(yè)秘密并用于申請(qǐng)專(zhuān)利導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，檢察機(jī)關(guān)可以引導(dǎo)權(quán)利人全面提供相關(guān)技術(shù)信息的研發(fā)材料，準(zhǔn)確認(rèn)定研發(fā)成本，綜合認(rèn)定其商業(yè)價(jià)值。

（二）推動(dòng)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟，多維度保障其合法權(quán)利。本案檢察機(jī)關(guān)在辦理侵犯商業(yè)秘密案件中，全面聽(tīng)取權(quán)利人訴求，引導(dǎo)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟，就相關(guān)技術(shù)問(wèn)題等發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)法庭查明復(fù)雜技術(shù)事實(shí)起到積極促進(jìn)作用。通過(guò)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面查扣技術(shù)信息載體、組織訴訟參與人簽署保密承諾書(shū)等方式，加強(qiáng)訴訟過(guò)程中的商業(yè)秘密保護(hù)，防止“二次泄密”。加強(qiáng)釋法說(shuō)理，促成退贓退賠。對(duì)于侵權(quán)人利用涉案商業(yè)秘密申請(qǐng)取得的專(zhuān)利，可通過(guò)促成侵權(quán)人返還專(zhuān)利及相關(guān)利益等方式，最大程度維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。

（三）依托個(gè)案辦理，完善商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制促進(jìn)訴源治理。本案檢察機(jī)關(guān)立足個(gè)案辦理，結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，積極助力打造轄區(qū)商業(yè)秘密保護(hù)示范點(diǎn)項(xiàng)目，從人員管理、涉密信息保護(hù)、涉密區(qū)域活動(dòng)管理、檢查改進(jìn)等四個(gè)方面，參與制定轄區(qū)企業(yè)創(chuàng)建商業(yè)秘密保護(hù)示范點(diǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。就商業(yè)秘密保護(hù)工作向權(quán)利人提出有針對(duì)性的檢察建議，幫助完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理體系，提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，為營(yíng)造尊重知識(shí)、保護(hù)創(chuàng)新的法治化營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)檢察力量。

案例三

湖北雙某鼓風(fēng)機(jī)股份有限公司茹某鵬等三人侵犯商業(yè)秘密案

【關(guān)鍵詞】

侵犯商業(yè)秘密罪 單位犯罪 解除查封 賠償和解

【要 旨】

未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)使用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)竊取商業(yè)秘密，符合刑法第二百一十九條之規(guī)定的，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。經(jīng)單位決定，以盜竊、賄賂等不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，所得利益歸屬單位的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中，應(yīng)兼顧案件辦理和涉案企業(yè)合理訴求，妥善處理企業(yè)正常生產(chǎn)需求。

【基本案情】

沈陽(yáng)某機(jī)械股份有限公司系沈某集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沈某集團(tuán)）的子公司，經(jīng)授權(quán)使用沈某集團(tuán)選型軟件、鼓風(fēng)機(jī)圖紙和技術(shù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)鼓風(fēng)機(jī)設(shè)備。茹某鵬為沈陽(yáng)某機(jī)械股份有限公司技術(shù)員，與公司簽有保密協(xié)議。陽(yáng)某明系湖北雙某鼓風(fēng)機(jī)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙某鼓風(fēng)機(jī)公司）銷(xiāo)售副總經(jīng)理，殷某系雙某鼓風(fēng)機(jī)公司技術(shù)部員工。

2015年1月至2020年8月，茹某鵬收受陽(yáng)某明的財(cái)物，違反保密義務(wù)的約定，非法使用沈某集團(tuán)的選型軟件進(jìn)行選型，竊取沈某集團(tuán)鼓風(fēng)機(jī)圖紙和技術(shù)數(shù)據(jù)，直接或經(jīng)修改后發(fā)送給雙某鼓風(fēng)機(jī)公司技術(shù)部員工殷某，殷某接收后用于本公司的鼓風(fēng)機(jī)生產(chǎn)，茹某鵬共非法獲利人民幣211萬(wàn)元。雙某鼓風(fēng)機(jī)公司利用茹某鵬發(fā)送的圖紙及技術(shù)信息，生產(chǎn)出相對(duì)應(yīng)的鼓風(fēng)機(jī)產(chǎn)品17臺(tái)并對(duì)外銷(xiāo)售，給沈某集團(tuán)造成經(jīng)濟(jì)損失人民幣650余萬(wàn)元。

經(jīng)鑒定，沈陽(yáng)市公安局在茹某鵬U盤(pán)等處提取的“壓縮機(jī)生產(chǎn)圖紙”等具體技術(shù)信息與沈某集團(tuán)擁有的“G408（SV6-M）置換氣壓縮機(jī)生產(chǎn)技術(shù)及鼓風(fēng)機(jī)核心部件生產(chǎn)技術(shù)”等技術(shù)所涉可比對(duì)秘密點(diǎn)的具體技術(shù)信息具有同一性。沈某集團(tuán)的上述技術(shù)信息不為公眾所知悉，且采取了合理的保密措施。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

檢察官到被侵權(quán)企業(yè)了解情況、聽(tīng)取意見(jiàn)。

2020年8月19日，沈陽(yáng)市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局接報(bào)案后，以茹某鵬涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪立案?jìng)刹?。由于案情重大、?fù)雜，沈陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院）介入偵查，主要開(kāi)展了以下工作：一是準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)。茹某鵬通過(guò)盜用其他員工賬號(hào)登錄內(nèi)部加密系統(tǒng)等方式，竊取了包括鼓風(fēng)機(jī)圖紙、技術(shù)數(shù)據(jù)在內(nèi)的關(guān)鍵核心技術(shù)信息，提供給雙某鼓風(fēng)機(jī)公司用以生產(chǎn)，獲取非法利益，已涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，遂建議公安機(jī)關(guān)改變偵查方向。二是提出偵查取證建議。就鑒定機(jī)構(gòu)選擇、涉案產(chǎn)品查找、非公知性鑒定和同一性鑒定等關(guān)鍵問(wèn)題，向公安機(jī)關(guān)提出具體意見(jiàn)。建議公安機(jī)關(guān)將取證范圍擴(kuò)大到技術(shù)信息的接收方、使用方，組織專(zhuān)家就技術(shù)圖紙的同一性鑒定、三元流單級(jí)鼓風(fēng)機(jī)技術(shù)難題、雙某鼓風(fēng)機(jī)公司的現(xiàn)有技術(shù)能力等關(guān)鍵問(wèn)題開(kāi)展論證，最終查明雙某鼓風(fēng)機(jī)公司不具備相應(yīng)的選型能力和研發(fā)能力。

2021年3月10日、4月15日，沈陽(yáng)市公安局先后以茹某鵬、殷某、陽(yáng)某明涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。同年3月12日、4月21日，沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院先后依法對(duì)茹某鵬等三人批準(zhǔn)逮捕。

 2021年6月至7月，沈陽(yáng)市公安局先后以茹某鵬、陽(yáng)某明、殷某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院在審查起訴期間，重點(diǎn)開(kāi)展以下工作：一是準(zhǔn)確界分自然人犯罪與單位犯罪，依法追訴追漏。本案中，雙某鼓風(fēng)機(jī)公司決定以商業(yè)賄賂的方式獲取商業(yè)秘密，涉案產(chǎn)品由公司生產(chǎn)，所獲收益歸公司所有，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，檢察機(jī)關(guān)依法追加雙某鼓風(fēng)機(jī)公司為被告單位。二是促成賠償和解。為最大程度維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)釋法說(shuō)理，促使雙某鼓風(fēng)機(jī)公司認(rèn)罪認(rèn)罰并主動(dòng)賠償，庭審前雙方達(dá)成賠償協(xié)議，并決定在風(fēng)機(jī)制造技術(shù)等領(lǐng)域發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，建立合作關(guān)系。三是依法準(zhǔn)確適用查封等強(qiáng)制性措施。偵查過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)依法查封了被告單位使用竊取的商業(yè)秘密所生產(chǎn)的9臺(tái)鼓風(fēng)機(jī)設(shè)備。辦案中發(fā)現(xiàn)，被告單位與不知情的第三方企業(yè)簽訂了供貨合同，由于設(shè)備被查封無(wú)法正常履行，影響到下游企業(yè)承接的某國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目正常推進(jìn)。檢察機(jī)關(guān)充分聽(tīng)取相關(guān)各方尤其是權(quán)利人的意見(jiàn)，考慮到本案證據(jù)已經(jīng)固定完畢、雙方達(dá)成和解協(xié)議、權(quán)利人允許雙某鼓風(fēng)機(jī)公司繼續(xù)使用相關(guān)技術(shù)信息等情況，及時(shí)建議偵查機(jī)關(guān)解除查封。四是建議企業(yè)完善商業(yè)秘密保護(hù)機(jī)制。針對(duì)沈某集團(tuán)暴露出的在商業(yè)秘密保護(hù)方面存在的短板，建議其加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范措施，及時(shí)安裝內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)硬件設(shè)備，對(duì)加密軟件進(jìn)行必要升級(jí)。

2021年8月18日，沈陽(yáng)高新區(qū)檢察院以侵犯商業(yè)秘密罪對(duì)被告單位雙某鼓風(fēng)機(jī)公司和被告人茹某鵬、陽(yáng)某明、殷某提起公訴。2021年11月22日，沈陽(yáng)高新區(qū)人民法院作出一審判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告單位雙某鼓風(fēng)機(jī)公司罰金人民幣六十萬(wàn)元；分別判處被告人茹某鵬、陽(yáng)某明、殷某有期徒刑一年六個(gè)月至三年不等，均適用緩刑，并處罰金人民幣十萬(wàn)元至二十萬(wàn)元不等。被告單位及被告人均未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）全面評(píng)價(jià)犯罪行為和危害后果，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)。侵犯商業(yè)秘密案件涉及證據(jù)內(nèi)容龐雜、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)就涉案行為性質(zhì)、非公知性鑒定、同一性鑒定等關(guān)鍵問(wèn)題提出取證建議。對(duì)于未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)使用計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)竊取商業(yè)秘密，符合刑法第二百一十九條之規(guī)定的，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。經(jīng)單位研究決定，以商業(yè)賄賂方式收買(mǎi)其他單位工作人員獲取商業(yè)秘密，所獲非法利益歸屬單位的，依法認(rèn)定單位犯罪，追究涉案單位和相關(guān)人員刑事責(zé)任。

（二）依法準(zhǔn)確適用查封等強(qiáng)制性措施，保障相關(guān)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。本案檢察機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中，兼顧了案件辦理與涉案企業(yè)合理訴求。在公安機(jī)關(guān)取證完成、侵權(quán)人與權(quán)利人已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議的情況下，充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)，依法建議公安機(jī)關(guān)解除查封措施，保障企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，取得了良好的辦案效果。

案例四

王某中等七人侵犯著作權(quán)案

【關(guān)鍵詞】

侵犯著作權(quán)罪 地圖作品 數(shù)字檢察 綜合治理

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中，準(zhǔn)確界定地圖作品屬性及著作權(quán)歸屬，嚴(yán)厲打擊盜版侵權(quán)行為，維護(hù)地圖準(zhǔn)確性和市場(chǎng)秩序。全面履行檢察職能，開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，有效運(yùn)用數(shù)字檢察，深挖徹查上下游犯罪產(chǎn)業(yè)鏈，追加認(rèn)定犯罪數(shù)額，追訴非法印制、批發(fā)銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)漏犯。依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)長(zhǎng)三角一體化協(xié)作機(jī)制，跨區(qū)域?qū)ι姘鸽娚唐脚_(tái)開(kāi)展治理并推動(dòng)行業(yè)治理。

【基本案情】

2016年3月至2021年3月，王某中等人未經(jīng)著作權(quán)人、專(zhuān)有出版權(quán)人許可，非法復(fù)制發(fā)行、出版他人享有專(zhuān)有出版權(quán)的《中國(guó)交通地圖》《世界地圖》等共計(jì)36款地圖，合計(jì)960余萬(wàn)張，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)人民幣1000余萬(wàn)元。其中，經(jīng)王某中統(tǒng)籌組織，戚某芳通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的春某工藝紙品有限公司印刷侵權(quán)地圖880余萬(wàn)張，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額人民幣770余萬(wàn)元；何某廣、何某昌通過(guò)其合伙經(jīng)營(yíng)的和某復(fù)膜廠進(jìn)行加工后銷(xiāo)售侵權(quán)地圖，數(shù)量880余萬(wàn)張，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額人民幣960余萬(wàn)元；何某強(qiáng)、何某亮、何某作為和某復(fù)膜廠員工，參與地圖加工、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)。

2021年3月10日，公安機(jī)關(guān)在何某廣、何某昌經(jīng)營(yíng)的和某復(fù)膜廠和臨沂小商品市場(chǎng)店鋪內(nèi)，查扣未及銷(xiāo)售的上述各類(lèi)非法地圖復(fù)制品28萬(wàn)余張；在戚某芳經(jīng)營(yíng)的春某工藝紙品有限公司內(nèi)查扣侵權(quán)地圖半成品300余張、PS地圖印刷版37張。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

檢察機(jī)關(guān)介入偵查，提出工作建議。

2020年10月12日，浙江省嘉興市海鹽縣公安局以王某中等人涉嫌侵犯著作權(quán)罪立案?jìng)刹椤：｛}縣人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海鹽縣檢察院）介入偵查，向公安機(jī)關(guān)提出及時(shí)提取手機(jī)聊天記錄及電子交易明細(xì)、查明著作權(quán)歸屬、全面調(diào)查上下游產(chǎn)銷(xiāo)鏈等建議，完善證據(jù)鏈條。

2021年4月10日、7月6日，海鹽縣公安局先后以何某廣、何某昌、戚某芳、王某中涉嫌侵犯著作權(quán)罪向海鹽縣檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。同年4月17日、7月9日，海鹽縣檢察院先后對(duì)何某廣、何某昌、戚某芳、王某中批準(zhǔn)逮捕。  

2021年7月17日，海鹽縣公安局將案件移送海鹽縣檢察院審查起訴。同年8月16日，海鹽縣檢察院根據(jù)當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件跨區(qū)域集中辦理機(jī)制，將該案移送至嘉興市南湖區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南湖區(qū)檢察院）。檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)開(kāi)展以下工作：一是依托數(shù)字化賬單分析系統(tǒng)等技術(shù)手段開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查。通過(guò)對(duì)在案數(shù)據(jù)的建模、碰撞、比對(duì)，挖掘偵查機(jī)關(guān)遺漏認(rèn)定的侵權(quán)地圖約500萬(wàn)張，追加認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額近人民幣500萬(wàn)元，并全面追查上下游犯罪鏈條，追訴非法印刷和批發(fā)銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)漏犯八人。二是準(zhǔn)確認(rèn)定涉案地圖作品屬性和著作權(quán)權(quán)屬。組織召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)，聽(tīng)取文化管理、地理測(cè)繪等主管部門(mén)人員專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，涉案地圖由編制單位組織制作，在整體構(gòu)圖、客觀地理要素選擇、表現(xiàn)形式上體現(xiàn)了智力勞動(dòng)，具有獨(dú)創(chuàng)性，受著作權(quán)法保護(hù)，且屬于法人作品，著作權(quán)應(yīng)歸屬編制單位。王某中僅作為項(xiàng)目策劃人從事資料收集等工作，對(duì)涉案地圖作品不享有著作權(quán)。三是開(kāi)展跨行政區(qū)劃履職。鑒于部分涉案地圖通過(guò)注冊(cè)地在上海的電商平臺(tái)進(jìn)行銷(xiāo)售，浙江嘉興檢察機(jī)關(guān)依托知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)長(zhǎng)三角一體化協(xié)作機(jī)制，聯(lián)合上海檢察機(jī)關(guān)共同召集涉案電商平臺(tái)圍繞打擊侵權(quán)盜版開(kāi)展專(zhuān)題座談，針對(duì)出版物銷(xiāo)售市場(chǎng)準(zhǔn)入、日常巡查抽驗(yàn)等方面提出整改建議。該電商平臺(tái)積極整改，升級(jí)完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)監(jiān)管舉措。四是推動(dòng)行政監(jiān)管和行業(yè)治理。針對(duì)本案反映出的印刷行業(yè)存在的監(jiān)管漏洞，向相關(guān)部門(mén)提出治理建議，促進(jìn)規(guī)范行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。

2021年9月16日，南湖區(qū)檢察院以侵犯著作權(quán)罪對(duì)王某中等七人提起公訴。2022年4月28日，嘉興市南湖區(qū)人民法院以侵犯著作權(quán)罪判處被告人王某中有期徒刑五年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元；分別判處被告人何某廣等六人有期徒刑一年六個(gè)月至四年六個(gè)月不等，并處罰金人民幣三萬(wàn)元至五十萬(wàn)元不等，對(duì)何某強(qiáng)等三人適用緩刑。各被告人均未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）準(zhǔn)確認(rèn)定涉案地圖的作品屬性及著作權(quán)歸屬。檢察機(jī)關(guān)注重聽(tīng)取相關(guān)行政主管部門(mén)專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，審查涉案地圖是否具有獨(dú)創(chuàng)性，對(duì)于符合獨(dú)創(chuàng)性要求的，依法認(rèn)定為作品。關(guān)于著作權(quán)歸屬認(rèn)定，我國(guó)實(shí)行地圖審核制度，編制單位必須取得相應(yīng)的測(cè)繪資質(zhì)，地圖在出版前須由相關(guān)行政主管部門(mén)審核，保證地圖的準(zhǔn)確性。檢察機(jī)關(guān)綜合審查地圖審核檔案資料等證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案地圖的著作權(quán)歸屬于編制單位，項(xiàng)目策劃人從事資料收集等工作均是在編制單位的主持下進(jìn)行，策劃人并非著作權(quán)人。

（二）強(qiáng)化引導(dǎo)取證和自行補(bǔ)充偵查，全鏈條打擊侵犯著作權(quán)犯罪。檢察機(jī)關(guān)在辦理侵權(quán)時(shí)間跨度長(zhǎng)、各環(huán)節(jié)分工合作的侵權(quán)盜版案件中，積極承擔(dān)訴前主導(dǎo)責(zé)任，建議偵查機(jī)關(guān)及時(shí)收集、固定電子數(shù)據(jù)，并針對(duì)權(quán)利歸屬、各行為人主觀故意、犯罪數(shù)額等核心問(wèn)題提出具體偵查建議，構(gòu)建以客觀證據(jù)為中心的犯罪證明體系。依托技術(shù)手段積極開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，從聊天記錄、轉(zhuǎn)賬交易、供銷(xiāo)渠道等證據(jù)入手，運(yùn)用數(shù)字檢察手段，全面追查上下游犯罪鏈條，精準(zhǔn)監(jiān)督追訴產(chǎn)銷(xiāo)環(huán)節(jié)漏犯。

（三）加強(qiáng)跨區(qū)域檢察協(xié)作，積極參與社會(huì)綜合治理。在辦理跨地區(qū)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮跨區(qū)域檢察協(xié)作機(jī)制優(yōu)勢(shì)，共同開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，以組織檢企座談、提出整改建議等方式，幫助涉案企業(yè)堵塞漏洞，提升治理效能。堅(jiān)持標(biāo)本兼治，針對(duì)行業(yè)領(lǐng)域存在的管理漏洞，開(kāi)展分析研判和對(duì)策研究，及時(shí)提出意見(jiàn)建議。

案例五

長(zhǎng)興偉某機(jī)械有限公司李某榮、馬某利侵犯著作權(quán)案

【關(guān)鍵詞】

侵犯著作權(quán)罪 計(jì)算機(jī)軟件 著作權(quán)歸屬 非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額  

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理侵犯計(jì)算機(jī)軟件作品著作權(quán)犯罪案件時(shí)，積極提出偵查建議并開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，準(zhǔn)確認(rèn)定著作權(quán)歸屬。對(duì)于由公司委托其他單位開(kāi)發(fā)的軟件作品，公司員工不因在軟件開(kāi)發(fā)和后續(xù)更新中承擔(dān)溝通協(xié)調(diào)、提出建議等工作職責(zé)而享有著作權(quán)。以軟件的燒錄載體數(shù)量為突破口，精準(zhǔn)認(rèn)定銷(xiāo)售數(shù)量和非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，盡力追贓挽損，護(hù)航企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展。

【基本案情】

浙江創(chuàng)某智能裝備股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)創(chuàng)某公司）委托杭州某電子科技大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某科技大學(xué)）研發(fā)蓄電池全自動(dòng)包片配組機(jī)控制軟件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)控制軟件）。雙方約定，軟件著作權(quán)歸雙方共同所有，使用權(quán)歸創(chuàng)某公司，該軟件于2012年完成研發(fā)并于2013年取得著作權(quán)登記。該控制軟件系創(chuàng)某公司專(zhuān)利產(chǎn)品包片機(jī)的核心配套軟件，燒錄在包片機(jī)控制板上，包片機(jī)主要銷(xiāo)售給其他公司用于生產(chǎn)蓄電池。

李某榮原系創(chuàng)某公司工程師。2018年至2019年7月，長(zhǎng)興偉某機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)偉某機(jī)械公司）主管人員馬某利向李某榮求購(gòu)燒錄有創(chuàng)某公司前述軟件的控制板，李某榮遂從網(wǎng)上采購(gòu)定制空白控制板，大部分費(fèi)用由偉某機(jī)械公司墊付。后李某榮將創(chuàng)某公司的控制軟件燒錄至空白控制板后對(duì)外銷(xiāo)售，共計(jì)210塊。其中，銷(xiāo)售給偉某機(jī)械公司185塊，該公司再加價(jià)轉(zhuǎn)售，違法所得歸公司所有。經(jīng)查，李某榮非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額約人民幣30萬(wàn)元，偉某機(jī)械公司非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額約人民幣60萬(wàn)元。經(jīng)鑒定，創(chuàng)某公司全自動(dòng)包片機(jī)3通道從機(jī)板從機(jī)控制系統(tǒng)與偉某機(jī)械公司從李某榮處購(gòu)買(mǎi)后銷(xiāo)售給江西某能源科技有限公司的全自動(dòng)包片機(jī)3通道從機(jī)板從機(jī)控制系統(tǒng)基本相同，構(gòu)成復(fù)制關(guān)系。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2020年8月11日，浙江省湖州市長(zhǎng)興縣公安局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)興縣公安局）以偉某機(jī)械公司、李某榮、馬某利涉嫌侵犯著作權(quán)罪立案?jìng)刹?。同?1月24日，長(zhǎng)興縣公安局以李某榮涉嫌侵犯著作權(quán)罪向長(zhǎng)興縣人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)興縣檢察院）提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。同年12月1日，長(zhǎng)興縣檢察院對(duì)李某榮批準(zhǔn)逮捕。

檢察官走訪被侵權(quán)企業(yè)了解情況。

2021年3月30日，長(zhǎng)興縣公安局以偉某機(jī)械有限公司、李某榮、馬某利涉嫌侵犯著作權(quán)罪向長(zhǎng)興縣檢察院移送審查起訴，長(zhǎng)興縣檢察院將該案移送至德清縣人民檢察院（系當(dāng)時(shí)湖州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄檢察院，以下簡(jiǎn)稱(chēng)德清縣檢察院）。檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)開(kāi)展以下工作：一是明確涉案計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)歸屬。李某榮辯稱(chēng)其參與研發(fā)，改編制作了軟件，對(duì)更新后的軟件享有著作權(quán)。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)自行補(bǔ)充偵查，調(diào)取某科技大學(xué)開(kāi)發(fā)人員與李某榮的電子郵件往來(lái)記錄、軟件原始代碼及申請(qǐng)著作權(quán)登記的相關(guān)材料等，查明涉案軟件的開(kāi)發(fā)及后續(xù)修改完善等均由某科技大學(xué)完成，研發(fā)費(fèi)用包括修改更新費(fèi)用均由創(chuàng)某公司支付。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定，該軟件系創(chuàng)某公司委托某科技大學(xué)創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人約定，李某榮與某科技大學(xué)開(kāi)發(fā)人員溝通軟件開(kāi)發(fā)、修改完善等技術(shù)內(nèi)容系履行工作職責(zé)，并不能因此獲得涉案軟件著作權(quán)。二是準(zhǔn)確認(rèn)定軟件同一性。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)建議公安機(jī)關(guān)提取侵權(quán)控制板中的特定編號(hào)，查清公安機(jī)關(guān)扣押的控制板與李某榮銷(xiāo)售的控制板編號(hào)能夠?qū)?yīng)，證實(shí)檢材的客觀性。鑒于控制軟件后期僅作了功能性完善，軟件框架與登記時(shí)相同，且創(chuàng)某公司和某科技大學(xué)對(duì)修改前后的控制軟件均享有著作權(quán)，故只需對(duì)侵權(quán)控制板中的控制軟件與創(chuàng)某公司車(chē)間安裝的控制軟件進(jìn)行鑒定比對(duì)，認(rèn)定是否構(gòu)成復(fù)制關(guān)系。三是查清遺漏的交易事實(shí)，全力追贓挽損。李某榮擅自燒錄銷(xiāo)售控制板的時(shí)間跨度較長(zhǎng)，而公安機(jī)關(guān)扣押的控制板數(shù)量有限，如何精準(zhǔn)認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額成為難點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)將軟件燒錄的載體——控制板作為突破口，梳理李某榮向上家購(gòu)買(mǎi)控制板的相關(guān)單據(jù)、每批控制板的特定編號(hào)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，將侵權(quán)控制板數(shù)量由125塊增加認(rèn)定至210塊。同時(shí)加強(qiáng)釋法說(shuō)理，促使偉某機(jī)械公司賠償創(chuàng)某公司人民幣90萬(wàn)元并取得諒解。

2021年8月27日，德清縣檢察院以侵犯著作權(quán)罪對(duì)被告單位偉某機(jī)械公司和被告人李某榮、馬某利提起公訴。2022年2月25日，德清縣人民法院作出一審判決，以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位偉某機(jī)械公司罰金人民幣二十萬(wàn)元；判處被告人李某榮有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣十八萬(wàn)元；判處被告人馬某利有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣十八萬(wàn)元。被告單位和被告人均未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）依法嚴(yán)懲侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)犯罪，激發(fā)創(chuàng)新活力。計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)是重要的無(wú)形資產(chǎn)，能帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)利益。擅自燒錄他人享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件至物理載體后進(jìn)行銷(xiāo)售牟利，屬于非法復(fù)制作品，應(yīng)依法予以懲治。公司委托其他單位開(kāi)發(fā)計(jì)算機(jī)軟件，公司技術(shù)人員參與開(kāi)發(fā)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)查明并客觀評(píng)價(jià)公司技術(shù)人員在開(kāi)發(fā)中的具體作用，依法認(rèn)定著作權(quán)歸屬，同時(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)軟件和被侵權(quán)軟件之間是否構(gòu)成復(fù)制關(guān)系，有力懲治侵犯軟件著作權(quán)犯罪，激發(fā)企業(yè)科技創(chuàng)新活力。  

（二）強(qiáng)化補(bǔ)充偵查，促進(jìn)賠償諒解。檢察機(jī)關(guān)以計(jì)算機(jī)軟件燒錄載體為突破口，全面審查被告人與上下家之間的交易情況和資金往來(lái)，通過(guò)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查和自行補(bǔ)充偵查，夯實(shí)案件證據(jù)基礎(chǔ)，追加認(rèn)定遺漏的犯罪事實(shí)，精確認(rèn)定犯罪數(shù)額。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度優(yōu)勢(shì)，促使侵權(quán)企業(yè)自愿賠償，盡可能彌補(bǔ)被害企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失。

案例六

洪某設(shè)等五十八人銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

【關(guān)鍵詞】

銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪 共同犯罪 直播引流 寬嚴(yán)相濟(jì)  

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理利用網(wǎng)絡(luò)直播銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件中，根據(jù)涉案團(tuán)伙內(nèi)部的管理方式、銷(xiāo)售模式等情況，綜合評(píng)價(jià)、準(zhǔn)確認(rèn)定共同犯罪。全面貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，按照各團(tuán)伙成員的地位作用，依法分層分類(lèi)處理，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

【基本案情】

洪某設(shè)伙同他人組建網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)假犯罪團(tuán)伙，在福建省晉江市、石獅市設(shè)立主播部（下設(shè)包袋組、配飾組等帶貨小組，負(fù)責(zé)在電商平臺(tái)直播銷(xiāo)售商品）、客服部（負(fù)責(zé)在主播推銷(xiāo)過(guò)程中上架商品鏈接）、倉(cāng)管部（負(fù)責(zé)統(tǒng)籌商品的寄遞換退服務(wù)）、美工部（負(fù)責(zé)網(wǎng)店美化宣傳）等部門(mén)，大量招募工作人員。

2019年5月至2020年8月，洪某設(shè)從王某連、唐某等人處低價(jià)購(gòu)進(jìn)假冒“LV”“DIOR”等注冊(cè)商標(biāo)的包、墨鏡、手表等商品，通過(guò)其在電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)的多個(gè)直播間賬戶進(jìn)行銷(xiāo)售。期間，洪某設(shè)要求主播通過(guò)串訪直播間、為其他主播“引流”等手段，實(shí)現(xiàn)維持直播熱度、提高銷(xiāo)量的效果。經(jīng)查證，洪某設(shè)團(tuán)伙在上述時(shí)間段內(nèi)的銷(xiāo)售金額共計(jì)人民幣1400余萬(wàn)元。

2020年9月，公安機(jī)關(guān)在福建、廣東等地，相繼抓獲洪某設(shè)團(tuán)伙及供貨商王某連、唐某等人，在洪某設(shè)的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查獲各類(lèi)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品506件，貨值金額人民幣50余萬(wàn)元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2020年6月，上海市公安局長(zhǎng)寧分局對(duì)本案立案?jìng)刹?，此后相繼對(duì)洪某設(shè)等24人提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)寧區(qū)檢察院）準(zhǔn)確把握逮捕條件，對(duì)洪某設(shè)等19人批準(zhǔn)逮捕，對(duì)證據(jù)存疑以及犯罪情節(jié)較輕、認(rèn)罪態(tài)度較好的5人不批準(zhǔn)逮捕。堅(jiān)持全鏈條打擊，共追捕追訴到案30余人。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦案團(tuán)隊(duì)召開(kāi)案件研討會(huì)，分析研究案情。

審查起訴階段，長(zhǎng)寧區(qū)檢察院重點(diǎn)開(kāi)展以下工作：一是準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額。本案查獲物品種類(lèi)繁多，尤其是帶有各品牌注冊(cè)商標(biāo)的包，其中多數(shù)無(wú)法在正品中找到對(duì)應(yīng)的款式和型號(hào)，公安機(jī)關(guān)提供的第一份司法審計(jì)報(bào)告僅對(duì)與正品款式相同的商品進(jìn)行審計(jì)，計(jì)算出的銷(xiāo)售金額低于洪某設(shè)相應(yīng)的進(jìn)貨費(fèi)用，明顯不合常理。長(zhǎng)寧區(qū)檢察院全面審查證據(jù)材料，認(rèn)為假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品并不要求假冒商品與正品款式完全一致，向公安機(jī)關(guān)提出補(bǔ)充審計(jì)意見(jiàn)，最終本案認(rèn)定的銷(xiāo)售金額增加1000余萬(wàn)元。二是在認(rèn)定共同犯罪的基礎(chǔ)上，精準(zhǔn)區(qū)分不同人員罪責(zé)。審查過(guò)程中，多名主播辯解其僅在包袋組或配飾組任職，不應(yīng)對(duì)別組犯罪金額負(fù)責(zé)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，該團(tuán)伙通過(guò)面試招錄、打卡考勤等相關(guān)制度對(duì)團(tuán)伙成員進(jìn)行管理，各主播之間普遍存在頻繁串訪直播間、相互“引流”的情形，實(shí)質(zhì)上對(duì)整個(gè)團(tuán)伙的犯罪活動(dòng)起到幫助作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同犯罪。同時(shí)，根據(jù)各行為人在團(tuán)伙中的分工層級(jí)、貢獻(xiàn)程度等，依法認(rèn)定團(tuán)伙負(fù)責(zé)人以及部門(mén)管理人員為主犯，對(duì)其余參與程度較低的人員認(rèn)定為從犯，確保罰當(dāng)其罪。三是積極開(kāi)展追贓挽損。檢察機(jī)關(guān)督促在案人員積極退賠違法所得，共計(jì)追贓挽損人民幣200余萬(wàn)元。結(jié)合各行為人的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)和退贓情況，視情在捕后偵查、審查起訴、法院審判等階段對(duì)18人變更或建議變更強(qiáng)制措施，并在提起公訴時(shí)提出差異化量刑建議。

2021年4月至2022年4月間，長(zhǎng)寧區(qū)檢察院以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，先后對(duì)洪某設(shè)等39人向上海市徐匯區(qū)人民法院（系當(dāng)時(shí)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件集中管轄法院）提起公訴；對(duì)犯罪情節(jié)輕微、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并退出違法所得、被認(rèn)定為從犯的林某瓊等19人依法作出不起訴決定。法院采納檢察機(jī)關(guān)指控事實(shí)和量刑建議，以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)被告人洪某設(shè)判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣七百萬(wàn)元；對(duì)其余團(tuán)伙成員及上游供貨商共38人分別判處有期徒刑六個(gè)月至三年六個(gè)月不等，部分適用緩刑，均并處罰金。各被告人均未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

（一）準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)直播銷(xiāo)假案件特征，全鏈條打擊犯罪行為。相較于傳統(tǒng)銷(xiāo)假犯罪案件，利用網(wǎng)絡(luò)直播的形式銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件有其自身特點(diǎn)，在證據(jù)的收集與審查方面要求更高，在侵權(quán)商品的認(rèn)定、共同犯罪的判斷、犯罪數(shù)額的計(jì)算等方面存在難點(diǎn)。本案中，檢察機(jī)關(guān)結(jié)合犯罪團(tuán)伙在管理上的公司化特征，緊扣犯罪方法中的“引流”特點(diǎn)，依法認(rèn)定涉案人員構(gòu)成共同犯罪，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)假的鏈條化特征，對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查取證提出建議，及時(shí)糾正漏捕漏訴，依法追究供貨商等相關(guān)涉案人員的刑事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)全鏈條打擊。

（二）貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，確保復(fù)雜共同犯罪案件處理罪責(zé)刑相適應(yīng)。對(duì)于涉案人員眾多、分工細(xì)致、層級(jí)明確的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)假團(tuán)伙，檢察機(jī)關(guān)充分考慮團(tuán)伙成員的參與程度、犯罪行為、違法所得等因素，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)各行為人的刑事責(zé)任。依法將團(tuán)伙負(fù)責(zé)人以及從事組織、管理等重要崗位工作的人員認(rèn)定為主犯，從嚴(yán)懲處，將參與程度較低、作用較小、獲利較少的人員認(rèn)定為從犯，對(duì)犯罪情節(jié)輕微、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退出違法所得的人員依法適用不起訴，實(shí)現(xiàn)對(duì)各團(tuán)伙成員處理的罪責(zé)刑相適應(yīng)。

案例七

羅某洲等十人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

【關(guān)鍵詞】

假冒注冊(cè)商標(biāo)罪 電子化商標(biāo)使用 技術(shù)調(diào)查官

【要 旨】

在電子設(shè)備界面顯示帶有商標(biāo)標(biāo)識(shí)的畫(huà)面，能夠起到識(shí)別商品來(lái)源作用的，構(gòu)成商標(biāo)性使用。檢察機(jī)關(guān)辦理新型侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，可以通過(guò)技術(shù)調(diào)查官輔助辦案、委托專(zhuān)家輔助人、引導(dǎo)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟等方式，破解辦案中的專(zhuān)業(yè)技術(shù)難題。

【基本案情】

“DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA”“AIRPODS”“AIRPODS PRO”等均為蘋(píng)果公司的注冊(cè)商標(biāo)，核定使用在第9類(lèi)耳機(jī)、耳塞機(jī)等商品上。2020年9月至12月，深圳市昇某電子實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昇某公司）法定代表人羅某洲、深圳市聆某科技電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聆某公司）法定代表人馬某華等人在未取得注冊(cè)商標(biāo)所有人蘋(píng)果公司許可的情況下，生產(chǎn)加工假冒蘋(píng)果公司注冊(cè)商標(biāo)的藍(lán)牙耳機(jī)并對(duì)外銷(xiāo)售牟利。

2020年12月2日，公安機(jī)關(guān)在昇某公司、聆某公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所分別抓獲羅某洲、馬某華等人，當(dāng)場(chǎng)查獲疑似假冒蘋(píng)果公司注冊(cè)商標(biāo)的藍(lán)牙耳機(jī)共計(jì)2.3萬(wàn)余個(gè)，其中部分耳機(jī)在外觀上印有“DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA”等標(biāo)識(shí)，另有部分耳機(jī)雖在外觀上不含有蘋(píng)果公司商標(biāo)，但在連接電子設(shè)備終端時(shí)，會(huì)在電子設(shè)備彈窗界面顯示“Airpods”或“Airpods Pro”標(biāo)識(shí)。經(jīng)權(quán)利人鑒別，以上耳機(jī)均為假冒蘋(píng)果公司注冊(cè)商標(biāo)的商品。

2020年9月至12月，羅某洲、馬某華等人銷(xiāo)售假冒蘋(píng)果耳機(jī)的金額共計(jì)人民幣2210萬(wàn)余元，現(xiàn)場(chǎng)查獲的待售假冒蘋(píng)果耳機(jī)貨值金額人民幣77萬(wàn)余元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦案團(tuán)隊(duì)研討案件，檢察官提出辦案建議。

2020年12月2日，廣東省深圳市公安局龍崗分局對(duì)本案立案?jìng)刹?。深圳市龍崗區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍崗區(qū)檢察院）適時(shí)介入，就行為定性、全面取證等向公安機(jī)關(guān)提出建議：一是第一時(shí)間收集固定銷(xiāo)售明細(xì)、送貨單、效益表、業(yè)務(wù)提成表、對(duì)賬單等關(guān)鍵證據(jù)，初步確定涉案侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售金額、涉案公司的架構(gòu)以及涉案人員的地位作用等。二是進(jìn)一步查明本案電子化商標(biāo)顯示的技術(shù)手段、實(shí)現(xiàn)路徑等，明確涉案電子化商標(biāo)使用能否起到識(shí)別商品來(lái)源的作用。

2021年3月8日，深圳市公安局龍崗分局以羅某洲、馬某華、向某、明某、李某、王某汝、梁某意、呂某芳、羅某林、鄒某華等十人涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪向龍崗區(qū)檢察院移送審查起訴。龍崗區(qū)檢察院重點(diǎn)開(kāi)展以下工作：一是引導(dǎo)權(quán)利人實(shí)質(zhì)性參與訴訟。本案商標(biāo)權(quán)利人通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物演示以及提交書(shū)證等方式，對(duì)蘋(píng)果藍(lán)牙耳機(jī)彈窗的工作原理進(jìn)行說(shuō)明，表明其正品產(chǎn)品芯片的程序中寫(xiě)入了“Airpods”或“Airpods Pro”標(biāo)識(shí)的代碼，如果侵權(quán)人未在涉案藍(lán)牙耳機(jī)專(zhuān)門(mén)設(shè)置指令，電子化商標(biāo)顯示不可能實(shí)現(xiàn)。二是借助技術(shù)調(diào)查官機(jī)制輔助辦案。因涉案技術(shù)問(wèn)題復(fù)雜，龍崗區(qū)檢察院申請(qǐng)深圳市人民檢察院指派技術(shù)調(diào)查官協(xié)助辦理案件。深圳市人民檢察院同步委托專(zhuān)家輔助人共同參與技術(shù)調(diào)查工作，并出具了《技術(shù)審查意見(jiàn)書(shū)》。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，涉案藍(lán)牙耳機(jī)在生產(chǎn)過(guò)程中將“Airpods”或“Airpods Pro”字符設(shè)置為自身藍(lán)牙協(xié)議的名稱(chēng)，同時(shí)通過(guò)破解、盜用蘋(píng)果公司通信協(xié)議，將相應(yīng)可以激活彈窗的軟件燒錄在藍(lán)牙耳機(jī)芯片中，實(shí)際上是一種通過(guò)商品的軟件系統(tǒng)完成使用注冊(cè)商標(biāo)的行為。這種電子化使用方式能夠起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆與誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)性使用。

2021年6月21日，龍崗區(qū)檢察院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)羅某洲、馬某華等八人提起公訴，對(duì)羅某林、鄒某華以情節(jié)輕微作出不起訴決定。2022年2月24日，廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪分別判處被告人羅某洲、馬某華等八人有期徒刑二年至六年不等，部分適用緩刑，并處罰金人民幣十萬(wàn)元至六百八十萬(wàn)元不等。部分被告人不服一審判決提出上訴，2022年12月28日，深圳市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

（一）準(zhǔn)確認(rèn)定電子化商標(biāo)使用方式，精準(zhǔn)打擊新型侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪。伴隨物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展及商業(yè)應(yīng)用，商標(biāo)使用不再局限于傳統(tǒng)的通過(guò)印刷、貼附、激光刻印等方式呈現(xiàn)在商品、商品包裝等有形載體上，電子化商標(biāo)使用日益成為重要的商標(biāo)實(shí)現(xiàn)場(chǎng)景。檢察機(jī)關(guān)著重圍繞使用行為能否起到識(shí)別商品來(lái)源作用、是否導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)等實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定“商標(biāo)性使用”。本案中，部分耳機(jī)雖在外觀上沒(méi)有蘋(píng)果公司注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，但在通過(guò)藍(lán)牙功能連接電子設(shè)備終端時(shí)，會(huì)在電子設(shè)備彈窗界面顯示“Airpods”或“Airpods Pro”標(biāo)識(shí)，致使消費(fèi)者誤認(rèn)為該耳機(jī)來(lái)源于蘋(píng)果公司，屬于使用蘋(píng)果公司注冊(cè)商標(biāo)的行為。

（二）依托技術(shù)調(diào)查官制度，破解辦案技術(shù)難題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利保護(hù)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步密切相關(guān)。檢察機(jī)關(guān)辦理該類(lèi)案件，可通過(guò)建立完善技術(shù)調(diào)查官、特邀檢察官助理、專(zhuān)家論證等輔助辦案制度，破解專(zhuān)業(yè)技術(shù)難題。本案涉及與藍(lán)牙耳機(jī)配對(duì)的電子設(shè)備終端顯示電子化商標(biāo)的原理等復(fù)雜技術(shù)問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)技術(shù)調(diào)查官制度，委托專(zhuān)家輔助人出具技術(shù)調(diào)查意見(jiàn)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)，為辦理類(lèi)似案件提供參考。

案例八

“白蕉海鱸”地理標(biāo)志保護(hù)行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟訴前程序 地理標(biāo)志 檢察建議 公開(kāi)聽(tīng)證

【要 旨】

針對(duì)地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不到位的問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)以行政公益訴訟監(jiān)督為切入口，通過(guò)磋商、制發(fā)檢察建議、舉行公開(kāi)聽(tīng)證、召開(kāi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)席會(huì)、形成調(diào)研報(bào)告等方式，構(gòu)建多重保護(hù)路徑，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法履職，協(xié)助地方政府制定規(guī)范性文件，推動(dòng)地方立法，為地理標(biāo)志保護(hù)提供全方位法治保障。

【基本案情】

珠海斗門(mén)地處珠江出?？冢瑑?yōu)越的氣候條件、豐富的咸淡水資源培育出享譽(yù)全國(guó)的精品水產(chǎn)——白蕉海鱸。2009年“白蕉海鱸”成為廣東省水產(chǎn)業(yè)首個(gè)全國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品，并入選第一批全國(guó)名特優(yōu)新農(nóng)產(chǎn)品名錄。廣東省珠海市斗門(mén)區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)斗門(mén)區(qū)檢察院）經(jīng)調(diào)研走訪發(fā)現(xiàn)，作為全國(guó)地理標(biāo)志產(chǎn)品和地方特色支柱產(chǎn)業(yè)的“白蕉海鱸”，存在地理標(biāo)志使用混亂、規(guī)范性文件失效、管理不到位、品牌建設(shè)滯后等問(wèn)題，影響品牌信譽(yù)和可持續(xù)發(fā)展，致使產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨危機(jī)，公共利益受到侵害。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

2022年5月，斗門(mén)區(qū)檢察院對(duì)“白蕉海鱸”地理標(biāo)志保護(hù)利用等情況進(jìn)行深度調(diào)研。經(jīng)走訪調(diào)研發(fā)現(xiàn)，多家生產(chǎn)企業(yè)和銷(xiāo)售商戶存在違規(guī)或者錯(cuò)誤使用“白蕉海鱸”地理標(biāo)志等情況。斗門(mén)區(qū)檢察院聘請(qǐng)相關(guān)行業(yè)專(zhuān)家就本案專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行咨詢，并與區(qū)相關(guān)職能部門(mén)、海鱸協(xié)會(huì)等進(jìn)行磋商，就共同促進(jìn)“白蕉海鱸”這一特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展達(dá)成共識(shí)。

斗門(mén)區(qū)檢察院于2022年7月6日以行政公益訴訟立案后，組織召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)市、區(qū)兩級(jí)相關(guān)行政機(jī)關(guān)代表、專(zhuān)家學(xué)者以及人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員參加。經(jīng)聽(tīng)證，與會(huì)代表一致同意檢察機(jī)關(guān)向行政部門(mén)制發(fā)檢察建議，并就各職能部門(mén)凝聚保護(hù)合力、搭建長(zhǎng)效機(jī)制達(dá)成一致意見(jiàn)。2022年8月24日，斗門(mén)區(qū)檢察院結(jié)合已查明的案件事實(shí)和公開(kāi)聽(tīng)證評(píng)議意見(jiàn)，向廣東省珠海市斗門(mén)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)斗門(mén)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局）制發(fā)《檢察建議書(shū)》，建議行政機(jī)關(guān)依法全面履職，引導(dǎo)“白蕉海鱸”地理標(biāo)志規(guī)范使用，加大侵權(quán)打擊力度，修訂完善有關(guān)“白蕉海鱸”地理標(biāo)志的管理辦法和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，建立健全長(zhǎng)效監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)“白蕉海鱸”地理標(biāo)志的綜合保護(hù)。

收到檢察建議后，斗門(mén)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局高度重視，成立地理標(biāo)志保護(hù)工作小組，制定工作實(shí)施方案和若干措施，開(kāi)展線上線下一體化專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，完成海鱸魚(yú)相關(guān)食品抽檢28批次，針對(duì)冒用地理標(biāo)志發(fā)布虛假?gòu)V告、擅自使用和錯(cuò)誤使用地理標(biāo)志等行為依法查處企業(yè)5家，督促整改企業(yè)4家，立案查處4宗，發(fā)出《行政提示書(shū)》1份，現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)企業(yè)16家，并動(dòng)員4家生產(chǎn)企業(yè)成為廣東省預(yù)制菜地方標(biāo)準(zhǔn)參編單位。

檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)相關(guān)職能部門(mén)召開(kāi)“白蕉海鱸”地理標(biāo)志保護(hù)暨產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作聯(lián)席會(huì)議。

同時(shí)，斗門(mén)區(qū)檢察院邀請(qǐng)斗門(mén)區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)區(qū)政府）相關(guān)職能部門(mén)召開(kāi)“白蕉海鱸”地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)暨產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作聯(lián)席會(huì)議，就地理標(biāo)志保護(hù)與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展達(dá)成共識(shí)。會(huì)后，區(qū)政府下發(fā)會(huì)議紀(jì)要明晰工作責(zé)任，為多部門(mén)建立協(xié)同工作機(jī)制奠定基礎(chǔ)。斗門(mén)區(qū)檢察院持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督，積極協(xié)助區(qū)政府制定《“白蕉海鱸”地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)管理辦法》等規(guī)范性文件，并向珠海市司法局遞交《立法項(xiàng)目建議申報(bào)表》，協(xié)調(diào)推動(dòng)將“白蕉海鱸”地理標(biāo)志單獨(dú)立法列入2023年地方立法項(xiàng)目。斗門(mén)區(qū)檢察院還向有關(guān)部門(mén)報(bào)送《關(guān)于“白蕉海鱸”地理標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的調(diào)研報(bào)告》，多維度為“白蕉海鱸”地理標(biāo)志產(chǎn)業(yè)鏈綜合保護(hù)提出建議。

【典型意義】

（一）聚焦源頭預(yù)防，依法保護(hù)地理標(biāo)志。地理標(biāo)志蘊(yùn)含著區(qū)域特有的自然生態(tài)環(huán)境和歷史人文因素，是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和信譽(yù)的保障。地理標(biāo)志的保護(hù)不僅涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和消費(fèi)者的利益，也涉及地方特色品牌建設(shè)和地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。對(duì)于地理標(biāo)志的保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察集中統(tǒng)一履職的優(yōu)勢(shì)，積極探索行政公益訴訟，聚焦地理標(biāo)志保護(hù)源頭，做好綜合保護(hù)。

（二）堅(jiān)持精準(zhǔn)監(jiān)督，構(gòu)建多重保護(hù)路徑。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)“白蕉海鱸”地理標(biāo)志保護(hù)存在的問(wèn)題，發(fā)揮行政公益訴訟訴前程序功能，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證、專(zhuān)家咨詢等方式共商良策，督促行政機(jī)關(guān)依法履職。通過(guò)召開(kāi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展工作聯(lián)席會(huì)議，多部門(mén)磋商促進(jìn)協(xié)同共治，有針對(duì)性地提出訴源治理方案。通過(guò)積極協(xié)助地方政府制定規(guī)范性文件、推動(dòng)地方立法、形成調(diào)研報(bào)告等方式實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治，為地理標(biāo)志保護(hù)提供全方位法治保障。

案例九

成都晴某商貿(mào)有限公司與瀘某股份有限公司等商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛抗訴案

【關(guān)鍵詞】

行政裁判結(jié)果監(jiān)督 商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo) 調(diào)查核實(shí)

【要 旨】

在辦理商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷(xiāo)行政訴訟監(jiān)督案件中，檢察機(jī)關(guān)要充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，既要審查單個(gè)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，又要注重對(duì)在案證據(jù)進(jìn)行整體審查，綜合判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否存在真實(shí)的商業(yè)使用。

【基本案情】

第1671451號(hào)“天成生”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）核定使用在第33類(lèi)酒精飲料（啤酒除外）等商品上，商標(biāo)注冊(cè)人為瀘某股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瀘某公司）。成都晴某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晴某公司）以訴爭(zhēng)商標(biāo)于2011年12月15日至2014年12月14日期間（以下簡(jiǎn)稱(chēng)指定期間）未使用為由，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局）提起撤銷(xiāo)申請(qǐng)，商標(biāo)局對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。瀘某公司不服商標(biāo)局作出的決定，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）申請(qǐng)復(fù)審。2016年6月7日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字【2016】第51786號(hào)《關(guān)于第1671451號(hào)“天成生”商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴決定），認(rèn)為瀘某公司提交的證據(jù)不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間內(nèi)進(jìn)行了使用，訴爭(zhēng)商標(biāo)予以撤銷(xiāo)。瀘某公司不服被訴決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，瀘某公司在訴訟中補(bǔ)充提交的銷(xiāo)售訂貨單、提貨通知單以及增值稅發(fā)票等新證據(jù)均顯示有訴爭(zhēng)商標(biāo)，能夠形成完整證據(jù)鏈證明瀘某旅行社公司（系瀘某公司的關(guān)聯(lián)公司）對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)于指定期間進(jìn)行了使用，且從瀘某公司提交的“天成生”酒的酒瓶和包裝上均可以明顯看出瀘某公司的企業(yè)名稱(chēng)。綜合在案證據(jù)，可以證明瀘某公司于指定期間內(nèi)在核定使用商品上對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)、公開(kāi)、合法的使用。法院判決撤銷(xiāo)被訴決定，并判決商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出決定。判決生效后，晴某公司不服向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙１本┦懈呒?jí)人民法院于2020年1月8日作出（2019）京行申850號(hào)行政裁定，裁定駁回晴某公司的再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

晴某公司向北京市人民檢察院第四分院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京四分院）申請(qǐng)監(jiān)督，主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)系偽造。檢察機(jī)關(guān)受理該案后，重點(diǎn)開(kāi)展以下工作：

檢察官遠(yuǎn)程視頻會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，詳細(xì)了解案件情況。

一是對(duì)證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。瀘某公司在一審訴訟中補(bǔ)充提交了新證據(jù)銷(xiāo)售訂貨單，該銷(xiāo)售訂貨單賣(mài)方為瀘某公司，買(mǎi)方為瀘州聚某酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聚某公司）。聚某公司的收貨人為嚴(yán)某，而嚴(yán)某同時(shí)也是瀘某公司在訴訟中提交的一份公證書(shū)中的授權(quán)代理人。針對(duì)嚴(yán)某與買(mǎi)方和賣(mài)方均存在關(guān)系這一情況，檢察機(jī)關(guān)向四川省瀘州市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局發(fā)送《協(xié)助調(diào)查通知書(shū)》，調(diào)查嚴(yán)某歷年社保繳費(fèi)單位信息。經(jīng)調(diào)查，在銷(xiāo)售訂貨單簽訂時(shí)嚴(yán)某為瀘某公司的職工，但卻作為買(mǎi)方聚某公司的代表訂購(gòu)并收取了涉案商品。嚴(yán)某實(shí)際身份與涉案商品銷(xiāo)售訂貨單、提貨通知單上顯示的身份不符。且經(jīng)工商信息查詢發(fā)現(xiàn)，聚某公司的法定代表人曾某長(zhǎng)期在瀘某公司任職。綜合以上調(diào)查，瀘某公司提交的證據(jù)真實(shí)性存疑，不應(yīng)予以采信。

二是對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查。經(jīng)審查瀘某公司提交的增值稅發(fā)票僅有貨物名稱(chēng)，并未顯示訴爭(zhēng)商標(biāo)。增值稅發(fā)票與銷(xiāo)售訂貨單、提貨單之間缺乏對(duì)應(yīng)關(guān)系，不能證明系對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用。

三是全面檢索關(guān)聯(lián)案件。在瀘某公司與晴某公司針對(duì)第9659147號(hào)“天成生”商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛的另一起案件中，瀘某公司提交了與本案相同的銷(xiāo)售訂貨單、提貨通知單、增值稅發(fā)票作為使用證據(jù)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)上述證據(jù)未予采信。

2020年11月18日，北京四分院提請(qǐng)北京市人民檢察院抗訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為瀘某公司提交的部分證據(jù)未顯示訴爭(zhēng)商標(biāo)，部分證據(jù)之間缺乏關(guān)聯(lián)性，部分證據(jù)系自制證據(jù)，部分證據(jù)的真實(shí)性存疑。因此，原審判決認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)使用的證據(jù)不足。

2021年2月19日，北京市人民檢察院向北京市高級(jí)人民法院提出抗訴。2021年3月25日，北京市高級(jí)人民法院作出裁定，指令北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院再審本案。2022年12月26日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出判決，認(rèn)為結(jié)合檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的新證據(jù)，難以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間內(nèi)進(jìn)行了真實(shí)、合法、有效的商業(yè)使用，判決撤銷(xiāo)原審判決，駁回瀘某公司的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

（一）聚焦商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛案件證據(jù)審查的重點(diǎn)，充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán)。按照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十九條的規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。此類(lèi)“撤三”案件的核心問(wèn)題是審查商標(biāo)是否在指定期間內(nèi)存在真實(shí)的商業(yè)使用。檢察機(jī)關(guān)辦理此類(lèi)案件時(shí)，既要注重審查單個(gè)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，又要注重對(duì)在案證據(jù)進(jìn)行整體審查，綜合判斷能否形成完整的證據(jù)鏈證明訴爭(zhēng)商標(biāo)存在真實(shí)交易和實(shí)際使用。對(duì)于存在疑點(diǎn)的證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)要積極行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，通過(guò)查詢工商信息、社保信息、發(fā)票核驗(yàn)等多種方式，準(zhǔn)確甄別證據(jù)的證明力，精準(zhǔn)提出監(jiān)督意見(jiàn)。

（二）通過(guò)對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行檢索，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)與本案當(dāng)事人、案件事實(shí)基本相同的另一商標(biāo)“撤三”案中，當(dāng)事人將與本案相同的銷(xiāo)售訂貨單、提貨通知單、發(fā)票也作為商標(biāo)使用證據(jù)提交，原審法院未予采信。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)比對(duì)兩案的證據(jù)情況，發(fā)現(xiàn)同一證據(jù)在兩案中作為使用證據(jù)提交。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)核查關(guān)鍵證據(jù)，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。

案例十

南通某酒業(yè)有限公司與和某、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告行政糾紛抗訴案

【關(guān)鍵詞】

行政抗訴 商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告 類(lèi)似商品 類(lèi)案檢索

【要 旨】

檢察機(jī)關(guān)在案件辦理中判斷是否屬于類(lèi)似商品時(shí)，要充分考慮商標(biāo)的歷史沿革和市場(chǎng)發(fā)展實(shí)際，注重對(duì)關(guān)聯(lián)案件和類(lèi)案的檢索，精準(zhǔn)提出監(jiān)督意見(jiàn)，依法保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

【基本案情】

第15137303號(hào)“頤生唐安”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）核定使用在第5類(lèi)“人用藥、藥酒、藥物飲料”等商品上，商標(biāo)注冊(cè)人為和某。第122396號(hào)“頤生 茵蔯及圖”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)引證商標(biāo)），核定使用在第33類(lèi)“茵蔯酒”商品上，商標(biāo)注冊(cè)人為南通某酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南通某酒業(yè)公司）。2016年12月12日，南通某酒業(yè)公司以訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)為由對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）作出商評(píng)字【2017】第134919號(hào)《關(guān)于第15137303號(hào)“頤生唐安”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴裁定），認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。南通某酒業(yè)公司不服，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的商品“藥酒”與引證商標(biāo)核定使用的商品“茵蔯酒”未構(gòu)成類(lèi)似商品，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。被訴裁定對(duì)此認(rèn)定正確，判決駁回南通某酒業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。判決生效后，南通某酒業(yè)公司向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。北京市高?jí)人民法院于2021年7月8日作出（2021）京行申386號(hào)行政裁定，裁定駁回南通某酒業(yè)公司的再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

南通某酒業(yè)公司向北京市人民檢察院第四分院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京四分院）申請(qǐng)監(jiān)督，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“藥酒、藥物飲料”與引證商標(biāo)核定使用的“茵蔯酒”構(gòu)成類(lèi)似商品，原審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。檢察機(jī)關(guān)受理該案后，重點(diǎn)開(kāi)展以下工作：

一是全面了解案件事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)閱原審卷宗，多次聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，核實(shí)“頤生”曾于2011年被商務(wù)部認(rèn)定為“中華老字號(hào)”。經(jīng)過(guò)時(shí)代更迭，現(xiàn)行《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《區(qū)分表》）已經(jīng)刪除“茵蔯酒”這一商品類(lèi)別，僅參照現(xiàn)行《區(qū)分表》確定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)是否類(lèi)似不符合歷史沿革和市場(chǎng)實(shí)際。

二是積極開(kāi)展類(lèi)案檢索。檢察機(jī)關(guān)依托中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)開(kāi)展類(lèi)案檢索，經(jīng)過(guò)詳細(xì)梳理和比對(duì)，發(fā)現(xiàn)南通某酒業(yè)公司分別就第17141199號(hào)“真葆頤生”商標(biāo)、第17141203號(hào)“真元頤生”商標(biāo)、第19476450號(hào)“甄頤生及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告行政糾紛三個(gè)案件的生效判決向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ悍謩e作出（2020）最高法行再259號(hào)、260號(hào)、454號(hào)三份行政判決，以上判決均認(rèn)為“藥酒”與“茵蔯酒”構(gòu)成類(lèi)似商品，判決支持南通某酒業(yè)公司的再審申請(qǐng)。本案與上述三個(gè)案件基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)相似，但裁判結(jié)果不一致。

檢察官與南通某酒業(yè)公司工作人員就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作進(jìn)行座談交流。

2022年1月21日，北京四分院提請(qǐng)北京市人民檢察院抗訴。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，“茵蔯酒”距今已有100多年的歷史，“藥酒”與“茵蔯酒”在功能、用途、原料材料、消費(fèi)群體等方面相同，構(gòu)成類(lèi)似商品。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效。

2022年5月7日，北京市人民檢察院向北京市高級(jí)人民法院提出抗訴。2022年6月15日，北京市高級(jí)人民法院作出裁定，指令北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院再審本案。2023年1月13日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出判決，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“藥酒”與引證商標(biāo)核定使用的“茵蔯酒”構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，判決撤銷(xiāo)原審判決和被訴裁定，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

【典型意義】

（一）要注重核實(shí)商標(biāo)發(fā)展歷史，依法維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。涉案“茵蔯酒”距今已有100多年的歷史，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期宣傳和使用，具有一定知名度。檢察機(jī)關(guān)在辦理類(lèi)似案件時(shí)，一方面要注重了解商標(biāo)的歷史沿革、《區(qū)分表》的更迭變化、市場(chǎng)的發(fā)展變化等情況；另一方面要考慮商品的功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)群體等是否相同或者具有較大的關(guān)聯(lián)性做出綜合判斷。既要尊重商標(biāo)歷史沿革又要充分考慮市場(chǎng)發(fā)展實(shí)際，精準(zhǔn)提出監(jiān)督意見(jiàn)，依法保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。

（二）大數(shù)據(jù)賦能類(lèi)案檢索，助力精準(zhǔn)法律監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判結(jié)果的監(jiān)督要注重運(yùn)用大數(shù)據(jù)，做好類(lèi)案檢索工作。將與案件基本事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用方面具有相似性的案件作為檢索范圍，并將相關(guān)聯(lián)案件作為案件辦理中的重要參考，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的說(shuō)服力和實(shí)效性，助力精準(zhǔn)法律監(jiān)督。

來(lái)源：最高人民檢察院

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：最高檢發(fā)布檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自最高人民檢察院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”