“AI孫燕姿”爆火，是否存在侵權(quán)問題？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文以‘AI孫燕姿’是否侵權(quán)，所唱的歌曲是否存在侵犯版權(quán)、不正當(dāng)競爭等知識產(chǎn)權(quán)問題為例做分析評議?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李環(huán) 九鼎天元知識產(chǎn)權(quán)

最近，“孫燕姿”“翻唱”的各種經(jīng)典曲目成為網(wǎng)友津津樂道的話題。據(jù)了解，在B站與“AI孫燕姿”相關(guān)的視頻已經(jīng)有了上千條，翻唱周杰倫的《發(fā)如雪》播放量已經(jīng)達到了122萬，南拳媽媽的《下雨天》達116萬，且每天以數(shù)十首新作的速度更新，大家耳熟能詳?shù)摹兑恢焙馨察o》《歲月神偷》《紅豆》等歌曲在“AI孫燕姿”的演繹下別有風(fēng)味。

網(wǎng)友評價

本人未曾開口，輕而易舉地“占據(jù)”華語樂壇半壁江山。與此相關(guān)，“AI出來后第一個失業(yè)的是孫燕姿”的話題也被推上了熱搜，進而有關(guān)AI歌手的話題引發(fā)了巨大的關(guān)注。

業(yè)內(nèi)認(rèn)為

AI歌手對于音樂創(chuàng)作確有輔助作用，但也存在諸如歌曲版權(quán)、歌手的人格權(quán)等問題。AI歌手只是豐富拓展了娛樂業(yè)的展示方式，畢竟歌手還是都有著自己的獨特風(fēng)格和情感魅力，這是無可替代的。AI不管如何發(fā)展和成熟，還是要以人為本，尊重人倫和商業(yè)規(guī)則。AI歌手的技術(shù)門檻并不高，本質(zhì)上是AIGC技術(shù)產(chǎn)生的新花樣。清華大學(xué)人工智能國際治理研究院副院長梁正表示，AI歌手基本上是用開源的生成式語音訓(xùn)練模型，集納一些語音素材進行訓(xùn)練形成的。

正如網(wǎng)絡(luò)熱門的話題指向，我們就以“AI孫燕姿”是否侵權(quán)，所唱的歌曲是否存在侵犯版權(quán)、不正當(dāng)競爭等知識產(chǎn)權(quán)問題為例來做一下分析評議。梳理一下“孫燕姿AI聲音”產(chǎn)出歌曲引發(fā)爭議的具體行為大致過程脈絡(luò)，首先需要①搜集孫燕姿聲音、提取目標(biāo)音色，然后②借助軟件技術(shù)、模型和語音訓(xùn)練形成以孫燕姿為聲音來源辨識對象的AI聲音，合成的孫燕姿AI聲音要素穩(wěn)定后，就可以③轉(zhuǎn)換、組合成各種音色、曲風(fēng)的歌曲演繹，而AI聲音歌曲的產(chǎn)出可能還會經(jīng)過④歌曲作品的創(chuàng)編、制作、發(fā)行、傳播。

行為拆解

那么，在以上行為活動中我們來拆解其中可能涉及的侵權(quán)或法律爭議：

一方面，由于孫燕姿作為歌手明星藝人，其通過歌曲傳播和公眾場合發(fā)言、演唱而表達的聲音較易獲得，且技術(shù)和人工智能的發(fā)展本身是中立的，所以在通常情形下，獲取孫燕姿音色和借助開源技術(shù)、模型形成孫燕姿AI聲音，可能并不涉及違法或侵權(quán)的法律評價。

但并非代表獲取和合成就可以隨心所欲，若在行為過程中存有非法利用、擅用他人作品、竊用技術(shù)、侵害禁止性權(quán)利的，涉及侵害他人計算機軟件著作權(quán)、相關(guān)作品版權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密等，也會面臨侵權(quán)法律后果的承擔(dān)。原因在于非法的數(shù)據(jù)信息，是不能用做AI底層數(shù)據(jù)庫資料的。比如是使用他人未公開的商業(yè)秘密、閉源的軟件程序、個人型態(tài)和習(xí)慣的畫像、爬蟲等，都涉及違法，可能面臨侵權(quán)糾紛、行政管理規(guī)制和刑法處罰。

另一方面，在孫燕姿AI聲音被合成、訓(xùn)練、轉(zhuǎn)換、組合的過程中，需要結(jié)合具體情形分析行為可能引發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險：

一是，可能因為未征求被孫燕姿AI聲音演繹的歌曲的詞、曲作者、歌曲發(fā)行人等主體的授權(quán)同意，而涉及侵害版權(quán)和其他知識產(chǎn)權(quán)。即使是出于研究、學(xué)習(xí)目的進行的使用，也應(yīng)當(dāng)表明出處和作者。如果商用還涉及賠償經(jīng)濟損失。

二是，可能會因為不符合孫燕姿本人意愿和個性表達意志，譬如AI聲音被合成演繹為孫燕姿本人不認(rèn)可的歌曲、過分修改調(diào)整或任意組合音色、降低孫燕姿社會評價的某些轉(zhuǎn)換，未尊重孫燕姿的聲音署名等行為，可能就會觸犯《民法典》的規(guī)定，涉嫌侵害孫燕姿本人的聲音權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)等人身權(quán)。

再一方面，孫燕姿作為歌手在演藝事業(yè)中已經(jīng)凝結(jié)了巨大的商業(yè)價值。從辨識度上看，因?qū)O燕姿AI音與本人的音色同源于一人，一般聽眾在沒有被提醒的情形下很難辨認(rèn)區(qū)分出本人與AI聲音。AI音形成的歌曲被編創(chuàng)、錄制、發(fā)行和傳播，并借此謀取商業(yè)利益的行為直接略去、跨越了合法授權(quán)許可人、演藝經(jīng)營者在制作、發(fā)行、宣傳活動中的高成本，攫取孫燕姿演唱歌曲的影響力，是有違商業(yè)道德的，會侵害孫燕姿合作的唱片公司、藝人經(jīng)紀(jì)公司、歌曲制作發(fā)行單位等經(jīng)營者的權(quán)益，并破壞公平競爭，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

如何避免侵權(quán)

【科技改變了生活，但生活不要被連累，如何避免侵權(quán)】

一是，作為“AI搬運工”的愛好者或商家，都要注意合法取得數(shù)據(jù)源。通過去除伴奏、雜音、音效提取原始聲音素材和音色數(shù)據(jù)時，應(yīng)確保有合法來源，對于權(quán)利方有特別聲明的資源要謹(jǐn)慎使用，并保留合法合規(guī)取得的證據(jù)。

二是，作為平臺方等經(jīng)營者，可以設(shè)置出關(guān)于敏感內(nèi)容、風(fēng)險未經(jīng)證明內(nèi)容的證明提供機制和適當(dāng)?shù)倪^濾機制。與相關(guān)權(quán)利方對使用和收益進行約定，并在傳播過程中應(yīng)顯著提醒哪些部分系A(chǔ)I生成的內(nèi)容，并對于該部分的使用和傳播做出風(fēng)險提示，以充分披露用戶風(fēng)險，保護平臺方不承擔(dān)連帶責(zé)任。畢竟AI生成的內(nèi)容涉及自然人本人的人格，還涉及他人的作品、他人的技術(shù)、他人的智慧產(chǎn)權(quán)、他人未公開的秘密信息，應(yīng)注意使用和商業(yè)經(jīng)營的合法和合理。

三、作為地球公民，都應(yīng)當(dāng)提升認(rèn)知，人類社會以人為本。技術(shù)、人工智能僅發(fā)揮工具作用的說辭并不能為人的行為做開脫，使用AI創(chuàng)作和運營仍應(yīng)遵循律法原理、版權(quán)法規(guī)、人倫和道德標(biāo)準(zhǔn)，不破壞基本的公序良俗和法律原則，避免將AI產(chǎn)物置于非法或不道德的用途。

結(jié)語

現(xiàn)階段的共識是，AI是改善生活品質(zhì)、提升生產(chǎn)效率的工具，飽含人格、情感，需要用心、用愛、用倫理來支撐的工作不能被AI取代。與此同時，在使用人工智能工具時，對其引用的數(shù)據(jù)、信息和使用的其他工具、技術(shù)、作品的來源以及底層數(shù)據(jù)信息如何合法合規(guī)被使用的原理與邏輯，確有必要分析清楚以免法律爭議。

（原標(biāo)題：“AI孫燕姿”爆火，是否存在侵權(quán)問題？）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：李環(huán) 九鼎天元知識產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“AI孫燕姿”爆火，是否存在侵權(quán)問題？（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”