#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
“愛奇藝、騰訊、抖音等長短視頻頭部企業(yè)在各方力量推動下尋找共贏點接受合作,被業(yè)內(nèi)稱為長短視頻的‘世紀(jì)和解’?!?/strong>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:吳子芳 北京市融泰律師事務(wù)所
從2017年短視頻市場爆發(fā)至今,短視頻行業(yè)日益發(fā)展壯大。短視頻行業(yè)一直被長視頻行業(yè)視為顛覆性的競爭對手,雙方的紛爭不斷。現(xiàn)在,愛奇藝、騰訊、抖音等長短視頻頭部企業(yè)在各方力量推動下尋找共贏點接受合作,被業(yè)內(nèi)稱為長短視頻的“世紀(jì)和解”。
可以預(yù)見,不論合作成效如何,曾經(jīng)硝煙四起的長短視頻行業(yè),將迎來一段久違的平靜時期。作為一名常年從事知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的法律從業(yè)者,筆者認(rèn)為圍繞長短視頻版權(quán)問題的爭議將得到一定程度的解決,但視頻內(nèi)容是否為合作協(xié)議所覆蓋以及未覆蓋的視頻內(nèi)容所產(chǎn)生的糾紛,大量傳播長短視頻的網(wǎng)站、App及其他相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)侵權(quán)行為所涉及的維權(quán)問題等,仍值得關(guān)注。
一、注意視頻維權(quán)主體的擴展
因短視頻平臺中出現(xiàn)未經(jīng)許可針對長視頻的剪輯、切條、搬運等行為,長視頻權(quán)利人曾進行針對性維權(quán)。長短視頻合作之后,短視頻平臺在獲得長視頻權(quán)利人授予的將長視頻制作成短視頻進行傳播的權(quán)利同時,對于在“二創(chuàng)”過程中添加了相關(guān)元素的短視頻,短視頻制作人或者短視頻平臺經(jīng)營者也可能成為權(quán)利人,可以對他人未經(jīng)許可傳播“二創(chuàng)”短視頻的行為進行維權(quán)。當(dāng)然,如果“二創(chuàng)”短視頻的主要部分還是長視頻中的相關(guān)內(nèi)容,長視頻權(quán)利人、其他視頻原始著作權(quán)人,如出品方等,理論上也是“二創(chuàng)”短視頻的權(quán)利人。比如抖音平臺上開展“抖音二創(chuàng)激勵計劃”,《用戶協(xié)議》中約定用戶通過“抖音”上傳、發(fā)布所產(chǎn)生的內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)歸屬用戶本人或者原始著作權(quán)人所有。當(dāng)發(fā)生侵權(quán)行為,如何確定維權(quán)主體、分配維權(quán)收益、平衡不同主體之間的利益等,不僅要視長短視頻合作中的具體約定,還要看長視頻平臺與其他視頻原始著作權(quán)人的版權(quán)購買協(xié)議約定、相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定等。不同維權(quán)主體之間的利益沖突如何協(xié)調(diào),利益保護如何平衡,需要進一步探索完善。
二、明確可容忍“二創(chuàng)”行為的范圍
“二創(chuàng)”不是一個規(guī)范的法律用語,而是短視頻行業(yè)中的一個慣用術(shù)語,通常被認(rèn)為是“二次創(chuàng)作”。行業(yè)內(nèi)對“二創(chuàng)”行為一般作寬泛理解,只要是對原視頻進行加工的行為都可以視為“二創(chuàng)”,如切條、拼接、混剪、濃縮等。
長短視頻宣布合作后,有觀點認(rèn)為,“人們可以盡情地解構(gòu)、戲仿、拼貼、演繹”以實現(xiàn)“二創(chuàng)”的價值。但是,對于長視頻權(quán)利人而言,往往不是所有的“二創(chuàng)”行為都能接受。抖音平臺目前開展的“二創(chuàng)激勵計劃”中,就合作的愛奇藝、騰訊視頻、搜狐視頻向用戶發(fā)布了創(chuàng)作要求,包括“不得對長視頻進行拆條處理,需創(chuàng)作二次加工的原創(chuàng)內(nèi)容”“視頻內(nèi)容不得替代原片,不得歪曲、篡改長視頻原意”等,并對二次創(chuàng)作視頻的時長進行了限制。因此,諸如惡搞型“二創(chuàng)”可能背離了原作品的思想或主題,引發(fā)侵害保護作品完整權(quán)糾紛;三分鐘看完某部劇的濃縮型“二創(chuàng)”,基本反映了長視頻全貌,對長視頻本身的傳播帶來影響,此類行為可能會被排除在合法的“二創(chuàng)”行為范疇之外;超出長視頻權(quán)利人所享有權(quán)利范圍的“二創(chuàng)”行為顯然也是不被接受的,如與短視頻平臺合作的長視頻權(quán)利人本身即是視頻節(jié)目的繼受權(quán)利人,其上手權(quán)利人并未授予其改編作品的權(quán)利,則短視頻平臺中針對該視頻節(jié)目的“二創(chuàng)”行為也不能包含改編行為。
目前看來,長短視頻合作中允許“二創(chuàng)”行為的范疇進行了一定程度的明確,盡量避免合作過程中可能引發(fā)的糾紛。同時,也正是因為對短視頻創(chuàng)作者的內(nèi)容創(chuàng)作提出了更高的要求,短期內(nèi)“二創(chuàng)”視頻數(shù)量會有所下降,但長期而言,這有利于保護“二創(chuàng)”作者,引導(dǎo)其正確合規(guī)使用版權(quán)內(nèi)容。后續(xù)為更好地滿足不同市場主體需求,適應(yīng)市場發(fā)展,“二創(chuàng)”行為的范圍是否進一步拓展,需要長短視頻平臺充分調(diào)研后進一步調(diào)整。
三、完善合作視頻業(yè)務(wù)糾紛解決途徑
長短視頻業(yè)務(wù)合作,涉及短視頻創(chuàng)作者、長短視頻平臺,甚至包括視頻出品方等原始權(quán)利人等多方利益,在合作過程中可能發(fā)生糾紛。由于長短視頻雙方存在合作基礎(chǔ),通過協(xié)商或補充約定的方式解決相關(guān)爭議會被認(rèn)為是更優(yōu)選擇。這就需要合作企業(yè)的業(yè)務(wù)部門與法務(wù)部門密切配合,對合作業(yè)務(wù)進行梳理和評估,將合作范圍清晰、準(zhǔn)確、規(guī)范地體現(xiàn)在合同條款中,同時明確約定便于順利處理業(yè)務(wù)糾紛的爭議解決方式。
如果長短視頻平臺因合作范圍內(nèi)的視頻使用行為發(fā)生爭議,如短視頻平臺超出合作范圍使用長視頻內(nèi)容等行為,無法通過協(xié)商等方式解決的,長視頻權(quán)利人可以按照《民法典》第186條的規(guī)定選擇主張違約或侵權(quán)之訴。
四、重視未納入合作范圍的優(yōu)勢長視頻資源
一般認(rèn)為,長短視頻業(yè)務(wù)的內(nèi)容邏輯不同,長視頻強調(diào)場景感和沉浸感,短視頻更側(cè)重新奇感和娛樂感。二者業(yè)務(wù)特點和模式設(shè)計的不同決定了二者重要盈利方式的不同。但是,網(wǎng)絡(luò)用戶喜聞樂見的優(yōu)質(zhì)視頻資源是有限的,且往往產(chǎn)出于長視頻。短視頻行業(yè)興起,快速吸引用戶的重要內(nèi)容之一也是長視頻中的經(jīng)典片段。
每年各大長視頻頭部平臺推出的“爆款”影視劇是長視頻平臺重要的盈利資源,已經(jīng)成為各大長視頻平臺降本增效,實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要倚靠。“VIP搶先看”等運營策略,往往是針對長視頻平臺獨有的優(yōu)勢資源所設(shè)置。在長視頻平臺經(jīng)營成本高、用戶增長放緩、廣告收入下降等經(jīng)營壓力下,長視頻平臺可能更愿意在自有平臺上充分發(fā)揮資源優(yōu)勢,不將此類視頻節(jié)目作為與短視頻平臺合作的內(nèi)容。然而,此部分優(yōu)質(zhì)視頻資源也是短視頻平臺希望引入并吸引用戶的內(nèi)容,由此仍不免引發(fā)長短視頻之間的沖突。
對于短視頻平臺中出現(xiàn)熱播影視劇侵權(quán)片段,或者短視頻平臺通過算法推薦等方式連續(xù)提供影視劇的侵權(quán)片段等行為,現(xiàn)有的部分司法判例已經(jīng)明確認(rèn)定將不限于通過“通知+刪除”規(guī)則判斷短視頻平臺的注意義務(wù),而是有必要提高注意義務(wù),要求短視頻平臺采取相應(yīng)的合理措施制止侵權(quán)行為發(fā)生或持續(xù)。長視頻平臺經(jīng)營者可以充分研究相關(guān)規(guī)則,提升自身優(yōu)勢視頻資源的保護效果。短視頻平臺經(jīng)營者亦應(yīng)提高對視頻的管理能力,以及對侵權(quán)的預(yù)防、治理能力。
五、優(yōu)化視頻權(quán)利人的維權(quán)策略
網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)發(fā)展至今,用戶規(guī)模的快速增長期已經(jīng)基本結(jié)束。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)最新一次的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示,至2022年12月,我國網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模10.31億(含短視頻用戶),占全體網(wǎng)民的96.5%,其中短視頻用戶規(guī)模10.12億。上述數(shù)據(jù)顯示我國的網(wǎng)絡(luò)視頻用戶已基本覆蓋上網(wǎng)人群,且絕大部分的網(wǎng)絡(luò)視頻用戶都是短視頻用戶。
如此龐大的視頻用戶規(guī)模,既是視頻行業(yè)的優(yōu)勢所在,即容易形成優(yōu)秀經(jīng)典視頻節(jié)目迅速成為“爆款”,又是視頻行業(yè),特別是經(jīng)營成本相對較高的長視頻行業(yè)的壓力所在,即靠人數(shù)堆“蛋糕”快速提升用戶規(guī)模的簡單粗放模式不可持續(xù),如何挖掘新內(nèi)容保持用戶粘性,同時維護好正版市場,確保正常傳播收益顯得尤其重要。
通過維權(quán)訴訟方式清理侵權(quán)盜版市場,以司法判賠彌補視頻權(quán)利人的市場收益損失,是各視頻權(quán)利人多年來堅持的做法,無疑也將持續(xù)推進。近年來,各部知識產(chǎn)權(quán)專門法都提高了法定賠償數(shù)額的上限,《著作權(quán)法》則是將法定賠償數(shù)額規(guī)定了500元至500萬元的區(qū)間,首創(chuàng)了法定賠償數(shù)額的下限。
從北京市看,北京市政府辦公廳于2023年4月6日發(fā)布《北京市全面優(yōu)化營商環(huán)境助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展實施方案》,在“重點營造良法善治的法治環(huán)境,切實保護市場主體合法權(quán)益”一節(jié)中強調(diào)加大知識產(chǎn)權(quán)促進和保護力度,專門提出“加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)處罰力度,嚴(yán)格執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度,對權(quán)利人損失、侵權(quán)人獲利、許可使用費均難以確定的案件,支持法院提高法定范圍內(nèi)的酌定賠償標(biāo)準(zhǔn)。”
從立法和政策層面,加大對市場價值高的知識產(chǎn)權(quán)保護力度,提高賠償數(shù)額已是時勢所趨。從業(yè)務(wù)層面,長短視頻通過合作探索規(guī)范短視頻創(chuàng)作,也正在實踐。因此,如果未納入合作范圍的視頻內(nèi)容面臨侵權(quán)、未合作的短視頻平臺發(fā)生侵權(quán),長視頻權(quán)利人可以靈活選擇適當(dāng)?shù)木S權(quán)策略,重視證據(jù)收集工作,將非訴方式與訴訟方式結(jié)合運用。對于已合作的短視頻平臺,若未納入合作范圍的內(nèi)容涉及侵權(quán),長短視頻平臺可進行充分協(xié)商,簽訂協(xié)議將爭議內(nèi)容納入合作范圍,或者通過和解、調(diào)解對侵權(quán)損失予以補償。對于未合作的短視頻平臺,可以通過協(xié)商,考慮建立長短視頻合作,或者通過和解、調(diào)解對侵權(quán)損失予以補償。當(dāng)然,在無法通過協(xié)商合作、和解等非訴方式解決糾紛的情況下,視頻權(quán)利人可以適時提出恰當(dāng)?shù)脑V訟主張,以盡可能彌補侵權(quán)損失。
多年的長短視頻之爭在網(wǎng)絡(luò)存量競爭時代逐步走向開放、共享、合作,是長短視頻經(jīng)營者的理性選擇,無疑也能惠及廣大視頻用戶。當(dāng)然,在真正實現(xiàn)合作共贏的路上,視頻權(quán)利人仍要根據(jù)市場發(fā)展情況,注重合作及維權(quán)策略,在發(fā)揮自身優(yōu)勢的同時,盡可能推動網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)的健康有序發(fā)展。
(原標(biāo)題:長短視頻“世紀(jì)和解”后視頻權(quán)利人的維權(quán)思考)
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:吳子芳 北京市融泰律師事務(wù)所
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:長短視頻“世紀(jì)和解”后視頻權(quán)利人的維權(quán)思考(點擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://jupyterflow.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧