十天內(nèi)兩起專利訴訟索賠過億，兩大鋰電池巨頭劍拔弩張！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“半年內(nèi)ATL已對(duì)珠海冠宇提起三起專利訴訟，已明確索賠金額合計(jì)1.28億?！?/strong>

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，恩仇不斷，而ATL的利劍直刺珠海冠宇。珠海冠宇6月26日發(fā)布的公告顯示，ATL再次于福州中院起訴珠海冠宇侵犯其兩項(xiàng)專利，索賠2200萬元。

自2021年起，ATL相繼發(fā)起多輪專利戰(zhàn)。今年以來，ATL又向珠海冠宇發(fā)起了三輪專利進(jìn)攻。僅在2023年6月，ATL就在國內(nèi)向珠海冠宇發(fā)起了兩起新的專利訴訟，索賠金額達(dá)1.28億元。

據(jù)珠海冠宇年報(bào)，Amperex Technology Limited（ATL）成立于1999年，是日本上市公司TDK株式會(huì)社下的全資子公司，寧德新能源、東莞新能源系其全資子公司，主要生產(chǎn)鋰離子電池，其產(chǎn)品廣泛運(yùn)用于智能手機(jī)、平板電腦和筆記本電腦等，為珠海冠宇的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

鋰電池競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，雙方的梁子似乎越結(jié)越大。ATL一直在專利戰(zhàn)上猛攻珠海冠宇，根據(jù)目前公開的信息來看，除了向?qū)κ謱＠崞馃o效申請(qǐng)外，珠海冠宇還未有采取其他手段來應(yīng)對(duì)這場(chǎng)看似曠日持久的專利戰(zhàn)。珠海冠宇在2022年年報(bào)中表示，其與ATL的訴訟不涉及核心技術(shù)，不會(huì)對(duì)其公司產(chǎn)品正常的生產(chǎn)和銷售帶來重大不利影響，這是否是珠海冠宇采取單一無效手段應(yīng)對(duì)專利戰(zhàn)的原因？

新仇怨：半年被訴侵權(quán)四項(xiàng)專利，索賠合計(jì)1.28億

從珠海冠宇的公告來看，ATL上半年已在中德兩國對(duì)其提起三起專利訴訟，涉訴專利4項(xiàng)，已明確的索賠金額合計(jì)為1.28億元。

2023年3月21日，珠海冠宇發(fā)布公告稱，ATL子公司寧德新能源在德國慕尼黑地方法院起訴珠海冠宇及其子公司珠海冠宇電源有限公司（下稱“冠宇電源”）、冠宇電源金灣分公司侵犯其EP3627606B1號(hào)專利，請(qǐng)求法院判令珠海冠宇停止涉訴專利相關(guān)產(chǎn)品在德國的業(yè)務(wù)活動(dòng)，并賠償侵權(quán)損失（未明確具體數(shù)額）。目前，雙方均未公布該案的新進(jìn)展。

2023年6月21日，珠海冠宇發(fā)布的訴訟公告中，ATL刷新了向珠海冠宇索賠的新紀(jì)錄，這起僅涉及一項(xiàng)專利的訴訟索賠金額達(dá)1.06億元。在這起訴訟中，寧德新能源在福建省高級(jí)人民法院起訴珠海冠宇生產(chǎn)、銷售的相關(guān)電芯產(chǎn)品侵犯了其 ZL201420030319.4號(hào)專利，請(qǐng)求法院判令其停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失1.05億元、制止侵權(quán)行為的支出100萬元。

2023年6月26日，珠海冠宇再次發(fā)布公告，公布雙方的新訴訟。ATL的另一家子公司東莞新能源在福州中院起訴珠海冠宇相關(guān)電芯產(chǎn)品侵犯了其ZL201621315077.9和ZL201210294046.X號(hào)專利，兩項(xiàng)涉訴專利的兩個(gè)案件的涉訴金額分別為1100萬元，本次訴訟索賠金額共計(jì)2200萬元。

舊憤恨：一年遭訴侵權(quán)12項(xiàng)專利，索賠或上億元

雙方的專利戰(zhàn)場(chǎng)僅鋪開兩年，卻已交鋒數(shù)次。

2021年6月，在珠海冠宇沖擊科創(chuàng)板IPO期間，其收到了ATL委托中美律師發(fā)送的《侵權(quán)告知函》及侵權(quán)告知郵件等文件，稱珠海冠宇的多款電芯產(chǎn)品涉嫌侵犯ATL相關(guān)主體持有的11項(xiàng)專利權(quán)。

2022年1月，經(jīng)多輪談判無果后，雙方專利戰(zhàn)正式打響。公開信息顯示，去年一年中，ATL共在中美兩國法院指控珠海冠宇侵犯了其12項(xiàng)專利。在國內(nèi)涉訴的10項(xiàng)專利中，有4項(xiàng)專利為明確索賠金額，但其中一項(xiàng)未明確索賠金額的專利在一審中被判賠3000萬。可見，去年雙方專利戰(zhàn)的訴訟金額至少近億元。

2022年1月7日，珠海冠宇發(fā)布公告稱，ATL在福州中院起訴珠海冠宇侵犯其ZL201220359889.9、ZL201410782528.9、ZL201420789403.4、ZL201720090970.4四項(xiàng)專利，此次訴訟并未明確索賠金額。不過，在關(guān)于ZL201410782528.9號(hào)專利案件的審理中，珠海冠宇被法院判賠3000萬，而其余三項(xiàng)專利相關(guān)的訴訟案件已被ATL撤回。

2022年7月，雙方的專利戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)大。當(dāng)年7月12日，珠海冠宇的公告顯示，ATL在福州中院起訴珠海冠宇侵犯其ZL201210405678.9、ZL201510564696.5、ZL201811308831.X、ZL201811108529.X、ZL201620821929.5、ZL201621440703.7六項(xiàng)專利，索賠合計(jì)6600萬。同時(shí)，ATL在美國起訴珠海冠宇侵犯其US10971706B2、US11329352B2兩項(xiàng)專利，該起訴未明確索賠金額。目前，法院已對(duì)ZL201621440703.7號(hào)專利的相關(guān)案件作出一審判決，珠海冠宇被判賠1012萬，但隨后這件專利被國知局宣告全部無效。

自ATL向珠海冠宇提起專利訴訟后，珠海冠宇并未像其他被訴企業(yè)一樣，以“惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟”“專利侵權(quán)”等為由提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)反訴，其一貫的應(yīng)對(duì)措施就是提起專利無效。而當(dāng)前，珠海冠宇的策略也取得了不小成效，目前，珠海冠宇已成功將ATL的5項(xiàng)專利全部無效，ATL也在陸續(xù)無效珠海冠宇的相關(guān)專利。（雙方專利無效詳情可點(diǎn)擊此前報(bào)道查看：獲賠千萬的專利被宣告無效，珠海冠宇VS ATL訴訟迎來反轉(zhuǎn)？、ATL、珠海冠宇對(duì)峙，專利無效who怕who?。?/p>

行路難：營收增速放緩，勁敵緊咬不放

過去一年，珠海冠宇的總營收和市場(chǎng)份額基本實(shí)現(xiàn)了正增長，但增速放緩。

2020年，珠海冠宇營業(yè)收入約為69.64億。2021年，珠海冠宇營業(yè)收入約為103.4億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤約9458.27萬元，營業(yè)收入實(shí)現(xiàn)了大幅增長。據(jù)珠海冠宇發(fā)布的2022年年報(bào)來看，其去年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入近109.75億元，較上年增長6.14%，歸屬于上市公司股東的凈利潤約9100.59萬元，較上年同期減少90.38%。

據(jù)Techno Systems Research統(tǒng)計(jì)報(bào)告，2022 年珠海冠宇筆記本電腦及平板電腦鋰離子電池的市場(chǎng)占有率為31.09%，比上年增加3.92個(gè)百分點(diǎn)，全球排名第二；智能手機(jī)鋰離子電池的市場(chǎng)占有率為7.43%，全球排名第五。2021年其筆記本電腦及平板電腦鋰離子電池的市場(chǎng)占有率為27.17%，全球排名第二；智能手機(jī)鋰離子電池的市場(chǎng)占有率為6.84%，全球排名第五。整體來看，珠海冠宇主營業(yè)務(wù)的全球市占率排名不變，不過增速依舊緩慢。

過去一年，珠海冠宇主營業(yè)務(wù)的境內(nèi)收入約為37.01億，境外收入約為67.61億，其境外收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其境內(nèi)收入。不得不警惕的是，越來越激烈的專利戰(zhàn)或會(huì)對(duì)珠海冠宇的市場(chǎng)擴(kuò)張產(chǎn)生不利影響。

目前，ATL已將雙方的專利訴訟擴(kuò)展至中國、美國和歐洲。若ATL下一步繼續(xù)擴(kuò)大專利戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)于珠海冠宇的國際市場(chǎng)的發(fā)展都極為不利。且目前，珠海冠宇在國內(nèi)兩項(xiàng)專利的一審判決中都處于不利地位，雖后續(xù)專利被宣告無效，但是ATL接連發(fā)起的車輪戰(zhàn)的行為似乎顯露了其要與珠海冠宇死磕到底的決心。

在ATL越來越猛的攻勢(shì)下，未來珠海冠宇是否會(huì)給出更為有力的反擊？這場(chǎng)專利戰(zhàn)未來是倏然和解或是僵持?jǐn)?shù)十年？專利戰(zhàn)的最后誰俯首誰昂頭？一切都懸而未決。

（原標(biāo)題：十天內(nèi)兩起專利訴訟索賠過億，兩大鋰電池巨頭劍拔弩張?。?/span>

來源：知聯(lián)社 IPUnion

作者：丁一秋

編輯：IPRdaily趙甄校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：十天內(nèi)兩起專利訴訟索賠過億，兩大鋰電池巨頭劍拔弩張！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自知聯(lián)社 IPUnion并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://jupyterflow.com”

十天內(nèi)兩起專利訴訟索賠過億，兩大鋰電池巨頭劍拔弩張！

十天內(nèi)兩起專利訴訟索賠過億，兩大鋰電池巨頭劍拔弩張！