手游宣傳形象“撞臉”知名電影角色，演員起訴侵犯肖像權(quán)獲支持

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“使用虛擬形象再現(xiàn)他人影視角色，是否侵害他人的肖像權(quán)？”

數(shù)字經(jīng)濟下信息技術的迭代更新，帶動了肖像形式的創(chuàng)新。使用虛擬形象再現(xiàn)他人影視角色，是否侵害他人的肖像權(quán)？北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了楊某訴某網(wǎng)絡科技有限公司網(wǎng)絡侵權(quán)責任糾紛案，法院認為，被告開發(fā)的游戲中所使用的虛擬形象與原告的肖像特征高度近似，足以讓大眾認為涉案游戲所使用的虛擬形象與楊某的肖像具有同一性，侵害了原告的肖像權(quán)。最終，法院判決被告某網(wǎng)絡科技有限公司向原告楊某賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。宣判后，當事人均未提出上訴，目前該案判決已生效。

案情回顧

楊某系演員，在某知名電影中飾演了某角色。某網(wǎng)絡科技有限公司系涉案同題材游戲的開發(fā)者，在該游戲中未經(jīng)授權(quán)制作并使用了與電影中楊某的肖像高度近似的虛擬形象，為其游戲產(chǎn)品進行宣傳。

原告楊某認為，某網(wǎng)絡科技有限公司宣傳推廣游戲產(chǎn)品時擅自使用自己的肖像，利用名人效應吸引用戶關注，進而達到獲取更多商業(yè)利益的目的，該行為極易使消費者誤以為楊某與涉案游戲存在合作關系，是對消費者的嚴重欺詐。楊某請求法院判令某網(wǎng)絡科技有限公司公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出。

被告某網(wǎng)絡科技有限公司辯稱，其使用的并非楊某的肖像。涉案游戲中的虛擬形象與楊某的肖像存在多處顯著不同，包括但不限于眼睛形狀、臥蠶、眉毛、鼻子、耳朵、臉型、膚色等，不存在侵犯楊某肖像權(quán)的情形。楊某訴稱的權(quán)利依據(jù)錯誤，是在肆意擴大肖像權(quán)的權(quán)利范圍，游戲中使用的虛擬形象與楊某的肖像不存在法律規(guī)定的“特定自然人可以被識別的外部形象”上的相同。

法院經(jīng)審理認為

民法典中，肖像概念的關鍵在于自然人的外部形象具有可識別性。首先，肖像是自然人的外部形象，只要具有可識別性，自然人的任何身體部位都屬于肖像的保護范圍，并不限于面部特征。其次，肖像是通過一定載體所能夠客觀真實地反映出的自然人外部形象，形式包括但不限于圖片、照片、繪畫、雕像、游戲中的形象、卡通漫畫人物形象等。此外，通過一定載體所呈現(xiàn)出的自然人外部形象應當具有可識別性和較為清晰的指向。在判斷某形象是否具有可識別性時，可以以“一般人的認識標準”作為依據(jù)，來確認所使用的人物圖片是否屬于特定人物的肖像。

涉案電影中，楊某的角色劇照是其肖像的載體。該劇照既完整地保留了楊某的面部特征，同時結(jié)合劇情需要，在妝容、頭飾、服裝等方面又具有一定風格和特點。公眾通過該劇照形象能夠直接與楊某建立對應關系，楊某可以基于該電影劇照中的形象主張肖像權(quán)。

經(jīng)對比，涉案游戲中虛擬形象的面部特征與楊某的劇照形象在臉型、眼睛、面部妝容等方面高度近似，同時頭飾、服飾樣式也顯著雷同。再結(jié)合涉案游戲的風格以及電影與游戲上線時間綜合判定，足以讓大眾認為某游戲所使用的虛擬形象與楊某的肖像具有同一性。

自然人的肖像權(quán)受法律保護，未經(jīng)本人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。某網(wǎng)絡科技有限公司作為涉案游戲的開發(fā)者，在涉案游戲中的部分界面使用能夠識別出原告肖像的虛擬形象圖片，存在利用名人效應吸引用戶的嫌疑，該行為侵犯了原告的肖像權(quán)，原告要求賠禮道歉的訴訟請求于法有據(jù)，法院予以支持。

關于楊某主張賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求，法院認為，楊某作為公眾人物，肖像具有一定商業(yè)價值，但其未提供證據(jù)證明其因涉案侵權(quán)行為受到的損失或被告因此獲得的利益，因此法院綜合考慮原告的知名度、被告的過錯程度、涉案肖像被使用的數(shù)量和方式、造成的后果等因素酌情確定。關于維權(quán)合理支出，楊某未提交證據(jù)證明，法院不予支持。

裁判結(jié)果

法院判決被告某網(wǎng)絡科技有限公司向原告楊某賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。宣判后，當事人均未提出上訴，該案判決已生效。

法官說法

北京互聯(lián)網(wǎng)法院
法官張博

隨著信息技術快速發(fā)展，AI技術投入應用，視頻、圖像處理軟件也普遍升級，肖像權(quán)侵權(quán)形式更加多樣，侵權(quán)門檻也越發(fā)降低。如果使用人仿照權(quán)利人的影視角色形象，創(chuàng)造高度近似的游戲虛擬形象，只要達到清晰可辨認的程度，就可以認為該虛擬形象與權(quán)利肖像具有同一性，進而建立對應關系。在判斷涉嫌侵權(quán)形象是否具有可識別性時，應以一般人的認識標準為依據(jù)，從而確定是否屬于特定人物的肖像。

民法典加大了對人格權(quán)的保護力度，以營利為目的不再是構(gòu)成侵犯肖像權(quán)的必要條件。但是，在侵害肖像權(quán)的賠償責任認定中，如果侵權(quán)方商業(yè)使用的目的明顯，可以酌情增加經(jīng)濟損失賠償金額。

網(wǎng)絡并非法外之地，尊重他人人格權(quán)利，規(guī)范肖像使用行為，才能營造風清氣正的健康網(wǎng)絡生態(tài)。

（原標題：手游宣傳形象“撞臉”知名電影角色 演員起訴侵犯肖像權(quán)獲支持丨砥礪五載·典型案例篇）

來源：北京互聯(lián)網(wǎng)法院

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：手游宣傳形象“撞臉”知名電影角色，演員起訴侵犯肖像權(quán)獲支持（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自北京互聯(lián)網(wǎng)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”