光伏企業(yè)IPO：被起訴專利侵權(quán)，提起無效效果不佳？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“拉普拉斯這輪專利無效對(duì)涉案專利未造成實(shí)質(zhì)影響?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：江苗

光伏領(lǐng)域企業(yè)拉普拉斯新能源科技股份有限公司（下稱拉普拉斯）正在沖刺科創(chuàng)板IPO。10月26日，其回復(fù)了上海證券交易所的問詢，上市委對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)潛在糾紛、行業(yè)與技術(shù)、研究費(fèi)用等方面提出質(zhì)詢。

光伏企業(yè)IPO：被起訴專利侵權(quán)，提起無效效果不佳？

拉普拉斯成立于2016年5月，核心產(chǎn)品以高性能熱制程、鍍膜、以及配套自動(dòng)化設(shè)備為主，應(yīng)用領(lǐng)域集中在光伏高效電池和半導(dǎo)體分立器件相關(guān)研發(fā)和制造。今年6月，拉普拉斯在科創(chuàng)板更新招股書，于7月接受上市委問詢，同時(shí)，招股書中對(duì)其涉及的一起涉案近300萬元的專利訴訟進(jìn)行了披露。

01被起訴專利侵權(quán)，提起無效效果不佳？

在上市委發(fā)出的問詢函中，提及拉普拉斯實(shí)際控制人、董事長林某繼是否與原企業(yè)存在保密協(xié)議、競業(yè)限制等約定、存在糾紛或潛在爭議或核心技術(shù)是否存在糾紛等方面的情況。

對(duì)此，拉普拉斯回復(fù)，林某繼與前東家 SERIS、啟東韓華、上海神舟不存在競業(yè)限制約定，亦不存在收到競業(yè)限制補(bǔ)償金的情形，不存在關(guān)于競業(yè)禁止、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密相關(guān)的任何糾紛或潛在糾紛，發(fā)行人核心技術(shù)不涉及林某繼在原任職單位的職務(wù)發(fā)明，不存在核心技術(shù)來源于林某繼原任職單位的情形。不過，拉普拉斯在此前的招股書中披露了一起與蘇州鑫本智能科技有限公司（下稱“鑫本智能”）的專利訴訟。

光伏企業(yè)IPO：被起訴專利侵權(quán)，提起無效效果不佳？

招股書顯示，2022年12月8日，鑫本智能向無錫市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控?zé)o錫拉普拉斯生產(chǎn)、并對(duì)外銷售的熱熔膠反光膜貼附設(shè)備落入其實(shí)用新型專利CN208873749U（申請?zhí)朇N201821637687.X）“熱熔膠反光膜貼附設(shè)備”的全部 1-10 項(xiàng)權(quán)利要求保護(hù)范圍。因此，鑫本智能請求法院判令拉普拉斯停止侵犯專利權(quán)的行為，銷毀所有庫存侵權(quán)產(chǎn)品及制造侵權(quán)產(chǎn)品的工具，并索賠285萬。

2023年2月20日，根據(jù)無錫拉普拉斯委托國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索咨詢中心出具的《專利穩(wěn)定性分析報(bào)告》，鑫本智能涉案專利權(quán)利要求 1-10 的專利權(quán)不穩(wěn)定，無錫拉普拉斯對(duì)鑫本智能涉案專利提出無效宣告請求。隨后，無錫市中級(jí)人民法院作出《民事裁定書》，裁定本案中止訴訟。

拉普拉斯在招股書中表示，在專利無效宣告程序中，鑫本智能將原權(quán)利要求 4、9 的附加技術(shù)特征增至原權(quán)利要求1中，形成新的權(quán)利要求1，其他權(quán)利要求作適應(yīng)性修改。根據(jù)北京市盈科（常州）律師事務(wù)所出具的法律意見書，鑫本智能修改后的新的專利權(quán)利要求1-8仍不穩(wěn)定。

不過，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在今年7月作出的無效審查顯示，無效請求人提出的無效請求理由全部不成立，最終決定宣告涉案專利部分無效，在專利權(quán)人后提交的權(quán)利要求1-8的基礎(chǔ)上維持201821637687.X號(hào)實(shí)用新型專利權(quán)有效。

這也說明了，拉普拉斯這輪專利無效對(duì)涉案專利未造成實(shí)質(zhì)影響。

光伏企業(yè)IPO：被起訴專利侵權(quán)，提起無效效果不佳？

02研發(fā)人員、研發(fā)費(fèi)用猛增，遭質(zhì)疑？

在拉普拉斯IPO過程中，科創(chuàng)板上市委還提及新增研發(fā)人員來源、研發(fā)材料費(fèi)大幅增加的原因。

在研發(fā)人員上，上市委讓拉普拉斯對(duì)2021年及2022年新增研發(fā)人員的主要來源，來自于外部招聘或內(nèi)部轉(zhuǎn)崗的數(shù)量及占比，認(rèn)定為研發(fā)人員的依據(jù)及合理性，新增研發(fā)人員的必要性等方面進(jìn)行說明。

2021-2023年6月，拉普拉斯的研究人員分別為65人、96人、274人，增長幅度較大。拉普拉斯表示其新增研發(fā)人員主要來自于外部招聘，內(nèi)部轉(zhuǎn)崗人員比例較低。同時(shí)，拉普拉斯表示新增研發(fā)人員包括機(jī)械工程師、工藝工程師、電氣工程師、軟件工程師及部分從事研發(fā)管理職能人員，參與機(jī)械結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與研發(fā)、工藝改進(jìn)與研發(fā)、電氣結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、設(shè)備軟件平臺(tái)研發(fā)和研發(fā)管理等各研發(fā)環(huán)節(jié)，均系從事研發(fā)工作的專職員工。為保證研發(fā)項(xiàng)目的順利推進(jìn)，公司根據(jù)各研發(fā)項(xiàng)目的需求相應(yīng)增加研發(fā)人員，因此其研發(fā)人員持續(xù)增加具有合理性和必要性。

光伏企業(yè)IPO：被起訴專利侵權(quán)，提起無效效果不佳？

招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，拉普拉斯研發(fā)費(fèi)用金額分別為 2731.78萬元、3906.86萬元和11014.34萬元，占營業(yè)收入比例分別為67.08%、37.72%和8.70%。2022年的研發(fā)費(fèi)用大幅度增長，而占營業(yè)收入比例卻在報(bào)告期內(nèi)最低，這得益于其營業(yè)收入的大幅增長。2020-2022年，拉普拉斯的營業(yè)收入分別為4072.33萬、10358.14萬、126585.03萬，年均增長翻了幾番。

光伏企業(yè)IPO：被起訴專利侵權(quán)，提起無效效果不佳？

對(duì)于上市委對(duì)拉普拉斯研發(fā)材料費(fèi)大幅增加的質(zhì)詢，其在問詢函回復(fù)中表示，主要源于拉普拉斯研發(fā)項(xiàng)目數(shù)量增加，2022 年度其研發(fā)項(xiàng)目數(shù)量上升至41個(gè)，在“第4.5代硼擴(kuò)設(shè)備開發(fā)與 SE 技術(shù)研發(fā)”、“第三代 PECVD Twin 設(shè)備開發(fā)” 等重點(diǎn)研發(fā)項(xiàng)目中加大了研發(fā)投入。2023年，拉普拉斯1-6 月研發(fā)項(xiàng)目數(shù)量為48個(gè)，在“低維護(hù)尾氣處理系統(tǒng)的開發(fā)”、“PECVD 新型鍍膜技術(shù)的開發(fā)”等重點(diǎn)研發(fā)項(xiàng)目中加大了研發(fā)投入。

光伏企業(yè)IPO：被起訴專利侵權(quán)，提起無效效果不佳？

不過，盡管拉普拉斯的研發(fā)費(fèi)用在報(bào)告期內(nèi)增長迅猛，但與同行業(yè)可比公司相較，其研發(fā)費(fèi)用依舊墊底。拉普拉斯表示這是因?yàn)槠渑c可比公司經(jīng)營規(guī)模存在一定差異，各公司期間費(fèi)用率存在一定波動(dòng)。

據(jù)悉，本次IPO拉普拉斯擬募集資金18億，擬用于光伏高端裝備研發(fā)生產(chǎn)總部基地項(xiàng)目、半導(dǎo)體及光伏高端設(shè)備研發(fā)制造基地項(xiàng)目及作補(bǔ)充流動(dòng)資金。

光伏企業(yè)IPO：被起訴專利侵權(quán)，提起無效效果不佳？

（原標(biāo)題：光伏企業(yè)IPO：遭專利訴訟，報(bào)告期研發(fā)費(fèi)較同行可比公司墊底）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：江苗

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：光伏企業(yè)IPO：被起訴專利侵權(quán)，提起無效效果不佳？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

光伏企業(yè)IPO：被起訴專利侵權(quán)，提起無效效果不佳？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://jupyterflow.com”

光伏企業(yè)IPO：被起訴專利侵權(quán)，提起無效效果不佳？

光伏企業(yè)IPO：被起訴專利侵權(quán)，提起無效效果不佳？